ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 33А-12/517/2018

г.Уфа 13 июня 2018 года 

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 на постановление судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2018 года, которым

с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Лэнд» взыскано вознаграждение за хранение транспортных средств: автомобиля «...», государственный регистрационный знак №... в размере 19637,80 рублей, автомобиля «...» государственный регистрационный знак №... в размере 19637,80 рублей,

у с т а н о в и л а:

дата инспектором по ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД по адрес ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2

Дело передано на рассмотрение в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан, 

Постановлением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

Также судьей Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан в рамках данного административного дела было рассмотрено заявление ООО «АвтоЛэнд» о возмещении расходов, понесенных в связи с хранением и транспортировкой вещественных доказательств по административному делу. Постановлением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2018 года данное заявление было удовлетворено, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Лэнд» взыскано вознаграждение за хранение транспортных средств: автомобиля «...», государственный регистрационный знак №... РУС, в размере 19637,80 рублей, автомобиля «...», государственный регистрационный знак №..., в размере 19637,80 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав в обоснование, что судом при вынесении постановления по делу нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО6 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «АвтоЛенд» ФИО3 в судебном заседании разрешение жалобы оставила на усмотрение суда.

ФИО2, потерпевший ФИО4, инспектор по ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД по адрес ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, дата в 17 часов 20 минут на 12 км автодороги Октябрьский-Туймазы ФИО2, управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №..., в нарушение п. 9.1 ПДД РФ нарушил правила расположения на проезжей части, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №... в результате чего водителю данного автомобиля ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

04 сентября 2017 года на специализированную стоянку ООО «Авто-лэнд», расположенную по адресу адрес, поступили транспортные средства, а именно автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №..., и автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №..., изъятые в рамках материала проверки следователем по факту дорожно-транспортного происшествия, о чем были составлены акты приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку №..., №... от дата.

04 сентября 2017 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по адрес ФИО5 было вынесено определение о признании вещественными доказательствами автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №..., и автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №..., на основании ст. 26.6 КоАП РФ.

12 декабря 2017 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по адрес ФИО5 вынесено определение о возврате указанных вещественных доказательств.

12 декабря 2017 года автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №..., выдан собственнику ФИО2, о чем составлен акт приема-передачи при возврате транспортного средства №... от дата.

30 января 2018 года автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №..., выдан собственнику ФИО4, о чем составлен акт приема-передачи при возврате транспортного средства №... от дата.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ определено, что издержки по делу об административном правонарушении состоят, в числе прочего, из сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

В частности, издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию. Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

В соответствии со ст. 26.6 КоАП РФ вещи, которые являются орудиями совершения или предметами административного правонарушения, в том числе сохранившие на себе его следы, признаются вещественными доказательствами (далее - вещественные доказательства).

Согласно п. 2 ст. 26.6 КоАП РФ вещественные доказательства приобщаются к делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ст. 26.6 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу.

Как следует из материалов дела, транспортные средства марки «...», государственный регистрационный знак №..., и «...», государственный регистрационный знак №..., были признаны вещественными доказательствами в соответствии со ст.26.6 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2

Расходы, понесенные ООО «АвтоЛэнд» в связи с хранением и транспортировкой вещественных доказательств по данному административному делу являются издержками по делу об административном правонарушении и подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Таким образом, в силу прямого указания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос об издержках должен быть решен в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из доводов жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное, жалоба представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - ст.30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л а:

постановление судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2017 года, по заявлению ООО «АвтоЛэнД» о возмещении расходов, понесенных в связи с хранением и транспортировкой вещественных доказательств по административному делу, оставить без изменения, жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Соболева Г.Б.

Справка: судья Гиниятова А.А.