Гр.дело № 2-2560/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Синцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Алекса» о расторжении договора о реализации туристического продукта от (дата), к ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» о взыскании уплаченных денежных средств по договору о реализации туристического продукта от (дата) в размере 96458 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя, предусмотренной ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 96458 рублей за период с (дата) по (дата), денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа. В обосновании требований указывая, что (дата) между ним и ООО «Алекса», как турагентом, был заключен договор о реализации турпродукта. Согласно указанному договору, ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» является туроператорм, ООО «Алекса» является турагентом, через которого осуществляется бронирование выбранного заказчиком туристского продукта, сформированного туроператором. Согласно указанному договору должна была быть организована туристическая поездка в Тайланд, Бангкок в период с (дата) по (дата) по авиамаршруту Хабаровск–Бангкок-Хабаровск для двух туристов: ФИО1 и ФИО 1 Полная стоимость туристического продукта составила 96458 рублей и оплачена им. В связи с распространением новой коронавирусной инфекции до начала путешествия, возникли обстоятельства, угрожающие безопасности его жизни и здоровья. Так, (дата) Всемирная организация здравоохранения в связи со вспышкой новой коронавирусной инфекции объявила чрезвычайную ситуацию международного значения в области здравоохранения. (дата) эпидемия нового коронавируса была признана пандемией, (дата) Росавиация ввела ограничения на авиасообщение со всеми странами мира. С (дата) в Королевстве Тайланд введено чрезвычайное положение и установлены ограничения на въезд туристов. В связи с изложенным, истец (дата) обратился к ответчикам с требованием расторгнуть спорный договор от (дата) и возвратить ему уплаченные по договору денежные средства в размере 96458 рублей. Однако истцу в этом было отказано, и сообщено, что ООО «Алекса» во исполнении обязанностей турагента перечислило уплаченную истцом денежную сумму туроператору ООО «ВОСТОК-ТРЭВЕЛЛ». (дата) истец повторно обратился к ответчикам с претензией, в которой потребовал расторгнуть договор и возвратить денежные средства, но его требования были оставлены без удовлетворения. Вопрос о возврате денежных средств ответчиком ООО «ВОСТОК-ТРЭВЕЛЛ», так и не решен, в связи с чем, полагает, что нарушены его права как потребителя. Просит суд расторгнуть договор о реализации турпродукта, заключенный (дата) между ним и ООО «Алекса»; взыскать с ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» денежные средства уплаченные за туристический продукт в размере 96458 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 96458 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ООО «Алекса» о расторжении договора о реализации турпродукта от (дата) прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части, так как (дата) между ФИО1 и ООО «Алекса» был заключен протокол (соглашение) о расторжении договора в досудебном порядке, и ООО «Алекса» возвратила истцу часть денежных средств в размере 5015 рублей 72 копейки, что составляет агентское вознаграждение. 

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях к ООО «ВОСТОК-ТРЭВЕЛ» настаивал по обстоятельствам, изложенным в иске. Просил суд взыскать с ООО «ВОСТОК-ТРЭВЕЛ» в его пользу денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта от (дата), в размере 91442 рубля 28 копеек, неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя в размере 96458 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, поддержал требования истца и просил суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика - ООО «ВОСТОК-ТРЭВЕЛ» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется отчет внутрироссийского почтового идентификатора о получении судебного извещения, о причинах не явки в суд не сообщил, об отложении слушания дела не просил. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика - ООО «Алекса» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о получении судебного извещения, о причинах не явки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Согласно ст. 10 Закона об основах туристской деятельности, об основах туристской деятельности договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей. 

В силу п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ и ст.32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что (дата) между ООО «Алекса», как турагентом, и ФИО1, как заказчиком, был заключен договор о реализации турпродукта, согласно которому турагент, реализующий на территории РФ туристический продукт, сформированный туроператором ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ», на основании заявки заказчика, осуществляет бронирование туристического продукта у туроператора для заказчика (туриста), туристическим продуктом является организация для двух туристов: ФИО1 и ФИО 1, туристского путешествия по авиамаршруту Хабаровск – Бангкок, Таиланд, - Хабаровск с (дата) по (дата). Оператором тура выступает ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ». Определена полная стоимость туристического продукта – 96458 рублей. 

Оплата туристских услуг по указанному договору в размере 96458 рублей произведена истцом (дата) турагенту ООО «Алекса», что подтверждается квитанцией-договором (№) от (дата), и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства. 

Согласно ст. 3.1 Закона об основах туристской деятельности, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Положения ст. 14 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений. 

Судом также установлено, что (дата) Всемирная организация здравоохранения в связи со вспышкой новой коронавирусной инфекции объявила чрезвычайную ситуацию международного значения в области здравоохранения. (дата) эпидемия нового коронавируса была признана пандемией. (дата) Федеральное агентство по туризму РФ не рекомендовало российским гражданам посещать другие страны в связи с режимом угрозы безопасности, и призвало воздержаться от зарубежных поездок. (дата) Росавиация ввела ограничения на авиасообщение со всеми странами мира. С (дата) в Королевстве Тайланд введено чрезвычайное положение и установлены ограничения на въезд туристов до особого распоряжения компетентных властей, то есть на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 14 Закона об основах туристской деятельности, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения. 

Судом установлено, что (дата) истец ФИО1 обратился с заявлением к турагенту ООО «Алекса» о расторжении договора о реализации турпродукта от (дата) и возврате уплаченных денежных средств.

Согласно сообщения ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» от (дата) истцу ФИО1 было предложено: перенести сроки путешествия на более поздний срок; оплаченные туроператору за забронированный туристический продукт денежные средства использовать для приобретения тем же туристам любого туристического продукта под товарным знаком «Пегас Туристик» в срок до (дата). Аналогичное предложение поступило истцу и от ООО «Алекса», что подтверждается письмом последнего. 

(дата) истец ФИО1 повторно обратился с претензиями к туроператору ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» и турагенту ООО «Алекса» о расторжении договора о реализации турпродукта от (дата) и возврате уплаченных денежных средств в размере 96548 рублей. Однако ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» денежные средства не возвратил, и вновь предложило истцу перенести сроки путешествия на более поздний срок; оплаченные туроператору за забронированный туристический продукт денежные средства использовать для приобретения тем же туристам любого туристического продукта под товарным знаком «Пегас Туристик» в срок до (дата). 

Судом также установлено, что лишь после обращения истца в суд с настоящим иском, (дата) спорный договор о реализации турпродукта от (дата) по соглашению между ООО «Алекса» и ФИО1 был расторгнут. ООО «Алекса» возвратила ФИО1 денежные средства в размере 5015 рублей 72 копейки, что составляет размер агентского вознаграждения.

Согласно платежного поручения (№) от (дата) и счета (№) от (дата) турагент ООО «Алекса» перечислило туроператору ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» денежные средства в размере 91442 рубля 28 копеек по заявке 4969741. 

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГПК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом по пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При удовлетворении иска об изменении условий договора судам необходимо указывать, каким общественным интересам противоречит расторжение договора либо обосновывать значительный ущерб сторон от расторжения договора.

Последствия расторжения или изменения договора в таких случаях определяются на основании пункта 3 статьи 451, а также пункта 4 статьи 453 ГК РФ, если иное не установлено законом или иным правовым актом.

В частности, при нарушении исполнителем сроков выполнения работы, оказания услуги потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной им цены на основании статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из договора о реализации турпродукта от 18.01.2020, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя настоящим договором обязательств, если это неисполнение явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего договора. К обстоятельствам непреодолимой силы, в частности, относятся: пожар, стихийные бедствия, военные операции любого характера, эпидемии, акты законодательной или исполнительной властей, изменения таможенных ми пограничных правил, препятствующие исполнению обязательств, изменения эмиграционной политики, террористические акты, иные обстоятельства вне разумного контроля сторон. Срок исполнения обязательств отодвигается соразмерно времени, в течение которого будут действовать такие обстоятельства. Если эти обстоятельства будут продолжаться более 14 дней, каждая из сторон имеет право отказаться от исполнения обязательств по договору, и в этом случае ни одна из сторон не будет иметь права на возмещение другой стороной возможных убытков (п.п.7.1, 7.2 договора).. 

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, турист вправе отказаться от исполнения названного договора, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из указанного следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание, что как установлено судом (дата) Федеральное агентство по туризму РФ не рекомендовало российским гражданам посещать другие страны в связи с режимом угрозы безопасности, и призвало воздержаться от зарубежных поездок, (дата) Росавиация ввела ограничения на авиасообщение со всеми странами мира, а с (дата) в Королевстве Тайланд введено чрезвычайное положение и установлены ограничения на въезд туристов на неопределенный срок до нормализации эпидемиологической обстановки в стране, что расценивается судом как непреодолимое обстоятельство носящее чрезвычайный характер, временной промежуток действия которого объективно определить невозможно, а потому учитывая положения ст.451 ГК РФ, а также то, что истец не выразила желание обменять туристический продукт на аналогичный но с другой датой путешествия, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» о взыскании уплаченной стоимости туристического продукта в размере 91442 рубля 28 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению (96458 рублей, как стоимость туристического продукта, - 5015 рублей 72 копейки, как стоимость агентского вознаграждения = 91442 рубля 28 копеек). 

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем при вышеизложенных обстоятельствах, как считает суд, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» в его пользу неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 96458 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя, поскольку как установлено судом не исполнение туроператором ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» обязательств, принятых на основании спорного договора о реализации турпродукта от (дата) перед заказчиком (ФИО1.) произошло вследствие наличия обстоятельств непреодолимой силы (распространение новой коронавирусной инфекции на территории Королевства Таиланд и установление временных ограничений для посещения страны туристами до нормализации эпидемиологической обстановки, в том числе закрытие границ, отмена авиаполетов), а потому как считает суд на основании положений ст.401 ГК РФ ответчик подлежит освобождению от ответственности за неисполнение обязательств по спорному договору. 

Доводы истца о том, что основания для взыскания с ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренны п. 5 ст. 28, п. 3 ст. 31, ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" соответственно, по выводу суда основаны на неправильном толковании закона, поскольку в соответствии со ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" туроператор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, а из системного толкования ст. 31, п. п. 1 и 5 ст. 28, п. п. 1, 4 ст. 29, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", следует, что неустойка, подлежит взысканию только в случае отказа потребителя от услуг в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), или при обнаружении недостатков оказанной услуги, при этом, моральный вред должен быть причинен вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, а штраф подлежит взысканию при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, однако указанные правила неприменимы к возникшим между сторонами правоотношениям, поскольку исковые требования заявлены не в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком услуг по предоставлению туристского продукта, а в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора. 

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, что пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 2943 рублей 27 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» в пользу ФИО1 стоимость туристического продукта в размере 91442 рубля 28 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя - отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 2943 рубля 27 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Березина 

Мотивированное решение суда изготовлено 27.07.2020