Дело № 1-759/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 11 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Тихонова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Андрусовой У.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Жамбаловой О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черемис Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.гл. 32.1, 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 09 классов, состоящего в фактических брачно-семейных отношениях, имеющего 

<

данные изъяты> ребенка, трудоустроенного мойщиком в автомойке «

<

данные изъяты>» ИП «

<

данные изъяты>», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 Ингодинского судебного района г. Читы по ст.264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, постановлением мирового судьи судебного участка №11 Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено наказанием в виде лишением свободы на срок 01 месяц 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания из ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.70 УК РФ к по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №9 Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ к 01 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Читы Забайкальского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 02 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на срок 02 года и установлением обязанностей, с обращением апелляционного приговора Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ на самостоятельное исполнение, постановлениями Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен всего до 02 лет 03 месяцев с установлением дополнительных обязанностей, содержавшегося под стражей в период с 20 июня по ДД.ММ.ГГГГ,

в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым в Центральном районе г. Читы Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к 02 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на срок 02 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 04-00 часов, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность дорожного движения а также в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ на основании, которого водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительского удостоверения или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, достоверно зная, что ранее был привлечен к уголовной ответственности за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в 

<

адрес>, вновь сел на водительское сидение автомобиля марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние, и начал движение на указанном автомобиле по улицам г. Читы, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут, около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите. В ходе проверки документов сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите у ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. Сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО1 было предложно пройти освидетельствование на состояние опьянения, после его согласия, ему проведено освидетельствование при помощи прибора-алкотектор «Юпитер», согласно результатов которого степень алкогольного опьянения составила 0, 474 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельную допустимую норму-0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Дознание по уголовному делу на основании ходатайства подсудимого проведено в сокращенной форме, в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал данное ходатайство, а также ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и пояснил, что они заявлены им добровольно после консультаций с защитником, он осознает их характер и последствия проведения дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного, раскаивается в содеянном.

Защитник – адвокат Черемис Е.С. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Жамбалова О.И. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, указав, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое, не превышает 05 лет лишения свободы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при производстве дознания в сокращенной форме судом также не установлено.

Выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, ч.1 ст.315 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу обвинительного постановления и исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6); приговором Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.11-22); справкой ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите (т.1 л.д.8); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26-32); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36-41); показаниями свидетелей У.В.Ю., С.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59-61, т.1 л.д.62-64); показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.50-53), каждое из которых отвечает требованиям относимости и допустимости, а в совокупности полностью согласуются между собой, являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении перечисленных доказательств не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который судим (т.1 л.д.68-72, т.1 л.д.116-121, т.1 л.д.135-137), на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.77), 

<

данные изъяты>, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и семью (т.1 л.д.65-67), невоеннообязанный, трудоустроен (т.1 л.д.142), характеризуется положительно (т.1 л.д.141), обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при условии постановления приговора в порядке предусмотренном гл.гл.32.1, 40 УПК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: наличие 

<

данные изъяты> ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья его собственное и членов семьи.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и, учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, будучи судимым за аналогичные преступления, в том числе в период испытательного срока по предыдущему приговору, иные данные о его личности, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, учитывая, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, тяжесть содеянного и фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности сохранения условного осуждения, назначенного приговором Железнодорожного районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, совершение им аналогичного преступления в период испытательного срока, что свидетельствует о неэффективности назначенного по правилам ст.73 УК РФ наказания, учитывая отрицательную характеристику со стороны УИИ, суд, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение по вышеуказанному приговору и назначает наказание, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку к моменту совершения ФИО1 преступления испытательный срок, назначенный апелляционным приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по основному виду наказания, истек, суд не находит правовых оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору и присоединения неотбытой части дополнительного наказания к вновь назначаемому наказанию.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершенного преступления и поведения подсудимого после его совершения, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру процессуального принуждения – отменить и избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под которую в зале суда немедленно, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения необходимо отменить.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее подсудимому наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №9 Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, было заменено на наказание в виде лишения свободы, которое тот отбывал в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, за исключением периода содержания осужденных в ШИЗО, ДИЗО, ПТК, ЕПТК, а также срока отбывания наказания в строгих условиях ИК общего режима (ВК), который подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: СD-диск с видеозаписью, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в пределах срока его хранения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитникам – адвокату Черемис Е.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде, адвокату Мамутову Д.М. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии дознания, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9 УПК РФ, ст.307 УПК РФ, ст.308 УПК РФ, ст.309 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 09 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытых частей как основного так и дополнительного наказаний, назначенных приговором Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под которую в зале суда немедленно, меру пресечения после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, за исключением периода содержания осужденных в ШИЗО, ДИЗО, ПТК, ЕПТК, а также срока отбывания наказания в строгих условиях ИК общего режима (ВК), который подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного вида наказаний в виде лишения свободы, но исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью, протокол №, акт №, чек алкотектора - хранить при уголовном деле, в пределах срока его хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемой защитнику – адвокату Черемис Е.С. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в суде в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек; адвокату Мамутову Д.М. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на стадии дознания в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек - возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья Д.В. Тихонов