Дело № 2-994/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В., 

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 27 сентября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению «Медико-санитарная часть № 11 ФСИН России» о ненадлежащем оказании медицинских услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к федеральному казённому учреждению «Медико-санитарная часть № 11 ФСИН России» (далее – МСЧ) о ненадлежащем оказании медицинских услуг, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик, допустил оказание медицинской услуги ненадлежащего качества, в частности, при прохождении медицинской комиссии в 2017 году он был признан не имеющим медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-.... УФСИН России по РК (г. Печора). Однако, по мнению истца, имеющиеся заболевания не позволяют ему отбывать наказание в ФКУ ИК-.... УФСИН России по РК. По этой причине, истец просил признать необоснованной и отменить справку от 12.10.2017, провести повторное обследование и при наличии медицинских противопоказаний направить материалы для решения вопроса о переводе его в иное исправительное учреждение.

Определением суда от 20.02.2018 (л.д. 21) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФСИН России, в лице Управления по Республике Коми и ФКЛПУБ-18 УФСИН России по РК.

Истец, выступая в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, доводы иска поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направил.

Представитель третьего лица – ФСИН России, в лице Управления по Республике Коми, с доводами иска не согласилась.

Иное третье лицо в суд своих представителей, не направило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, расположенной в г. Печора Республики Коми, что подтверждается материалами дела (л.д. 3, 8), пояснениями истца, не оспаривается сторонами и третьими лицами.

В 2016 году МСЧ проведено медицинское освидетельствование ФИО1, по итогам которого составлена справка от 27.04.2016 с заключением врачебной комиссии о наличии медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в ФКУ ИК-.... (л.д. 9).

Заключением врачебной комиссии внутреннего контроля качества МСЧ от 31.10.2016 (л.д. 48-51) диагнозы, установленные ФИО1 ранее, потребовали верификации и по этой причине, ранее составленное заключение о наличии медицинских противопоказаний для отбывания наказания в климатических условиях г. Печора Республики Коми признано необоснованным (л.д. 50).

В 2017 году МСЧ проведено медицинское освидетельствование ФИО1, по итогам которого составлена справка от 10.10.2017 с заключением врачебной комиссии об отсутствии медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в ФКУ ИК-.... (л.д. 8).

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Правовое регулирование медицинской деятельности осуществляется на основании норм Конституции Российской Федерации, а также ГК РФ, Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 323).

Статьи 18 и 19 ФЗ № 323 предусматривают, что каждый имеет право на охрану здоровья. Право граждан на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно ст.ст. 4 – 5 ФЗ № 323 основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; доступность и качество медицинской помощи. Государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств.

Статьёй 6 названного Федерального закона установлен приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, который обеспечивается путём соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации; оказания медицинской помощи пациенту с учётом его физического состояния и с соблюдением по возможности культурных и религиозных традиций пациента.

В статье 19 ФЗ № 323 перечислены права пациента, включая право на диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (подпункт 2); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (подпункт 4); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (подпункт 9).

В числе обязанностей медицинских организаций, предусмотренных ст. 79 ФЗ № 323, указаны: обязанность оказывать гражданам медицинскую помощь в экстренной форме; организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи; вести медицинскую документацию в установленном порядке и представлять отчетность по видам, формам, в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Качество медицинской помощи определяется совокупностью признаков медицинских технологий, правильностью их выполнения и результатами их проведения.

Некачественное оказание медицинской помощи – оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.

Одним из видов оказания медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.).

Согласно статье 98 ФЗ № 323 медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Основания для перевода осужденных из одного исправительного учреждения в другое определены Уголовно-исполнительным кодексом РФ. Так, в соответствии с требованиямист. 81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении. Принцип отбывания осужденными к лишению свободы всего срока наказания в одном исправительном учреждении имеет существенное значение с точки зрения достижения целей наказания. Частью 2 указанной статьи определяются исключительные случаи, которые допускают перевод осужденного из одной колонии в другую того же вида режима или из одной тюрьмы в другую. Такие переводы допускаются, прежде всего, в случае болезни осужденного. Необходимость перевода определяется соответствующими медицинскими службами.

Приказом Минздрава России и Минюста России от 28.08.2001 № 346/254 утверждён Перечень медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы.

Фактически заявляя требование о признании медицинских услуг, оказанных ненадлежащим образом и вытекающими из этого требованиями о признании справки необоснованной, её отмене, проведении повторного обследования и при наличии медицинских противопоказаний направления материалов для решения вопроса о переводе в иное исправительное учреждение (в иных климатических условиях), истец указал, что врачебная комиссия не учла у него наличие ряда заболеваний.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца назначено проведение судебной экспертизы – определение от 17.04.2018 (л.д. 85), с целью установления следующих вопросов: имеются ли у ФИО1 следующие заболевания: ? Если да, то относятся ли данные заболевания к группам заболеваний, поименованных в п. 2 Перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностям Российской Федерации осужденными к лишению свободы, утв. Приказом Минздрава России/Минюста России от 28.08.2001 № 346/254?

Согласно заключению № 03/56-18/71-18(п), экспертов ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», у истца имеются указанные выше заболевания, вместе с тем, медицинских противопоказаний к отбыванию наказания, согласно указанному приказу№ 346/254, не имеется, т.к. выявленные у истца заболевания в соответствующий перечень не входят.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, согласно этой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу о его относимости, допустимости, достоверности и принимает в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу. Выводы экспертов, изложенные в заключении, основаны на материалах дела и не противоречат обстоятельствам, установленным по делу. Комиссия экспертов состояла из врачей, как-либо не связанных с пенитенциарными органами РФ.

Возражения истца относительно заключения экспертов и необходимости проведения медицинского осмотра в медицинских учреждениях не входящих в систему органов исполнения наказаний РФ, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо недостатков в диагностике заболеваний, проведённых МСЧ, комиссия экспертов не выявила.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Это положение законодательства было разъяснено истцу в определении от 20.02.2018, которым иск принят к производству суда.

В Постановлении от 26.07.2007 по делу «Махмудов против Российской Федерации» Европейский суд по правам человека особо указал, что, оценивая доказательства в рамках конвенционных процедур, он обычно руководствуется принципом affirmanti, non neganti, incumbit probatio (бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, что его отрицает). Доказывание может вытекать из сосуществования достаточно надежных, четких и последовательных предположений или аналогичных нерушимых презумпций фактов.

Между тем, доводы истца о ненадлежащем оказании медицинских услуг, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не нашли. Напротив, результаты судебной экспертизы это прямо опровергают. Поскольку фактов ненадлежащего оказания медицинских услуг в настоящем случае не обнаружено, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., отсрочка по уплате которой была предоставлена определением от 20.02.2018 (л.д. 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казённому учреждению «Медико-санитарная часть № 11 ФСИН России» о признании необоснованной и отмене справки от 12.10.2017, проведении повторного обследования и при наличии медицинских противопоказаний направления материалов для решения вопроса о переводе в иное исправительное учреждение, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 02 октября 2018 года.