Дело № 2-426/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Головиной И.А.,

при секретаре Алешиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к заёмщику индивидуальному предпринимателю ФИО1, ее поручителям ФИО2, ООО «Континент» о взыскании 

<

данные изъяты>. в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., взыскании расходов по уплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГг. с индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 при поручительстве ФИО2, ООО «Континент» был предоставлен кредит (открыта невозобновляемая кредитная линия для вложения во внеоборотные активы) в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГг. с уплатой процентов не позднее 20 числа каждого месяца. ФИО1, обязавшись возвратить кредит и выплатить проценты за пользование им, надлежащим образом обязательств по договору не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность составляет 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, 

<

данные изъяты>. – просроченная задолженность по процентам, 

<

данные изъяты>. – неустойка, учтенная на просроченный кредит, 

<

данные изъяты>. – неустойка, учтенная на просроченные проценты, 2 

<

данные изъяты>. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 

<

данные изъяты>. – неустойка за несвоевременное погашение кредита. На основании п. 3.6 Общих условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или любому из договоров, которые заключены между заемщиком и кредитором, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения. 

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, представителя в суд не направил, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. 

Ответчики ФИО1, имеющая статус индивидуального предпринимателя, а также являющаяся генеральным директором ООО «Континент», ФИО2 в судебное заседание не явились, направили заявления о признании иска в полном объеме, в котором указали, что о правовых последствиях такого процессуального действия, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, и наступающих для них, они осведомлены, просили принять признание ими иска, рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд счел возможным принять признание иска ответчиками ФИО1, ФИО2, поскольку оно не нарушает прав, охраняемых законом интересов иных лиц, не противоречит закону, требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь приведенной нормой, суд счел возможным указать в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом, не приводя подробных доводов к тому.

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешил в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, затраты истца нашел доказанными документально (л.д. 4), счел необходимым взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ООО «Континент» в пользу ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 98, 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание ФИО1, являющейся индивидуальным предпринимателем, генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Континент», ФИО2 иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, иск удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Континент» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>. в счет погашения общей кредитной задолженности, образовавшейся кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., из которых: 

<

данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, 

<

данные изъяты>. – просроченная задолженность по процентам, 

<

данные изъяты>. – неустойка, учтенная на просроченный кредит, 

<

данные изъяты> руб. 20 коп. – неустойка, учтенная на просроченные проценты, 

<

данные изъяты>. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 

<

данные изъяты>. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, а также взыскать 

<

данные изъяты>. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд.

Судья