ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б., 

при секретаре Соколовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1618/2024 (71RS0023-01-2024-002151-92) по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в электронной форме заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 руб. сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 292 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

20.02.2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-17-02.24, на основании которого права требования по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ», далее переименованного в АО ПКО «ЦДУ». 

По окончании срока возврата займа ответчик не возвратил займ с процентами, в связи с чем, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был отменен по заявлению ответчика.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 57 500 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 500 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925 руб., почтовые расходы в размере 174 руб.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по известному суду адресу. Ответчик не сообщил суду о причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 ст. 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в электронной форме, заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 руб. сроком на 33 календарных дней, с процентной ставкой 292 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что займ в размере 25 000 руб. выдан ответчику. 

Ответчик ФИО1 был ознакомлен, понимал, полностью согласилась и обязался неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора, что подтверждается его простой электронной подписью.

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из ч. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В нарушение условий договора займа ответчик не исполнил принятые обязательства по выплате займа и процентов.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма займа и процентов не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-17-02.24, на основании которого права требования по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ», далее переименованного в АО ПКО «ЦДУ».

Выписка из ЕГРЮЛ представленная истцом подтверждает обстоятельства переименования юридического лица. 

В соответствии со ст.383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, заключенные договора уступки прав требований не противоречат требованиям закона и не нарушают прав и законных интересов ФИО1 

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность заемщика перед займодавцем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 500 руб., из которых: 25 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 30952 руб. – сумма задолженности по процентам, 1548 руб. – сумма задолженности по штрафам (пени). 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, ответчик, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил.

Размеры процентной ставки соответствуют положениям части 23 статьи 5, части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1925 руб., уплаченная истцом при обращении в суд, а также почтовые расходы в размере 174 руб.

Несение расходов по уплате государственной пошлины подтверждается платежными поручениями №93178 от 20.03.2024 г. и №151771 от 16.05.2024 г., почтовых расходы – списком внутренних почтовых отправлений с талоном о стоимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии 

<

данные изъяты>), в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 

<

***> КПП 772701001) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925 руб., почтовые расходы в размере 174 руб., а всего 59 599 (пятьдесят девять тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись