№ 1-225/2021

56RS0019-01-2021-001634-48

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Орск 22 июня 2021 года 

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А.П.,

при секретаре судебного заседания Мурзалимовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Нефедовой Е.А., помощника прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области Языканова Э.А.,

потерпевшей К.А.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пастернака Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 05 октября 2017 года по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, на основании ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по приговору от 07 сентября 2017 года (судимость по которому погашена) окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год и штрафа в размере 7 000 рублей,

- 15 июня 2018 года по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок на срок 1 год 2 месяца, с ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения наказания по приговору от 05 октября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца и штрафа в размере 7 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённого 06 мая 2019 года по отбытии срока наказания,

- 10 февраля 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка №1 Новоорского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём полного присоединения наказаний (основное и дополнительное) по приговору от 15 июня 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца и штрафа в размере 7 000 рублей, с ограничением свободы на срок 8 месяцев 8 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 9 июня 2020 года по отбытию срока наказания,

- 30 июня 2020 года по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний (основное и дополнительное) по приговору от 10 февраля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев и штрафа в размере 7 000 рублей, с ограничением свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 08 сентября 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка №1 Новоорского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний (основное и дополнительное) по приговору от 30 июня 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, штрафа в размере 7 000 рублей, с ограничением свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 22 января 2021 года по отбытии срока наказания, штраф погашен в полном объёме, по состоянию на 25 марта 2021 года неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 7 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта; а также злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома 

<

адрес>, решил при помощи глобальной сети 

<

данные изъяты>, заказать наркотическое средство. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью незаконного приобретения, для личного употребления наркотического средства в значительном размере, используя возможности глобальной сети – 

<

данные изъяты>, через приложение 

<

данные изъяты> интернет магазина 

<

данные изъяты>, сбывающий наркотические средства 

<

данные изъяты> способом, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «Alcatel» модели «STK LX1» с imei:№, imei:№, оформил заказ. Затем ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи дома 

<

адрес>, произвел оплату путем безналичного перевода денежных средств на неустановленную банковскую карту в сумме 2500 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ, он, то есть ФИО1, получил в приложение 

<

данные изъяты> от неустановленного следствием лица сообщение, содержащее сведения о массе, виде наркотического средства, именуемого 

<

данные изъяты>, а также координатах местонахождения тайника – закладки с наркотическим средством, оборудованном 

<

адрес>

После чего, ДД.ММ.ГГГГ он, то есть ФИО1, прибыл с помощью мобильного приложения сети 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>, имеющего функцию навигатора, по указанным ему в сообщении координатам, где, ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью незаконного приобретения, для личного употребления наркотического средства в значительном размере, являясь потребителем наркотических средств, имея представление об их внешнем виде и формах фасовки, приобрел – забрал из тайника – закладки упакованное в 

<

данные изъяты>, запрещенное к обороту и включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, вещество, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0,72 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 относится к значительному размеру, которое он, то есть ФИО1, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе, в правом боковом кармане принадлежащей ему куртки до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования участка местности 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, в служебном автомобиле УАЗ 39622 государственный регистрационный знак №, припаркованного 

<

адрес>, у ФИО1 обнаружено и изъято из правого бокового кармана куртки вещество, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0,72 грамма.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления вещество, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0,72 грамма, что относится к значительному размеру.

Он же, то есть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

адрес>, увидев на снегу принадлежащий К.А.П. и не представляющий для последней материальной ценности, мобильный телефон марки «Nokia» модели «RM-1190», с установленными сим – картами оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, с абонентскими номерами № понимая, что мобильный телефон ему, то есть ФИО1, не принадлежит, взял его, тем самым тайно похитив. После чего, в продолжение своего преступного единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на открытом участке местности, расположенном 

<

адрес>, осмотрев ранее похищенный им мобильный телефон марки Nokia» модели «RM-1190», с установленными сим – картами оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентскими номерами №, обнаружил, что к абонентскому номеру № подключена услуга «Мобильный банк», предлагаемая ПАО «Сбербанк России» для распоряжениями принадлежащими К.А.П. денежными средствами, находящимися на открытом последней, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, банковском счете № дебетовой банковской карты №, увидев смс – сообщения от абонентского номера № в тексте которого был указан остаточный баланс вышеуказанной банковской карты, тем самым убедившись о наличии денежных средств на вышеуказанном банковском счете, решил их похитить. 

Так, ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая, что действует тайно, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на открытом участке местности, расположенном 

<

адрес>, используя ранее похищенный им и принадлежащий К.А.П. мобильный телефон марки «Nokia» модели «RM-1190», с установленной сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, абонентским номером №, ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере 6 000 рублей, при помощи отправки смс – сообщений по номеру №, с указанием слова «перевод», суммы перевода и абонентского номера, с банковского счёта № дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей и оформленной на имя К.А.П. на банковский счёт № дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей и оформленной на В.А.А., не осведомлённого о его преступных намерениях. 

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь на открытом участке местности, расположенном 

<

адрес>, используя ранее похищенный им и принадлежащий К.А.П. мобильный телефон марки «Nokia» модели «RM-1190», с установленной сим – картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, абонентским номером №, ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере 600 рублей, при помощи отправки смс – сообщений по номеру №, с указанием слова «перевод», суммы перевода и абонентского номера, с банковского счёта № дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей и оформленной на имя К.А.П. на банковский счёт № дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей и оформленной на В.А.А., не осведомлённого о его преступных намерениях.

Таким образом, ФИО1, тайно похитил вышеуказанные денежные средства с банковского счета потерпевшей К.А.П., распорядившись ими по своему собственному усмотрению, в результате чего потерпевшей К.А.П., с учетом ее материального положения, причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 600 рублей. 

Он же, то есть ФИО1, приговором от 08 сентября 2020 года мирового судьи судебного участка №1 Новоорского района Оренбургской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ и на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 30 июня 2020 года, последнему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, штрафа в размере 7000 рублей, с ограничением свободы на срок 9 месяцев. Данным приговором установлены следующие ограничения: не уходить из места проживания (пребывания) с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут утра, если только необходимость покинуть жилище не связана с работой, либо с необходимостью обратиться за медицинской помощью; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания), не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать места досуга (рестораны, кафе, бары), в которых производится продажа спиртных напитков; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Также на ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, освободившись по отбытию основного наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, убыл в город Орск Оренбургской области, для дальнейшего отбытия наказания, а именно ограничения свободы сроком на 9 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учёт в филиале по Ленинскому району города Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, по адресу проживания: 

<

адрес> ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также последний под подпись предупрежден об ответственности за несоблюдение, установленных судом ограничений. ФИО1 установлена явка для регистрации в филиале по Ленинскому району города Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области два раза в месяц, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в филиале по Ленинскому району города Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области отобрана подписка о соблюдении установленных ему судом ограничений, последнему под подпись разъяснены порядок и условия отбывания наказания, обязанности, ограничения и запреты, установленные ему судом, а также последствия их невыполнения. Кроме того, ФИО1 разъяснено, что злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет за собой уголовную ответственность по ч. 1 ст. 314 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала по Ленинскому району города Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области 

<

данные изъяты> И.А.С. в отношении ФИО1 вынесено постановление об использовании осужденным аудиовизуальных, электронных и иных технических средства надзора и контроля в виде стационарного контрольного устройства и электронного браслета, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснен порядок эксплуатации оборудования, ответственность за уничтожение или умышленную порчу оборудования, вручена памятка осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы с использованием электронного браслета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в дневное время по месту его проживания и исполнения наказания, по адресу: 

<

адрес>, установлено стационарное контрольное устройство № и электронный браслет №, последнему под подпись разъяснены порядок и условия использовании электронного браслета, вручена памятка и он предупрежден об уголовной ответственности за повреждение оборудования ФГИС СЭМПЛ.

ФИО1, надлежащим образом уведомленный об уголовной ответственности за несоблюдение ограничений и невыполнение обязанностей, установленных ему судом, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, не желая быть подконтрольным инспекторам филиала по Ленинскому району города Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, с целью уклонения от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ повредил ремень на электронном браслете, сорвав пломбу, покинул место постоянного проживания и исполнения наказания, по адресу: 

<

адрес>, тем самым нарушил возложенное на него судом ограничение в виде: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в филиал по Ленинскому району города Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, расположенный по адресу: 

<

...>, тем самым нарушив возложенное на него судом обязательства в виде явки в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту постоянного проживания, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, два раза в месяц для регистрации, за что начальником филиала по Ленинскому району города Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о применении к осужденному меры взыскания и предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 58 УИК РФ ФИО1 является злостно уклоняющимся от отбывания наказания, как лицо, отказавшееся от использования в отношении его технического средства надзора и контроля.

Таким образом, ФИО1, осужденный к ограничению свободы, злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

По уголовному делу представителем потерпевшей К.А.П. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере 6000 рублей. 

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

По факту совершения незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере (ч. 1 ст.228 УК РФ)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, далее от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные в ходе предварительного расследования, судом оглашены по ходатайству государственного обвинителя.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ, находясь на улице около 

<

адрес>, решил приобрести посредством сети 

<

данные изъяты> наркотическое средство 

<

данные изъяты> для личного употребления, без цели сбыта, после чего со своего мобильного телефона марки «Алкатель» зашел в приложение 

<

данные изъяты> и, открыв данное приложение, зашел в интернет – магазин 

<

данные изъяты>, где списался с оператором. По инструкции выбрал город Орск, после чего вышла инструкция оплаты на карту. Воспользовался картой 

<

данные изъяты>, и приложением «Сбербанк онлайн», перевел денежные средства в сумме 2500 рублей, так как выбрал массу наркотика 

<

данные изъяты> весом 1 грамм, стоимостью 2500 рублей. После того, как перевел денежные средства, посредством смс-сообщения пришли координаты с местом закладки наркотика, фотография, времени было около ДД.ММ.ГГГГ согласно координатам обнаружил закладку, времени было около ДД.ММ.ГГГГ, в снежном покрове, недалеко от этого места был металлический забор, в виде 

<

данные изъяты>, который положил в правый карман куртки, после чего направился в сторону остановки 

<

данные изъяты>. Когда он проходил мимо 

<

адрес> времени было около ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен двумя сотрудниками полиции, которые поинтересовались, имеет ли он запрещенные к хранению вещества или предметы. Он сказал, что при нем находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое приобрел через 

<

данные изъяты>. Сотрудник полиции в служебном автомобиле с участием двух понятых – мужчин, произвел в отношении него личный досмотр, в ходе которого у него из правого кармана куртки был изъят сверток из 

<

данные изъяты> с наркотическим средством и были изъяты смывы с рук. Так же с его участием были произведены осмотр места происшествия, где был задержан и где приобрел закладку. В ходе осмотра места происшествия у него был изъят мобильный телефон «Алкатель». Свою вину по факту приобретения и хранения наркотического средства признает полностью и в содеяном раскаивается (т. 2 л.д.71-73, 91-94).

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Е.В.И., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра 

<

данные изъяты> мужчины и в дальнейшем осмотра места происшествия. Он со вторым понятым он подошёл к служебному автомобилю модели УАЗ, припаркованного около 

<

адрес>, где возле служебного автомобиля находился задержанный сотрудниками полиции незнакомый ему мужчина. Они, в том числе, задержанный прошли в служебный автомобиль полиции, где сотрудник полиции разъяснил права понятых, после чего установил личность ФИО1 Перед проведением личного досмотра ФИО1 пояснил, что имеет при себе имеет вещество наркотического происхождения, которое приобрел для собственного употребления. В ходе личного досмотра у ФИО1 в боковом правом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток 

<

данные изъяты>, внутри которого был полиэтиленовый пакетик с 

<

данные изъяты> веществом. Данный сверток был упакован в почтовый конверт. Во внутреннем кармане куртки ФИО1 была обнаружена банковская карта «Сбербанк России», которая так же была упакована в почтовый конверт. Затем при помощи влажной салфетки сотрудник полиции произвел у ФИО1 смывы с рук, после чего салфетку упаковал в почтовый конверт. После проведения личного досмотра, дознавателем был произведен осмотр места происшествия с участием ФИО1, а именно участка местности, расположенного возле 

<

адрес>, в ходе которого последний пояснил, что на осматриваемом участке был задержан сотрудниками полиции. После чего было осмотрено место, расположенное 

<

адрес>, с участием ФИО1, который сообщил, что на данном участке, приобрел-поднял закладку с наркотическим веществом. После составления протоколов осмотра места происшествия, он, второй понятой и другие участники осмотра, ознакомились с протоколами, и подписали его, в том числе и ФИО1 (т. 1 л.д. 203).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Б.А.Н., следует, что он работает в ОБППСП МУ МВД РФ «Орское» 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ нес службу по охране общественного порядка совместно с 

<

данные изъяты> ОБППСП МУ МВД РФ «Орское» М.В.Е., патрулировали 

<

адрес>, когда в ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, их внимание привлек неизвестный мужчина, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Данный мужчина был остановлен, они представились, предъявили служебные удостоверения и спросили, имеется ли у него что - либо запрещенное к хранению на территории Российской Федерации. Мужчина ответил, что в правом боковом кармане его куртки находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>. Мужчина представился ФИО1 Сообщили о произошедшем в дежурную часть ОП № 2 МУ МВД России «Орское». Следственно-оперативной группой у ФИО1 был произведен личный досмотр, в ходе которого был изъят сверток из 

<

данные изъяты> веществом (т.1 л.д. 204-205).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля А.В.О., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОП №2 МУ МВД России «Орское» поступила информация, что сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Орское» вблизи 

<

адрес>, был задержан ФИО1 с веществом возможно 

<

данные изъяты>. По прибытии на место, в составе СОГ, принято решение о производстве личного досмотра ФИО1 для чего приглашены понятые. Понятые и ФИО1 были приглашены в служебный автомобиль марки УАЗ- 39622, регистрационный знак № стоящий 

<

адрес> для производства личного досмотра ФИО1 Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, были разъяснены права ФИО1 На вопрос ФИО1 сообщил, что при себе имеет вещество наркотического происхождения, которое приобрел для собственного употребления. После этого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него в боковом правом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток 

<

данные изъяты>, в котором со слов ФИО1 находилось наркотическое вещество. Изъятый сверток с наркотическим веществом был упакован в бумажный почтовый конверт, который опечатан, где расписались двое понятых и сам ФИО1 Он влажной салфеткой произвел смывы с рук ФИО1, которые упаковал в бумажный конверт и опечатал его. На опечатанных конвертах расписались понятые и ФИО1 После составления протокола личного досмотра все участники ознакомились с ним, замечаний и дополнений не поступило, после чего они расписались (т. 1 л.д. 200-201).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом 

<

данные изъяты> ОБ ППСП МУ МВД России «Орское» М.В.Я., зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им совместно с Б.А.Н. около 

<

адрес> задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по 

<

адрес>, у которого в ходе личного досмотра из правого кармана куртки обнаружен и изъят сверток 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 163),

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых, в служебном автомобиле УАЗ 39622 государственный регистрационный знак №, припаркованного 

<

адрес>, у ФИО1 обнаружено и изъято из правого бокового кармана куртки вещество, которое, как установлено позднее, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой 0,72 грамма (т. 1 л.д. 167),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в присутствии понятых, с участием ФИО1. осмотрен участок местности 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он был задержан сотрудниками полиции. Далее ФИО1 указал на участок местности, расположенный 

<

адрес>. Находясь на осматриваемом участке местности ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он приобрел, то есть поднял закладку с наркотическим средством. В ходе осмотра у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «alcatel» imei: №, imei: №. ФИО1 пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему, и при помощи данного телефона он заказал для личного употребления наркотическое средство, однако все в телефоне удалил, кроме фотографии с указанием места закладки с наркотиком. ФИО1 также сообщил пароль от изъятого мобильного телефона № (т. 1 л.д.168-172),

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 0,72 грамма, представленное на исследование по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из ОД ОП № 2 МУ МВД России «Орское», является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями). Для проведения исследования израсходовано (уничтожено) 0,01 грамм от смеси (препарата), содержащей в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 175),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,71 грамм, представленное на экспертизу из ОД ОП №2 МУ МВД России «Орское», по материалам уголовного дела № является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции на момент проведения экспертизы). В процессе исследования израсходовано (уничтожено) 0,01 грамм предоставленного вещества (т. 1л.д. 188-191),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакетик, в котором находится наркотическое средство, которое упаковано в полиэтиленовый пакет. Вещество, массой 0,70 грамм, 

<

данные изъяты> упаковано в почтовый конверт, которое признано вещественным доказательством и передано в комнату хранения наркотических средств ОП №2 МУ МВД России «Орское». Конверт белого цвета со смывами рук ФИО1 и конверт белого цвета с образцом ватного тампона, признаны вещественным доказательством, смывы и хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 193-196),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «alcatel» imei: №, imei: №, принадлежащий и изъятый у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра мобильного телефона в папке «Галерея» обнаружена одна фотография, на которой изображен участок местности 

<

адрес>. По центру фотографии обведен участок местности. Указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством и направлен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области для приобщения к личному делу следственно-арестованного ФИО1 (т. 1 л.д. 197-199).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Обнаружение и изъятие наркотического средства у ФИО1 проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, равно как и последующие процессуальные действия, проведенные органом дознания, направленные на фиксацию сведений, сообщенных подсудимым, в том числе и место обнаружения им наркотического средства.

Показания подсудимого, данные на предварительном расследовании и признанные судом достоверными, согласуются с оглашенными показаниями свидетелей обвинения, создавая целостную картину произошедшего.

Оснований для критической оценки названных показаний у суда не имеется.

Так, на предварительном следствии подсудимый был допрошен с участием защитника, ему были разъяснены права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае ее последующего отказа от них.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в том числе заключения проведенных по уголовному делу судебных экспертиз, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к подобного рода доказательствам.

Таким образом, совокупность доказательств, исследованная в судебном заседании является достаточной для формирования вывода суда и наличии в действиях подсудимого состава преступления.

По смыслу ст. 228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (ред. от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком.

Судом установлено, что наркотическое средство было приобретено ФИО1, затем последний хранил его при себе, проследовав с места приобретения на значительное расстояние, и лишь затем был задержан сотрудниками полиции.

С субъективной стороны подсудимый, приобретая и храня наркотическое средство, действовал умышленно, о чем свидетельствуют его показания, данные на предварительном расследовании, о желании впоследствии употребить приобретенное им наркотическое средство.

Вид наркотического средства, а также его значительный размер, достоверно установлены в судебном заседании, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.

В связи с указанными фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

По факту тайного хищения денежных средств с банковского счета К.А.П., с причинением ей значительного ущерба (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, далее от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Пастернак Г.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ шел с Ф.Д.С. со стороны улицы Станиславского в сторону торгового центра «Универмаг», расположенный по улице Васнецова в городе Орске, и проходя по тротуару мимо 

<

адрес> увидел на снегу и поднял мобильный кнопочный телефон марки «Nokia», в корпусе черного цвета, который находился в рабочем и исправном состоянии, пароль установлен не был, увидел в последнем входящем смс сообщении с номера №, что баланс карты составляет около 6800 рублей. У него возник умысел на хищение денежных средств, которые были на неизвестной ему банковской карте при помощи услуги мобильный банк. В пути следования он Ф.Д.С. сказал, что ему должны перевести деньги на карту, однако так как свою карту утерял, то попросил Ф.Д.С., чтобы тот взял у кого-нибудь банковскую карту чтобы на нее отправить деньги. После чего они встретились с В.А.В., вблизи магазина «Лакомка», который расположен напротив ТЦ «Универмаг», и так как В.А.В. сказал, что у него банковская карта банка ПАО Сбербанк не с собой, попросил В.А.В., чтобы он продиктовал ему свой номер, на который он перечислил бы деньги с найденного мобильного телефона марки «Nokia». В.А.В. продиктовал свой абонентский номер и уехал, после чего, находясь за домом 

<

адрес>, при помощи найденного мобильного телефона марки «Nokia» и услуги мобильного банка ПАО «Сбербанк» он отправил смс сообщение на абонентский номер № с текстом «перевод, абонентский номер, сумму» указав сумму 6000 рублей. После чего на найденный им мобильный телефон марки «Nokia» поступило смс-сообщение от абонентского номера № с текстом о списании денежных средств, также было указано, что на баланс карты составляет 800 рублей. Ему нужны были срочно деньги, он позвонил В.А.В. и попросил отправить 6000 рублей на банковскую карту К.Д.П., которая во временное пользование передала свою банковскую карту, сообщив от нее пин-код. После чего от В.А.В. поступило смс-сообщение о том, что он перевел 6000 рублей на банковскую карту К.Д.П. Далее он при помощи услуги мобильный банк перевел на банковскую карту В.А.В. 600 рублей, после чего позвонил и сказал В.А.В., что это ему за оказанную помощь. Умысла на хищение оставшихся 200 рублей у него не было. После чего пошел вместе с Ф.Д.С. в банк ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где с банковской карты К.Д.П. снял похищенные им 6 000 рублей. Так как ранее он с разрешения Ф.Д.С. закладывал в комиссионный магазин, принадлежащий ему ноутбук, он выкупил принадлежащий Ф.Д.С. ноутбук марки «ASUS» в корпусе черного цвета, оплатив 3000 рублей с похищенных им денежных средств, остальные денежные средства он потратил на приобретение продуктов питания. О том, что похитил 6000 рублей при помощи найденного им мобильного телефона марки «Nokia» он Ф.Д.С. ничего не говорил, позже рассказал ему о том, что он нашел вышеуказанный мобильный телефон. Мобильный телефон марки «Nokia» он выключил после того, как осуществил переводы денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ при задержании добровольно выдал найденный им мобильный телефон марки «Nokia». Когда он переводил денежные средства с найденного им мобильного телефона, понимал, что не имеет права распоряжаться чужими деньгами, и что они кому- то принадлежат, то есть он понимал, что совершает преступление. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 49-54, 60-61, 91-94).

Подсудимый ФИО1 оглашённые показания подтвердил в полном объёме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 относительно участия в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К.А.В. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в банке ПАО «Сбербанк» оформила и получила банковскую карту для личного пользования, и пользовалась ею только она, подключив услугу мобильный банк к своим абонентским номерам. У неё два телефона, сенсорный «Samsung» и кнопочный «Nokia». ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома и пошла в сторону аптеки, которая расположена в доме №19 «б» по улице Краматорской в городе Орске, после чего в магазине «Лаванда», который расположен по улице Краматорской в городе Орске, вблизи остановки общественного транспорта «улица Станиславского», приобрела товары и расплатилась наличными денежными средствами. Убрала мобильный телефон в левый карман своей куртки, и направилась в сторону своего дома. Шла по тротуару со стороны улицы Станиславского, и вблизи 

<

адрес>, так как на улице было скользко, поскользнулась и присела на корточки на снег. В это время прохожий помог ей подняться. Придя домой, оставила пакеты и пошла в магазин «Пятерочка», который расположен по улице Васнецова, где осуществила покупки, которые оплачивала банковской картой, на балансе которой осталось около 6800 рублей. Затем направилась в магазин «Желен», который расположен вблизи магазина «Пятерочка» где приобрела товар на сумму 938 рублей, однако оплатить покупку не смогла, так как на карте было недостаточно средств. На мобильном телефоне марки «Samsung» увидела смс сообщения от абонентского номера № с текстом о списании с ее карты денежных средств 6000 рублей и 600 рублей, а также, что денежные средства в сумме 6000 рублей и 600 рублей переведены на имя А., также был указан абонентский номер. Так как она не осуществляла операции по переводу денежных средств на общую сумму 6600 рублей, то направилась в банк ПАО «Сбербанк», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где сотрудник банка заблокировала её банковскую карту. Находясь в вышеуказанном банке, обнаружила отсутствие принадлежащего ей мобильного телефона марки «Nokia». Затем позвонила на абонентский номер, на звонок ответил 

<

данные изъяты> парень, и сказал, что встретил двух парней на площади Васнецова в городе Орске, которые попросили номер его карты для того чтобы им перевел кто-то деньги, после чего парни попросили перевести его деньги в сумме 6000 рублей на другую карту, привязанную к абонентскому номеру. Она направилась в отдел полиции, где сообщила о случившемся. 

<

данные изъяты> парень по телефону сказал, что у него остались на банковской карте 600 рублей, которые он отправил на карту ее 

<

данные изъяты> К.А.А. Предполагает, что мобильный телефон марки «Nokia» утеряла, когда упала на тротуаре вблизи 

<

адрес>. В настоящее время ей не возмещен ущерб в сумме 6000 рублей, который для нее является значительным, так как 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний 

<

данные изъяты> свидетеля Ф.Д.С., следует, что он 

<

данные изъяты> в «Орском Машиностроительном колледже». У него есть 

<

данные изъяты> ФИО1, который является 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к нему домой, он в этот момент собирался на остановку общественного транспорта «пл.Васнецова» встретиться с В.А.А., который 

<

данные изъяты>. Они пошли по правой стороне, от проезжей части в сторону остановки общественного транспорта «Васнецова» по 

<

адрес> от остановки общественного транспорта «Станиславского». После того, как они отошли от остановки примерно на 

<

данные изъяты>, ФИО1 неожиданно нагнулся и как будто что-то поднял с земли, но что именно он не видел, и не спрашивал у него. По дороге ФИО1 спросил, нет ли у кого-нибудь из его знакомых банковской карты «Сбербанк», он позвонил В.А.А., который ответил, что карта есть. Они с В.А.А. встретились вблизи магазина «Лакомка» в городе Орске, В.А.А. занял ему 100 рублей. ФИО1 попросил В.А.А. перевести на его банковскую карту деньги, на что В.А.А. согласился и продиктовал свой абонентский номер, после чего В.А.А. уехал домой, они с ФИО1 остались вдвоем. Находясь за торговым центром «Универмаг», он видел, как ФИО1 достал мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, кнопочный и стал производить какие-то операции, на его вопрос о сказал, что нашел телефон на улице. После чего ФИО1 позвонил на абонентский номер В.А.А. и спросил поступили ли ему деньги, на что В.А.А. ответил, что деньги поступили. Какую сумму денежных средств ФИО1 перевел на абонентский номер В.А.А. ему неизвестно. ФИО1 думал, как обналичить денежные средства, и они вдвоем вспомнили, что ранее К.Д.П. передавала во временное пользование свою банковскую карту и сообщала от нее пин-код. Тогда ФИО1 нашел банковскую карту К.Д.П., позвонил В.А.А. и попросил перевести деньги на банковскую карту К.Д.П. по номеру телефона №, Когда В.А.В. перезвонил и сказал, что перевел деньги на банковскую карту К.Д.П., то он вместе с ФИО1 пошел в «Сбербанк», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 снял с банковской карты К.Д.П. 6000 рублей. После чего они поехали в сторону остановки общественного транспорта «Авангард», где в комиссионном магазине «Аврора», ФИО1, выкупил принадлежащий ему ноутбук, при этом оплачивая своими денежными средствами. Позже ему со слов ФИО1 стало известно, что он нашел мобильный телефон в пути следования по 

<

адрес>, когда они вдвоем шли на встречу к В.А.А., обнаружил в нем смс сообщения с абонентского номера №, и решил похитить денежные средства, то есть переводил деньги при помощи услуги мобильный банк, но об этом ему стало известно уже после ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО1 В тот момент, когда спрашивал у В.А.А. есть ли у него при себе банковская карта, не знал, что ФИО1 переводя на его банковскую карту деньги похищал их и что в банкомате снимает с карты похищенные им денежные средства (т. 1 л.д.142-146).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаний 

<

данные изъяты> свидетеля В.А.А., следует, что он 

<

данные изъяты> в «Орском Машиностроительном колледже», в одной с ним группе 

<

данные изъяты> Ф.Д.С., который ДД.ММ.ГГГГ попросил у него в 

<

данные изъяты> 100 рублей, они договорились, что примерно к ДД.ММ.ГГГГ встретятся на остановке «Универмаг» на ул. Васнецова в городе Орске. Он подошел около ДД.ММ.ГГГГ к остановке, расположенной около кинотеатра «Орск», где Ф.Д.С. ждал его с неизвестным ему ранее парнем, который не представлялся по имени, после чего передал Ф.Д.С. деньги в 

<

данные изъяты> в сумме 100 рублей. Ф.Д.С. спросил, не может ли воспользоваться его банковским счетом, пояснил, что его другу срочно нужны наличные денежные средства, а у него нет с собой банковской карты, на что он согласился, а после попрощался с ними и ушел. Через какое-то время увидел смс сообщение в своем мобильном телефоне о том, что ему на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» поступило 6000 рублей от А.П. К. Затем ему позвонил Ф.Д.С. и попросил перевести деньги на номер телефона К.Д.П.. №, эта девушка 

<

данные изъяты> с Ф.Д.С. После чего, воспользовавшись услугой мобильный банк, указанные 6 000 рублей перевел на счет К.Д.П. по абонентскому номеру ее телефона. После чего на номер его банковской карты пришли еще денежные средства в сумме 600 рублей, в благодарность за помощь. В ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок с ранее неизвестного номера №, женщина сказала, что с ее банковского счета были похищены деньги 6 600 рублей, и просила объяснить, что происходит. Он все женщине рассказал, а также рассказал, что перевел ее деньги 6 000 рублей К.Д.П., продиктовал ее номер. О том, что ему поступят похищенные денежные средства и кто похищал 6600 рублей с банковского счета А.П. К. ему не известно. Уточняет, что 600 рублей он вернул А.П. К. (т. 1 л.д. 153-156).

Свидетель К.Д.П. суду показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сотрудники полиции, от которых узнала, что ей на карту поступили денежные средства от В.А. в размере 6000 рублей. В это время ее банковская карта была у Ф.Д.С., который мог ей пользоваться, поскольку они 

<

данные изъяты>. Позже ей пояснили, что это ФИО1 нашёл телефон и перевёл деньги. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием К.А.П. в ходе осмотра служебного кабинета № ОП №4 МУ МВД России «Орское», по адресу: 

<

...> «а» осмотрен мобильный телефон марки «Samsung J7 2016» модели SM-J710FN, imei:№ imei:№ и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие К.А.П. Банковская карта ПАО «Сбербанк» № признана вещественным доказательством, находится на ответственном хранении у потерпевшей К.А.П. (т. 1 л.д. 57-63),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1, в присутствии понятых осмотрен открытый участок местности, расположенный 

<

адрес>, и ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на осматриваемом участке местности, на снегу обнаружил мобильный телефон марки «Nokia»в корпусе черного цвета, кнопочный, при просмотре которого обнаружил смс сообщение от контакта №, с текстом, где был указан остаточный баланс банковской карты который составлял около 6800 рублей. Он взял мобильный телефон с той целью, чтобы похитить денежные средства с банковской карты при помощи услуги «Мобильный банк» (т. 1 л.д. 64-66),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1, в присутствии понятых осмотрен открытый участок местности, расположенный 

<

адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при помощи мобильного телефона марки «Nokia» похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк» 6600 рублей, то есть осуществил две операции по переводу денежных средств. Он отправлял смс сообщения на номер № с текстом «перевод «указывал номер телефона, сумму (т. 1 л.д. 67-69),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1, в присутствии понятых осмотрен банкомат № расположенный в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, который на момент осмотра находился в рабочем и исправном состоянии. ФИО1 пояснил, что, находясь у вышеуказанного банкомата ДД.ММ.ГГГГ, обналичил похищенные им денежные средства в сумме 6000 рублей (т. 1 л.д. 70-72),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № ОП №4 МУ МВД России «Орское», по адресу: 

<

...> «а» у потерпевшей К.А.П. изъяты: мобильный телефон марки «Samsung» модели SM-J710FN imei:№ imei:№, выписка по банковской карте № счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе бумаги формата А4 (т. 1 л.д.75-77),

- протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного обыска у подозреваемого изъят мобильный телефон марки «Nokia» модели «RM-1190» imei: №, imei: № с установленными в нем сим картами №d и №. Подозреваемый ФИО1 при задержании пояснил, что мобильный телефон обнаружил ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, и при помощи данного мобильного телефона он перевел, то есть похитил 6600 рублей (т. 2 л.д. 42-45),

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей К.А.П. произведен осмотр мобильного телефона марки «Samsung J7 2016» модели SM-J710FN imei: № imei: №. В ходе осмотра мобильного телефона установлено, что в мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Согласно разделу истории операций по данной банковской карте ДД.ММ.ГГГГ совершена операция перевода в сумме 6000 рублей на абонентский № номер счета карты получателя № В. А.А. и ДД.ММ.ГГГГ совершена операция перевода в сумме 600 рублей на абонентский № номер счета карты получателя № В. А.А.. Потерпевшая К.А.П. пояснила, что В. А.А. ей 

<

данные изъяты> и вышеуказанные операции по переводу не производила. 

Далее осмотрен мобильный телефон марки «Nokia» модели «RM-1190» imei: №, imei: №. В осматриваемом мобильном телефоне в разделе смс сообщения, отправленные имеются следующие сообщения на абонентский номер № ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств.

Потерпевшая К.А.П. пояснила, что мобильный телефон принадлежит ей, вышеуказанные операции по переводу денежных средств в сумме 6000 рублей и 600 рублей, а всего в общей сумме 6600 рублей она не производила, и что в этот момент у нее осматриваемый мобильный телефон отсутствовал. 

Мобильный телефон марки «Nokia» модели «RM-1190», с установленными в нем сим картами, мобильный телефон марки «Samsung» модели SM-J710FN признаны в качестве вещественных доказательств и возвращены на ответственное хранение потерпевшей К.А.П. Выписка по банковской карте хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д.78-94),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № ОП №4 МУ МВД России «Орское» по адресу: 

<

...> «а» у 

<

данные изъяты> свидетеля В.А.А. в присутствии 

<

данные изъяты> В.А.В. изъята выписка по банковскому счету №, карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> свидетель В.А.А. пояснил, что в предоставленной им выписке указаны операции поступления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей и 600 рублей от К. А.П., которая 

<

данные изъяты>. Данные денежные средства поступили ему после его устного разрешения 

<

данные изъяты> Ф.Д.С. о переводе 6000 рублей, которые он перевел К.Д.П., а после звонка А.П. 600 рублей он отправил на карту ее 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 97-99),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № ОП №4 МУ МВД России «Орское», по адресу: 

<

...> «а» у свидетеля К.Д.П. изъята выписка по банковскому счету № карте ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ К.Д.П. пояснила, что согласно предоставленной ею выписке ДД.ММ.ГГГГ ей на счет поступило 6000 рублей, которые в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ обналичены в банкомате №, но данные операции она не совершала. Ей со слов ФИО1 стало известно, что вышеуказанные операции осуществлял сам ФИО1 (т. 1 л.д. 102-104),

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены: 

1. Выписка по счету № дебетовой карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведены две операции о переводе денежных средств

2. Выписка по счету №, карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие операции:

- в ДД.ММ.ГГГГ перевод № К. А.П. в сумме 6000 рублей;

- в ДД.ММ.ГГГГ перевод № К. К.Д.П. в сумме 6000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод № К. А.П. в сумме 600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод № К. А. А. в сумме 600 рублей. 

Выписка по счету №, выписка по счету № хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 105-111).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Оглашенные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей К.А.П. и свидетеля К.Д.П., оглашенными показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии, а также письменными материалами дела, согласно которым именно подсудимый похитил имущество потерпевшей – денежные средства с банковского счёта, посредством перевода их третьему лицу, а затем путём снятия наличных в банкомате.

Потерпевшая К.А.П. подтвердила наличие у неё банковской карты и банковского счета, наличие на нем денежных средств, а также то обстоятельство, что денежные средства в размере 6600 рублей 00 копеек похищены с её банковского счета, а также факт причинения её значительного ущерба действиями подсудимого.

Совокупность доказательств, подтверждающих совершение инкриминируемого преступления подсудимым дополняют письменные материалы уголовного дела. Положенные в основу приговора протоколы следственных действий и другие письменные материалы суд признает достоверными, допустимыми и кладет в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и полностью подтверждают установленные судом фактические обстоятельства дела, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1

Из письменных материалов дела видно, каким именно образом подсудимый осуществил хищение денежных средств, находящихся на банковском счету потерпевшей.

Таким образом, все представленные стороной обвинения доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, и достаточными для формирования вывода суда о квалификации действий подсудимого, и форме его вины.

С объективной стороны, подсудимый реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счёте потерпевшей, похитив денежные средства потерпевшей в сумме 6600 рублей 00 копеек, находящиеся на её банковском счёте, тем самым распорядился ими по своему усмотрению.

С субъективной стороны подсудимый действовал умышлено, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, желая похитить денежные средства, находящиеся на банковском счёте, которые ему не принадлежат.

Поскольку причиненный потерпевшей ущерб в размере 6600 рублей 00 копеек превышает установленный примечанием №2 к ст. 158 УК РФ размер 5000 рублей, исходя из имущественного положения потерпевшей, которая 

<

данные изъяты>, суд полагает, что квалифицирующий признак совершения кражи, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта нашел свое подтверждение. 

Между действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения потерпевшей имущественного ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по совершенному им преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

По факту злостного уклонения лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания (ч. 1 ст. 314 УК РФ)

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания. Согласно оглашенным показаниям ФИО1, он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии защитника – адвоката, показал, что 08 сентября 2020 года осужден по приговору мирового судьи судебного участка №1 Новоорского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 9 месяцев. Освободился он 22 января 2021 года по отбытию наказания. Согласно вышеуказанному приговору ему назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев и установлены ограничения. 

ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учёт в филиале по Ленинскому району города Орска Оренбургской области ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, где ему был разъяснён порядок и условия отбывания наказания, ограничения, установленные судом, вручена памятка и разъяснена ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания. Наказание он должен был отбывать по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему объявлено, и он ознакомлен с постановлением об использовании стационарного контрольного устройства и электронного браслета, и в этот же день данные технические средства применены в отношении него, а также ему вручена памятка об использовании данного оборудования. ДД.ММ.ГГГГ он сорвал пломбу на браслете, оставил стационарное контрольное устройство и электронный браслет в 

<

адрес> и ушел из дома, так как в этот день он похитил 6600 рублей с банковского счета и знал, что его разыскивают. Также ДД.ММ.ГГГГ он умышленно не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, так как знал, что его разыскивают сотрудники полиции. С ДД.ММ.ГГГГ он не находился в 

<

адрес>, так как не хотел быть задержанным сотрудниками полиции, и умышленно нарушил ограничения, установленные ему судом. Вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся (т. 2 л.д. 74-77, 91-94). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля С.И.Г., следует, что он работает 

<

данные изъяты> филиала по Ленинскому району г. Орска УИИ ФКУ УФСИН России по Оренбургской области, где на учете состоит ФИО1, осужденный 08 сентября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Новоорского района Оренбургской области по ч. 1 ст.314 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с ограничением свободы на срок 9 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ согласно выданному предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своевременно прибыл в филиал по Ленинскому району г. Орска ФКУ У ИИ УФСИН России по Оренбургской области, в этот же день ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, о чем отобрана подписка, установлен график явок на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление об использовании осужденным стационарного контрольного устройства и электронного браслета. ФИО1 разъяснен порядок эксплуатации оборудования, ответственность за уничтожение или умышленную порчу оборудования, вручена памятка, установлено стационарное контрольное устройство и электронный браслет по адресу его проживания и исполнения наказания. В ходе проверки сведений установлено, что ФИО1 допустил нарушение в виде повреждения ремня на электронном браслете ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, на момент проверки ФИО1 в квартире отсутствовал, в ней находилась К.Д.П., которая сообщила, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ покинул жилое помещение по указанному адресу и не ночевал в квартире, стационарное контрольное устройство, электронный браслет в комплекте с ремнем оставил в квартире, местонахождение ФИО1 ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 было установлено, в ходе его опроса пояснил, что намерено и осознано повредил пломбу и снял электронный браслет с целью уклонения от контроля сотрудников специализированного государственного органа и дальнейшего отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, а также не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства, а именно ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был уведомлен о направлении материала в отдел полиции для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 314 УК РФ, в связи со злостным уклонением от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания (т. 2 л.д. 37-40).

Свидетель К.Д.П. суду показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, она пришла домой, то есть по 

<

адрес>, где находился один ФИО1, увидела в зале между диваном и креслом оборудование, а на одной ноге у ФИО1 был браслет, ФИО1 пояснил ей, что у него имеется ограничение, установленное судом, и так как 

<

данные изъяты>, то он указал как адрес постоянного места жительства: 

<

адрес>, где должен находится в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ когда она пришла домой с 

<

данные изъяты>, то увидела оборудование и разрезанный браслет, который видела на ноге у ФИО1 дома, а самого ФИО1 дома не было. В этот же день пришли сотрудники уголовно исполнительной инспекции и забрали оборудование. Позже, со слов ФИО1 ей стало известно, что браслет он разрезал и ушел из дома, так как понимал, что его будут искать сотрудники полиции за совершенное им преступление, то есть хищение денежных средств.

Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 являются письменные доказательства, которые исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № филиала по Ленинскому району города Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, по адресу: 

<

...>, в ходе которого осмотрено стационарное контрольное устройство № и электронный браслет №. Стационарное контрольное устройство № и электронный браслет № находится на хранение в филиале по Ленинскому району города Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области (т. 1 л.д. 217-220),

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии документов, предоставленные филиалом по Ленинскому району города Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области:

- сообщение от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №, согласно которому в филиал по Ленинскому району города Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области направлена информация и документы для исполнения дополнительного наказания в отношении ФИО1, освобождаемого ДД.ММ.ГГГГ до отбывания срока наказания. На основании приговора мирового судьи судебного участка №1 Новоорского района Оренбургской области от 08 сентября 2020 года ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 9 месяцев. 

- подписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ознакомлен и обязуется после освобождения явиться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи объяснений и регистрации.

- приговор мирового судьи судебного участка №1 Новоорского района Оренбургской области от 08 сентября 2020 года, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

- справка по личному делу осужденного ФИО1 Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, УДО ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. 

- предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязуется по прибытию явиться в уголовно-исполнительную инспекцию ФКУ УИИ по 

<

...>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

- подписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ознакомлен с требованиями законодательства и обязуется исполнять наказание в виде ограничения свободы.

- памятка осужденному к ограничению свободы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осужденный ФИО1 предупрежден о порядке и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, о применении мер взыскания за нарушения отбывания наказания в виде ограничения свободы в виде предупреждения, официального предостережения.

- объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, отобранное у осужденного ФИО1

- регистрационный лист на осужденного ФИО1, личное дело №,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию.

- ростановление об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля в отношении осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении осужденного ФИО1 используется СКУ и ЭБ, установленное до ДД.ММ.ГГГГ.

- акт технического состояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> инспекции И.А.С. А.С. произвел установку № и ЭБ №, в присутствии Ф.Е.В., С.И.Г., передано оборудование в исправном состоянии № и ЭБ №, подписано 

<

данные изъяты> И.А.С., ФИО1 ознакомлен с техническим состоянием и подтверждает исправное состояние оборудования, о чем имеется рукописная подпись. 

- акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> инспекции И.А.С. передано ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, к эксплуатации оборудование системы электронного мониторинга подконтрольных лиц:. Стационарное контрольное устройство в комплекте с СИМ картой № шт., СКУ -№, Электронный браслет – 1 шт., ЭБ-№, Зарядное устройство для СКУ -1 шт., пломбы -2 ед., ремень 2, руководство пользователя оборудования ФГИС СЭМПЛ-1 шт.

- памятка осужденному, имеются рукописные подписи И.А.С. и ФИО1 

- памятка осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы с использованием электронного браслета, в которой содержится информация о соблюдении рекомендаций при использовании электронного браслета. 

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе мониторинга сообщений, поступивших в сервере электронного мониторинга подконтрольных лиц к которым применены технические средств надзора и контроля установлено повреждение ремня электронного браслета, применённого к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Осуществлен выезд по адресу проживания: 

<

адрес>, на момент проверки дверь в указанную квартиру никто не открыл. Осуществлен звонок ФИО1 - телефон отключен. 

- отчет по нарушениям подконтрольных лиц ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, составленный И.А.С., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ срабатывал датчик движения СКУ: в ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано повреждение ремня ЭБ. 

- объяснение К.Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покинул жилое помещение по 

<

адрес>, и не ночевал дома. Стационарное контрольное устройство находилось дома (№), а электронный браслет обнаружила в шкафу под одеждой (№). Где сейчас находится ФИО1 ей неизвестно.

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился в филиал по Ленинскому району г. Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области на регистрацию согласно установленному графику. 

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он намеренно и осознанно повредил пломбу электронного браслета, сняв электронный браслет и оставив его по 

<

адрес>, и без уведомления сотрудников специализированного государственного органа сменил место проживания. 

- постановление о незачете в срок наказания времени, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осужденному ФИО1 не засчитан в срок наказания время с ДД.ММ.ГГГГ.

- постановление о применении к осужденному меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осужденному ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно за смену места жительства, неявку на регистрацию в филиал УИИ объявлено официальное предупреждение. 

- предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, согласно которому ФИО1 предупрежден о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ.

Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и находятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 221-232, т. 2 л.д. 1-28);

- приговор мирового судьи судебного участка №1 Новоорского района Оренбургской области от 08 сентября 2020 года, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, штрафа в размере 7000 рублей, с ограничением свободы на срок 9 месяцев. Установлены ограничения (т. 2 л.д. 2-3),

- сообщение 

<

данные изъяты> филиала по Ленинскому району г.Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области И.А.С., зарегистрированное в КУСП ОП № 4 МУ МВД России «Орское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что в действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314 УК РФ (т. 1 л.д. 214-216).

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ.

Суд берет в основу приговора оглашенные признательные показания подсудимого, а также оглашенные показания свидетелей, поскольку показания свидетелей полностью согласуются с совокупностью других доказательств, исследованных судом, данные показания свидетели давали добровольно, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они логичны, последовательны и стабильны, согласуются друг с другом и дополняют друг друга. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено. 

Совокупность доказательств, подтверждающих совершение инкриминируемого преступления подсудимым дополняют письменные материалы уголовного дела. Положенные в основу приговора протоколы следственных действий и другие письменные материалы суд признает достоверными, допустимыми и кладет в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и полностью подтверждают установленные судом фактические обстоятельства дела, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1

С объективной стороны злостное уклонение от исполнения ограничения свободы выражается как в действиях, направленных на нарушение установленных по приговору суда ограничений, предусмотренных ст. 53 Уголовного кодекса РФ, так и в бездействии, проявляющемся в невыполнении обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган. При этом уголовная ответственность за указанные деяния наступает лишь при условии злостного характера допущенных нарушений, при условии что осужденный предупреждался об их недопустимости.

Согласно ч. 4 ст. 58 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля (п. «б»); осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием (п. «г»). 

При этом факт того, что подсудимый знал и осознавал, что злостно уклоняется от отбывания наказания, достоверно установлен в судебном заседании, подтверждён письменными материалами дела, и сомнений у суда не вызывает, поскольку подсудимому были разъяснены порядок и условия отбывания ограничения свободы и он был письменно предупреждён об ответственности за уклонение от отбывания данного вида наказания.

При этом, как установлено в судебном заседании, подсудимый отказался от применения в отношении него технических средств надзора и контроля, срезав электронный браслет и покинув место отбытия наказания в виде ограничения свободы, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, до ДД.ММ.ГГГГ, до задержания работниками правоохранительных органов.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив доказательства в соответствии со ст. 87, ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина ФИО1 доказана в судебном заседании и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314 УК РФ - как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>

С учетом результатов проведенного судебного следствия, в том числе исследованного заключения психолого-психиатрической судебной экспертизы, суд признает ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно тяжкое преступление, направленное против собственности, и два преступления небольшой тяжести, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, и против правосудия. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования он подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённых им преступлений.

Кроме того объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовных дел суд расценивает как явку с повинной (т. 1 л.д. 56, 166, т. 2 л.д. 32-33), которые в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает по всем преступлениям в качестве смягчающего наказание обстоятельством.

Основания для признания смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичного добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, у суда не имеется, поскольку причиненный потерпевшей ущерб был возмещен не подсудимым, а третьим лицом, без какого-либо поручения подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям подсудимому ФИО1 является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Вид рецидива - особо опасный.

В этой связи, при назначении наказания ФИО1 по всем преступлениям учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>. 

При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного, семейное положение – ФИО1 

<

данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, его личность, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно при назначении наказания по всем преступлениям в виде лишения свободы на определённый срок, в том числе, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – дополнительное наказание в виде штрафа.

Назначая ФИО1 дополнительное наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, суд исходит из того, что подсудимый 

<

данные изъяты>, следовательно, имеет возможность оплатить назначенный штраф и после отбытия лишения свободы.

Основания для назначения ФИО1 дополнительного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы отсутствуют, поскольку подсудимый 

<

данные изъяты>.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, основания для изменения категории совершённого им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое, а равно для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для замены ему наказания по преступлениям, предусмотренным п. «г. ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314 УК РФ, в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку все преступления, совершенные ФИО1 составляют совокупность, то окончательное наказание подсудимому необходимо назначить с учетом правил ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении окончательного наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 70 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по совокупности приговоров путём полного присоединения к основному наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области от 08 сентября 2020 года, поскольку преступления по настоящему приговору были совершены после вынесения приговора по предыдущему делу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку иная мера пресечения не обеспечит исполнения приговора суда в части назначенного наказания.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 отбывание основного наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

На основании ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме гражданский иск потерпевшей К.А.П. о возмещении имущественного ущерба - взыскании с подсудимого 6 000 рублей, поскольку установлено, что именно преступными действиями ФИО1 потерпевшей причинен ущерб. Также судом учитывается признание гражданского иска подсудимым ФИО1

При этом, суд считает необходимым сохранить арест на мобильный телефон марки «alcatel» imei: №, imei: №, принадлежащий подсудимому, до обращения на него взыскания в ходе исполнения суда в части гражданского иска, о чем просил сам подсудимый.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок на срок 1 год 2 месяца,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок на срок 2 года со штрафом в размере 5 000 рублей,

- по ч. 1 ст. 314 УК РФ в виде лишения свободы на срок на срок 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области от 08 сентября 2020 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 7 месяцев, со штрафом в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения: 

- не уходить из места проживания (пребывания) с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут утра, если только необходимость покинуть жилище не связано с работой, либо с необходимостью обратиться за медицинской помощью; 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания), не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать места досуга (рестораны, кафе, бары), в которых производится продажа спиртных напитков; 

- не изменять места жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществлявшего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

С учетом правил ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское», УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/сч 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 561401001, ОКТМО: 53723000(001), Р/сч 

<

***>, Счет 40102810545370000045 ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ / УФК по Оренбургской области, Г. ОРЕНБУРГ, БИК 015354008.

Срок отбывания осуждённым дополнительного наказания исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения.

Зачесть в срок дополнительного наказания время следования осуждённого из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания из расчёта один день за один день.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу — оставить без изменения.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания основного наказания время содержания подсудимого ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учётом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Арест на мобильный телефон марки «alcatel», imei: №, imei: №, сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей К.А.П. о возмещении имущественного ущерба удовлетворить в полном объеме - взыскать с ФИО1 в пользу К.А.П. 6 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - оставить у потерпевшей К.А.П.,

- 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - хранить при уголовном деле,

- 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить,

- 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - оставить в филиале по Ленинскому району города Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей — в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. П. Алексеев