ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0009-01-2024-002185-38; Дело № 2-44/2025; 33-10005/2025

Председательствующий суда первой инстанции:

ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

судей

при секретаре

Сыча М.Ю.,

ФИО2,

ФИО4,

ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО11, третьи лица: Администрация г. Евпатории Республики Крым, Департамент городского хозяйства Администрации г. Евпатории Республики Крым, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, о возмещении затрат по оплате коммунальных и иных услуг,

по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 мая 2025 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

22.05.2024 ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО11, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ФИО11 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 112 759,16 рублей, а именно:

- с 01.11.2020 по 01.06.2022 оплату в Евпаторийский филиал ГУП РК «Вода Крыма» в размере 5354.16 руб.;

- с 01.11.2020 по 01.06.2022 оплату в Евпаторийское УЭГХ ГУП «Крымгазсети» в размере 57948 руб.;

- с 01.12.2020 по 01.06.2023 оплату за техобслуживание газового оборудования в Евпаторийское УЭГХ ГУП «Крымгазсети» в размере 3018,00 р.;

- с 01.11.2020 по 01.03.2022 оплату в АО «Крымтелеком» в размере 3175,00 руб.;

- содержание жилого дома и хозяйственных построек в размере 27590,00 руб.;

- с 01.11.2020 по 01.07.2023 оплату в Евпаторийское РОЭ «Крымэнерго» в размере 15 674, 00 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО6 и ФИО11 являются совладельцами жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В состав домовладения входят: земельный участок кадастровый № площадью 475 кв.м., жилой дом лит. «А» кадастровый № площадью 64,5 кв.м., 11; сарай лит. «Б» кадастровый № площадью 32,8 кв.м., сарай лит. «б» кадастровый № площадью 10,6 кв.м., сарай лит. «В» кадастровый № площадью 15.4 кв.м., гараж лит. «Ж» кадастровый № площадью 19.4 кв.м., уборная лит. «Уб».

Как отмечает истец, 1/2 доля домовладения принадлежит истцу (ФИО6) на праве общей долевой собственности на основании свидетельств о праве собственности на наследство по закону серия № от 27.06.2022 и № от 27.06.2022, выданных нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7, зарегистрированных в реестре за № и №.

Остальная, 1/2 доля домовладения принадлежит ответчику (ФИО11) на праве общей долевой собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону серия № от 31.03.2022 и № от 31.03.2022, выданных нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7. зарегистрированных в реестре за № и №.

Ответчик с момента принятия наследственного имущества и по день подачи искового заявления не несет бремя содержания принадлежащего имущества. Истец с целью сохранения домовладения вынуждена была оплачивать все коммунальные и иные услуги самостоятельно с 01.11.2020. Общая сумма понесенных расходов составила 112 759,16 рублей.

26.12.2023 в адрес ответчика ФИО11 направлена претензия для разрешения спора в досудебном порядке, что подтверждается копией описи вложения и кассовым чеком об отправке почтовой корреспонденции.

На день обращения в суд ответчик вышеуказанную претензию проигнорировала, надлежащего ответа не предоставила.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 мая 2025 года в удовлетворении иска ФИО6 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО6 принесла апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апеллянт указывает, в частности, на то, что суд первой инстанции неверно определил юридически значимые для дела обстоятельства, нарушил при вынесении судебного акта нормы материального и процессуального права.

ФИО6 в судебное заседание коллегии судей не явилась, направила ходатайство, в котором просила отложить судебное разбирательство в связи с болезнью. которое коллегией судей было отклонено, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены соответствующими документами и не свидетельствуют об уважительности неявки в судебное заседание истца лично или невозможности участия в деле ее представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким требованиям решение суда первой инстанции в полной мере отвечает.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно свидетельств о праве на наследство по закону № от 27.06.2022г. и № от 27.06.2022г., выданных нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО7, зарегистрированных в реестре за № и №, ФИО6 является собственником 1/2 доли домовладения и земельного участка №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от 31.03.2022г. и № от 31.03.2022г., выданных нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО7, зарегистрированных в реестре за № и №, ФИО11 является собственником 1/2 доли домовладения и земельного участка №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Как следует из выписок из ЕГРН от 07.05.2024 и 08.10.2024 по адресу: 

<

адрес> поставлены на кадастровый учет с регистрацией права собственности по 1/2 доли как за ФИО11, так и за ФИО6 следующие объекты недвижимости: земельный участок, площадью 475 кв.м., вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», кадастровый №; жилой дом лит. «А» площадью 64,5 кв.м., кадастровый №; нежилое здание - сарай лит. «Б» площадью 32,8 кв.м, кадастровый №; нежилое здание - сарай лит. «б» площадью 10,6 кв.м, кадастровый №; нежилое здание - сарай лит. «В» площадью 15,4 кв.м, кадастровый №; нежилое здание - гараж лит. «Ж» площадью 19,4 кв.м, кадастровый №.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03.05.2023 по делу №2-64/2023 исковые требования ФИО11 к ФИО6 об определении порядка пользования общим имуществом - удовлетворены частично. Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО11 об определении порядка пользования общим имуществом - удовлетворены.

Определен порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес> между ФИО11 и ФИО6, выделив в пользование:

- ФИО11 часть помещений жилого дома литера «А», «а» кадастровый №: кухню № 1-1. площадью 6,7 кв.м., жилую комнату №2, площадью 10,7 кв.м., коридор №3, площадью 3,7 кв.м., часть веранды №6, площадью 8,7 кв.м., подвал п/а, площадью 7,8 кв.м., навес над крыльцом, крыльцо, вход в подвал, общей площадью 37,6 кв.м., сарай лит. «В», кадастровый №. площадью 15.4 кв.м., гараж лит. «Ж», кадастровый №, площадью 19.4 кв.м., уборную лит. «Уб».

- ФИО6 часть помещений жилого дома литера «А», «а» кадастровый №: жилая комната №5, площадью, 6,8 кв.м., жилая комната №4, площадью 13,1 кв.м., часть веранды №6. площадью 7.0 кв.м., общей площадью 26.9 кв.м., сарай лит. «Б», кадастровый №. площадью 32.8 кв.м., сарай лит. «б», кадастровый №, площадью 10.6 кв.м., с возложением на ФИО6 обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить перепланировку по установлению облегченной перегородки в помещении №6, выгорождении помещения совмещенного санузла; заложению дверного проема в помещениях №4 и №5: переоборудовании оконного проема в помещении №6 во входной дверной проем: переоборудованию помещение №5 под помещение кухни с выполнением к установленному сантехническому оборудованию прокладки наружных и внутренних инженерных сетей водоснабжения и канализации и установкой котла и отдельных приборов учета.

Определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 475 кв.м, кадастровый № между ФИО11 и ФИО6 по второму варианту судебной строительно-технической экспертизы №112/22 от 27.02.2023 г. выделив в пользование:

- ФИО11 земельный участок площадью 246 кв.м, на котором расположена часть жилого дома литер «А» с пристройкой литер «а», сарай лит. «В», гараж лит. «Ж», уборная лит. «Уб», а также свободный от застройки земельный участок.

- ФИО6 земельный участок площадью 229 кв.м, на котором расположена часть жилого дома литер «А» с пристройкой литер «а», сарай лит. «Б», сарай лит. «б», а также свободный от застройки земельный участок.

28.12.2023 ФИО6 в адрес ФИО11 была направлена претензия о возмещении части потраченных на содержание общего имущества денежных средств в период до определения порядка пользования общим имуществом.

Указанная претензия осталась без удовлетворения со стороны ответчика.

В обоснование иска ФИО6 представила квитанции ГУП РК «Крымгазсети» об оплате коммунальных услуг по газоснабжению за период 2020-2023 годы на сумму 49 618,00 рублей; Акт выполненных работ по техническому обслуживанию газового оборудования, духового шкафа, варочной поверхности на сумму 3 018,00 рублей; квитанции ГУП РК «Крымэнерго» об оплате коммунальных услуг по электроснабжению за период 2020-2023 годы, на сумму 15 674,00 рублей; квитанции ГУП РК «Вода Крыма» об оплате коммунальных услуг по водоснабжению за период 2020-2023 годы, на сумму 6 021,00 рублей; услуги АО «Крымтелеком» на сумму 3 175,00 рублей, а также выписки из лицевых счетов и акты сверок.

Истцом также представлены товарные чеки по ремонту кровли в домовладении на сумму 8 122 рубля (чеки 260 руб., 280 руб., 2850 руб.,4200 руб.). На чеке от 14.07.2021 сделаны рукописные записи о приобретенных товарах и проделанных работах на сумму 17 700 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО3 (наследодатель) умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами также не оспаривается то обстоятельство, что ФИО6 как до момента смерти наследодателя, так в последующем постоянно проживает в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>

В то время как ФИО11 до момента смерти наследодателя, так в настоящее время в указанном домовладении не проживает.

22.05.2020 ФИО11 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчик принял наследство.

Как следует из ответа нотариуса №927 от 08.10.2021 для выдачи свидетельства о праве собственности, ответчику рекомендовано представить правоустанавливающие документов на домовладение.

Однако, согласно пояснений ответчика, из телефонного разговора с помощником нотариуса, поскольку истец постоянно проживала в спорном домовладении, нотариусом ФИО7 обязательства по предоставлению правоустанавливающих документов на домовладение было возложено на ФИО6

Вместе с тем, истцом указанные правоустанавливающие документы на домовладение, нотариусу представлены не были. Кроме того, ФИО6 также отказалась впускать ответчика на территорию домовладения, а также стала препятствовать ей во вселении.

По указанным обстоятельствам. ФИО11 обратилась в ОМВД по г. Евпатории.

Как следует из материалов проверки ОМВД по г. Евпатории (КУСП №13963), согласно пояснений ФИО11 от 17.09.2020. ее бабушке - ФИО3 на праве частной собственности принадлежал дом по адресу: 

<

адрес>. После смерти бабушки ДД.ММ.ГГГГ, она с тётей по отцовской линии стали оформлять наследство на этот дом в равных долях. ФИО6 заселилась в её дом, где и проживает в настоящее время, отказываясь ее впускать, на контакты не идёт, все письма игнорирует. В настоящее время ФИО11 собирает документы для обращения в суд на устранение препятствий в пользовании наследным имуществом. В связи с этим решила обратиться в полицию для предоставления необходимых сведений.

Согласно пояснений ФИО6, она заселилась в дом № по 

<

адрес> в январе 2019 года, для того чтобы ухаживать за своей матерью ФИО3. так как она не могла самостоятельно передвигаться. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, а ФИО6 осталась жить в доме своей матери. Так же ФИО6 пояснила, что ФИО11 не приходила по адресу: 

<

адрес>. не звонила, прислала одно письмо, в котором указывает, что является наследницей и ФИО6 препятствует ее праву вселится в дом.

Определением УУП ОМВД России по г. Евпатории капитан полиции ФИО8 от 22.09.2020. в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения было отказано.

29.10.2021 ФИО11 обратилась суд с иском к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20.01.2022 по делу №2-230/2022, утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом в лице представителя ФИО9, действующего на основании доверенности от 06.06.2021 г., удостоверенной УК «Престиж» с одной стороны, и ответчиком ФИО6 с другой стороны, согласно которого:

1. ФИО6 обязуется в течение 15 (пятнадцати) дней со дня утверждения мирового соглашения предоставить Нотариусу Евпаторийского городского нотариального округа ФИО7 оригиналы правоустанавливающих документов на наследуемое имущество после смерти ФИО3:

- земельный участок кадастровый № площадью 475 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, принадлежавший наследодателю ФИО3 на основании государственного акта на право частной собственности на земельный участок 

<

данные изъяты> №,

- жилой дом лит. «А» кадастровый № площадью 64,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, принадлежавший наследодателю ФИО3 на основании свидетельства о праве личной собственности на жилой дом от 06.10.1987 г.,

- сарай лит. «Б» кадастровый номер № площадью 32.8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, принадлежавший наследодателю ФИО3 на основании свидетельства о праве личной собственности на жилой дом от 06.10.1987 г.,

- сарай лит. «б» кадастровый номер № площадью 10.6 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. принадлежавший наследодателю ФИО3 на основании свидетельства о праве личной собственности на жилой дом от 06.10.1987 г.,

- сарай лит. «В» кадастровый номер № площадью 15.4 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, принадлежавший наследодателю ФИО3 на основании свидетельства о праве личной собственности на жилой дом от 06.10.1987 г.,

- гараж лит. «В» кадастровый номер № площадью 19.4 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, принадлежавший наследодателю ФИО3 на основании свидетельства о праве личной собственности на жилой дом от 06.10.1987 г.

2. Стороны обязуются не чинить друг другу препятствия в оформлении наследственных прав на наследуемое имущество после смерти наследодателя ФИО3 (земельный участок кадастровый № площадью 475 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, жилой дом лит. «А» кадастровый № площадью 64,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, сарай лит. «Б» кадастровый номер № площадью 32.8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, сарай лит. «б» кадастровый номер № площадью 10.6 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, сарай лит. «В» кадастровый номер № площадью 15.4 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, гараж лит. «В» кадастровый номер № площадью 19.4 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, уборная лит «Уб»),

3. Стороны обязуются не чинить друг другу препятствия в пользовании наследуемым имуществом (земельный участок кадастровый № площадью 475 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, жилой дом лит. «А» кадастровый № площадью 64,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, сарай лит. «Б» кадастровый номер № площадью 32.8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, сарай лит. «б» кадастровый номер № площадью 10.6 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, сарай лит. «В» кадастровый номер № площадью 15.4 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, гараж лит. «В» кадастровый номер № площадью 19.4 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, уборная лит «Уб»), ФИО6 обязуется предоставить ФИО11 беспрепятственный доступ к вышеуказанному имуществу.

31.03.2022 (через 2 года и 2 месяца после смерти ФИО3) ФИО11, нотариусом ФИО7 ответчику были выданы свидетельства о праве собственности на имущество по адресу 

<

адрес>.

В последующем, поскольку условия мирового соглашения, утвержденными определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20.012022 по делу №2-230/2022 со стороны ФИО6 не исполнялись. ФИО11 обратилась в суд за выдачей исполнительного листа для принудительного исполнения определения суда.

27.04.2022 ФИО11 обратилась в ОСП по г. Евпатории с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории ФИО10 от 17.05.2022 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № по принудительному исполнению определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20.01.2022 по делу №2-230/2022.

29.08.2023 года ответчик обнаружила отрезанные от общей сети электрические провода на своей половине жилого дома.

По факту произошедшего, ответчик обратилась в ОМВД по г. Евпатории по факту противоправных действий со стороны ФИО6

Определением УУП ОМВД по г. Евпатории 8206 №143907 от 30.08.2023 в возбуждении делу об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ было отказано.

17.09.2023 ответчик обнаружила отрезанные трубы водоснабжения на своей половине, а именно в летней кухне и на веранде в доме.

По факту произошедшего, ответчик обратилась в ОМВД по г. Евпатории по факту противоправных действий со стороны ФИО6

Определением УУП ОМВД по г. Евпатории 8206 №144008 от 17.09.2023 в возбуждении делу об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ было отказано.

В материалы дела ответчиком представлены фототаблицы от 2023 года, из которых усматривается, что трубы газоснабжения, трубы и радиаторы внутридомовой разводки водоснабжения (отопления) срезаны и находятся в нерабочем состоянии.

В материалы дела ответчиком представлены фототаблицы от 2023 года, из которых усматривается, что трубы газоснабжения, трубы и радиаторы внутридомовой разводки водоснабжения (отопления) срезаны и находятся в нерабочем состоянии.

Судом также установлено, что истцом, определенные судом по делу №2-64/2023 об определении порядка пользования общим имуществом работы по переоборудованию и прокладке наружных, внутренних инженерных сетей водоснабжения и канализации, а также и установке котла и отдельных приборов учета не исполнены.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

22.03.2024 между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО11 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с Заказ-договором №159586 от 16.08.2023, стоимость технологического присоединения энергопринимающих устройств составляет 49 706,75 рублей.

07.05.2024 между ГУП РК «Крымгазсети» и ФИО11 был заключен договор №ЕВ-311 о технологическом присоединении газиспользующего оборудования в жилом доме.

В соответствии с квитанцией ГУП РК «Крымгазсети» от 07.05.2024 стоимость технологического присоединения к газовым сетям составила 15 4763, 40 рублей.

04.07.2024 между ГУП РК «Крымгазсети» и ФИО11 был заключен договор №28983 о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме.

Оплата технологического присоединения газоиспользующего оборудования также подтверждается квитанциями №860 от 25.08.2023 (на сумму 8 950,00 рублей), № 994 от 29.09.2023 (на сумму 21 294, 38 рублей). №605 от 20.03.2024 (на сумму 11 936, 863 рублей), квитанцией АО Генбанк от 08.09.2023 (на сумму 18 073, 37 рублей).

Согласно письма ГУП РК «Вода Крыма» № 1424/01.1-08.8/06 от 13.05.2024 в адрес ФИО11, Евпаторийский филиал ГУП РК «Вода Крыма» сообщает, что решением технического совета № Т-12 от 07.05.2024 года согласовывает к переподключение к существующим уличным сетям водоснабжения Дм-200мм и существующим уличным сетям водоотведения Дм-200мм по адресу 

<

адрес>, или в дворовые сети водоснабжения по согласованию с владельцем сети.

ФИО11 также были понесены расходы по оплате судебной экспертизы при рассмотрении делу №2-64/2023 об определении порядка пользования общим имуществом в размере 37 000,00 рублей, которые стороной истца также не были возмещены.

Согласно ответа ГУП РК «Крымэнерго» от 11.07.2024 в базе данных физических лиц программного комплекса SAP в Евпаторийском РОЭ ГУП РК «Крымэнерго» по адресу: 

<

адрес> открыт лицевой счёт №. Лицевой счёт открыт на имя ФИО3

По состоянию на 01.07.2024 по показания прибора учёта 017059 задолженность составляет 495,09 руб. Платежи в период с 01.11.2020 по 01.07.2023 производились через РНКБ Банк (ПАО).

Согласно реестрам банка платежи в период с 01.01.2020 по 08.06.2023 осуществляла ФИО3. Платёж 09.06.2023 на сумму 160,00 руб. произведён ФИО6

Согласно ответа ГУП РК «Крымгазсети» от 10.07.2024, Евпаторийское управление по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети» сообщает следующее:

По данным службы учета газа, в биллинговой системе для расчетов за природный газ по адресу: 

<

адрес>, открыты лицевые счета:

- № 

<

***> на ФИО6 Договора на поставку природного газа и на техническое обслуживание с Евпаторийским УЭГХ заключены 03.07.2023г. Касательно вопроса кем и в каком размере производил оплату, за период с 01.12.2020г. по 01.06.2023г. задолженность не образовывалась, оплата производилась ежемесячно за фактически потребленный природный газ в кассе Евпаторийского УЭГХ. За указанный период сумма оплат за газ составила 57 213,00 рублей, где в квитанциях указана фамилия ФИО3 По состоянию на 01.07.2024г. на показания газового счетчика 25015 куб.м, задолженность за природный газ составляет 79,89 рублей. За техническое обслуживание газового оборудования работы были выполнены 30.06.2022г. и в этот же день произведена оплата, фамилия указана ФИО3;

- № 28983 на ФИО11 Договора на поставку природного газа и на техническое обслуживание с Евпаторийским УЭГХ заключены 04.07.2024г.. но пуск газа в газовые приборы еще не произведен.

Согласно ответа ГУП РК «Вода Крыма» от 11.07.2024. согласно учетным данным Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» по адресу: 

<

адрес> открыт лицевой счет №.

В соответствии с ответом АО «Крымтелеком» от 19.07.2024, в связи с произошедшим 26.05.2023г. инцидентом безопасности на сетевых и информационных ресурсах АО «Крымтелеком», был потерян полноценный доступ к сервисам инфраструктуры, в связи с чем запрашиваемая информация о размере оплаченной задолженности за предоставление услуг за период с 01.11.2020 по 01.03.2022г. не может быть предоставлена.

Дополнительно сообщено, что на текущую дату ФИО11 не является абонентом АО «Крымтелеком».

Исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание, что судом установлен факт недобросовестного осуществления гражданских прав со стороны истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования являются необоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не согласиться не может.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 677 ГК РФ в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В силу абзаца 3 статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Аналогичные требования содержатся в подпункте 3 пункта 5 статьи 67 ЖК РФ, согласно которым наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Положениями части 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В соответствии с пунктом 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

На основании изложенного число постоянно и временно проживающих потребителей в спорном жилом помещении, за которое взыскивается задолженности по оплате коммунальной услуги, является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельство чинения препятствий к вселению и проживанию заслуживает внимания и может является основанием для освобождающим ответчика от обязанности оплачивать коммунальные платежи за услуги, которыми он вынужденно не пользовался (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2007 года по делу № 78-В06-64).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ФИО11 указывала, что на основании поданного ею 18.10.2021 иска, вступившим в законную силу Определением Евпаторийского городского суда об утверждении мирового соглашения от 20.01.2022 ФИО6 обязана в течение 15 дней предоставить нотариусу оригиналы документов на наследуемое имущество и не чинить препятствий в пользовании наследуемым имуществом.

31.03.2022 (через 2 года и 2 месяца после смерти ФИО3) нотариусом ФИО7 ответчику были выданы свидетельства о праве собственности на имущество по адресу 

<

адрес>.

Кроме того, 27.04.2022 ответчиком подано заявление в Отдел судебных приставов по г. Евпатории УФССП по РК о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 в части предоставления беспрепятственного доступа к наследственному имуществу (Постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.05.2022 г.).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела также следует, что после вселения ответчик лишен возможности пользования сетями газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения, поскольку названные коммуникации в причитающихся ей в пользование помещениях были демонтированы, в связи с чем ФИО11 была вынуждена нести расходы по получению новых технических условий, а также технологическому подключению новых отдельных сетей газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения.

Помимо прочего, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что по услугам энергоснабжения, газоснабжения, водоснабжения имеются приборы учета, в связи с чем истец, проживая в домовладении, оплачивала коммунальные услуги, связанные с потреблением энергоресурсов направленные на удовлетворение ее личных потребностей, что также исключает возможность взыскания части произведенных платежей.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что истец не проживает не в доме, а во времянке.

Вместе с тем доказательств того, что в спорный период производилось отопление всего дома с целью его сохранения, принимая во внимание, что из фототаблиц, представленных ответчиком, усматривается, что в части дома, определенной ответчику, система отопления (водоснабжения) отрезана, истцом в материалы дела также не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в заявленный ко взысканию период несения истцом расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом чинились препятствия в пользовании домовладением, а также представлены доказательства технической невозможности пользования ответчиком такими услугами.

Доказательств обратного по делу не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что закон, хотя и возлагает на сособственников жилого помещения обязанность нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако наличие заслуживающего внимание обстоятельства, каковым применительно к настоящему делу является чинение истцом препятствий ответчику в пользовании домовладением, служит основанием освобождающим от обязанности оплачивать коммунальные платежи за услуги, которыми они вынужденно не пользовались.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требовании ФИО6 о взыскании коммунальных расходов в порядке регресса.

Относительно содержания и обслуживания общего имущества, а именно ремонта кровли, судом первой инстанции также правильно резюмировано, что в материалы дела не представлено доказательств того, что именно на кровле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществлялись строительные работы, поскольку в материалы дела не представлены доказательства необходимости такого ремонта (акта осмотра, сметы на строительные работы, договора подряда, заключения специалиста о необходимости проводить кровельные работы ввиду ее разрушения и др.).

Кроме того, как было установлено судом на чеке от 14.07.2021 сделаны рукописные записи о приобретенных товарах и проделанных работах по ремонту кровли на сумму 17 700 рублей, однако указанные работы и материалы какими-либо документами финансового характера не подтверждены, в связи с чем обоснованно не приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств несения расходов по содержанию общего имущества.

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии доказательств чинения ответчику препятствий в пользовании жилым помещением в период заявленных к взысканию расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг отклоняются по изложенным выше мотивам и основаниям.

Суждения апеллянта о том, что ответчиком не подавались заявления о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с не проживанием в жилом помещении, при установленных обстоятельствах чинения препятствий в пользовании жилым помещением, правового значения не имеют и на существо принятого решения суда не влияют.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон, и разрешил спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию апеллянта в суде первой инстанции при разрешении спора, изложенные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласна и которые не опровергнуты апеллянтом, доводы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 мая 2025 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

судьи

Сыч М.Ю.

ФИО2

ФИО4

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.12.2025 г.