ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 09 июня 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Задерако К.В.

при секретаре Петиковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Шлыкова Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Лабадзе Г.Г.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № в отношении: 

Г.а Г. Шахмара оглы, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Г. Г.Ш.о., ..., в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, находясь в салоне автомобиля такси «... государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения, по пути следования от ... по б... к дому № по ..., исходя из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершил разбойное нападение на водителя данного автомобиля такси Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах. 

В вышеуказанное время Г. Г.Ш., реализуя свой преступный умысел, во время движения автомобиля по указанному маршруту, потребовал остановить автомобиль около ..., где держа в руке нож, который согласно заключения эксперта № ... № ... ... от ... относится к категории холодного оружия, изготовлен самодельным способом и является ножом охотничьим произвольного типа, угрожая его применением, стал требовать от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств. Получив отказ на выдвинутые требования о передаче ему денежных средств, Г. Г.Ш. приставил имеющийся у него в руках нож к шее Потерпевший №1, тем самым подавив его волю к сопротивлению, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, без препятствия со стороны Потерпевший №1, который угрозу применения оружием воспринял реально, из углубления в панели управления автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, открыто похитил денежные средства в размере ... рублей. После этого Г. Г.Ш. потребовал Потерпевший №1 пойти в аптеку с целью приобретения ему медицинского препарата «Тропикамид», передав последнему ранее похищенные у него ... рублей. В момент, когда Потерпевший №1 покинул салон автомобиля, Г. Г.Ш. на автомобиле «...», государственный регистрационный знак ... покинул место преступления. 

В судебном заседании подсудимый Г. Г.Ш.о. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, само ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства. 

Органами предварительного расследования действия Г.а Г.Ш.о. квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия. 

Вместе с тем из предъявленного подсудимому обвинения, материалов уголовного дела не следует, что Г. Г.Ш.о. применял оружие – охотничий нож, а лишь демонстрировал его, тем самая создавая угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья.

По смыслу закона, если лицо лишь демонстрировало оружие, не намереваясь использовать его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч.1 ст. 162 УК РФ. 

Таким образом считая вину подсудимого Г.а Г.Ш.о. в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Г.ым Г.Ш,о. преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Так, к сведениям о личности подсудимого Г.а Г.Ш.о. суд относит те обстоятельства, что он ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и месту учебы, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, на его содержании находятся пожилые родители-пенсионеры, состоит в фактических брачных отношениях, его супруга находится в состоянии беременности. 

Учитывая положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Г.а Г.Ш.о., суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что совершил данное преступление, поскольку находился в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевших, беременность супруги, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. 

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. 

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительное. 

Определяя вид исправительного учреждения Г.у Г.Ш.о., суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную общего режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, как лицу, совершившему тяжкое преступление, с учетом того, что Г. Г.Ш.о. ранее не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Г.а Г. Шахмара оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание ...) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ....

Срок наказания Г.а Г.Ш.о. исчислять с .... В окончательное наказание зачесть период предварительного содержания под стражей с ... по ..., включительно.

Избранную в отношении Г.а Г.Ш.о. меру процессуального пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: нож с деревянной рукоятью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ... ... – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 10 суток: осужденным - с момента вручении копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок с момента провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий: