Дело № 12-309/2025 

УИД № 21RS0025-01-2025-002846-40

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 июня 2025 года г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Курышев С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу 

П.О.И., 

<

личные данные>,

на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л :

постановлением № заместителя руководителя Госжилинспекции Чувашии – главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики Ю.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – экономист общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее - ООО «

<

данные изъяты>», Общество) П.О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, П.О.И. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит требование об отмене указанного постановления, как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения, указывая, что органом, рассматривающим административное дело, не были приняты во внимание доводы привлекаемого лица. Приготовление коммунального ресурса «горячее водоснабжение» и «отопление» производится в теплообменниках закрытого типа, расположенных соответственно в подвале двух многоквартирных домов (

<

адрес> и 

<

адрес>) (далее – МКД № и МКД №), что актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается. У каждого из МКД место приготовления коммунального ресурса отдельное, в котором смешение жидкостей не происходит. Расходы на приготовление коммунальных ресурсов (отопление и ГВС) в месте их приготовления (в теплообменнике) состоят из затрат на приобретение коммунальных ресурсов, использованных в котельной, и затрат на транспортировку промежуточного ресурса (потери тепловой энергии, в том числе в самих ИТП) к месту приготовления в каждом МКД. Считает, что в действиях работника ООО «

<

данные изъяты>» не содержится нарушений порядка формирования платы за ГВС, завышения тарифов не имеется, оспариваемое постановление не содержит объективных и субъективных признаков правонарушения, выводы, сделанные работниками Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, противоречат сами себе, требованиям действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель П.О.И. и ее представитель Б.О.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили её удовлетворить.

Представитель Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики К.Е.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, считая ее необоснованной.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный жилищный инспектор отдела контроля платежей за жилищно-коммунальные услуги Ш.Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явилась, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Потерпевший П.П.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что также не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав мнения лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно пункта 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса. Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в Госжилинспекцию Чувашии поступило обращение П.П.А., проживающего в 

<

адрес> по вопросу повышения тарифа за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В целях рассмотрения указанного обращения Госжилинспекцией Чувашии проведена внеплановая документарная проверка ООО «

<

данные изъяты>», в ходе которой установлено, что отопление и горячее водоснабжение многоквартирного 

<

адрес> производится посредством тепловой энергии, производимой в отдельно стоящей котельной. Данная котельная, обслуживает два многоквартирных дома, расположенных по адресам: 

<

адрес>. 

Проверкой установлено, что при определении тарифа за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение УК использует суммарные показания ОДПУ 

<

адрес> индивидуальных приборов учета тепловой энергии нежилых помещений 

<

адрес>.

В соответствии с формулами 18.1 и 20 Приложения № 2 к Правилам №54 стоимость коммунального ресурса, использованного в целях производства коммунальной услуги по отоплению и на подогрев Воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в 

<

адрес>, определяется как сумма объемов (количества) коммунального ресурса (газ или иное топливо, электрическая энергия), использованного за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, умноженные на соответствующие тарифы (цены) на коммунальный ресурс (газ или иное топливо, электрическая энергия) и разделенные на Количество произведенной тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по Отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома, определяемое в соответствии с п. 54 Правил №354. Следовательно, при определении тарифа за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение необходимо использовать показания прибора учета тепловой энергии, установленного в котельной, вместо суммарных показаний ОДПУ 

<

адрес> индивидуальных приборов учета нежилых помещений 

<

адрес> индивидуальных приборов учета нежилых помещений 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения экономиста ООО «

<

данные изъяты>» П.О.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. 

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу положений ст. 25.2 КоАП РФ рассмотрение любых вопросов в рамках производства по административному делу должно производиться с обязательным извещением об этом потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании пункта 4 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Госжилинспекции - главным государственным жилищным инспектором Чувашской Республики Ю.А.П. вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении экономиста ООО «

<

данные изъяты>» П.О.И. на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут (л.д. 41). 

В адрес потерпевшего П.П.А. направлено определение от ДД.ММ.ГГГГ об извещении его о времени и месте рассмотрения дела в отношении экономиста ООО «

<

данные изъяты>» П.О.И., назначенного на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Госжилинспекцией Чувашии указанное извещение направлено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, и ДД.ММ.ГГГГ осуществлён возврат отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 47-48). 

Таким образом, П.П.А. не извещен надлежащим образом Госжилинспекцией Чувашии по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении экономиста ООО «

<

данные изъяты>» П.О.И., назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что является обстоятельством влекущим отмену постановления заместителя руководителя Госжилинспекции Чувашии – главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики Ю.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 названного кодекса, если частью 1 данной статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 данной статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения. 

Данный срок давности определен для соответствующей категории дел независимо от того, применен такой вид наказания как дисквалификация или нет. 

Таким образом, давность привлечения к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований для должностных лиц составляет один год со дня совершения административного правонарушения. 

На основании изложенного, поскольку при производстве по делу должностным лицом были существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности еще не истек, обжалуемое постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № заместителя руководителя Госжилинспекции Чувашии – главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики Ю.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – экономист ООО «

<

данные изъяты>» П.О.И. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения, отменить, дело об административном правонарушении направить в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня получения его копии через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Судья: С.Г. Курышев