Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Пискаревой И.В., 

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3547/19 по иску Каждан ФИО27, Каждан ФИО28, Каждан ФИО29 к АО «ПЖРТ Промышленного района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к АО «ПЖРТ Промышленного района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло пролитие квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ № правообладателями жилого помещения - квартиры, кадастровый помер №, расположенной по адресу: г 

<

адрес>, по доле 1/3 в праве общей долевой собственности каждый являются: ФИО3, ФИО2, ФИО1 

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ обследования квартиры № по адресу 

<

адрес>, составленному комиссией в составе старшего мастера РЭУ -3 АО «ПЖРТ Промышленного района» ФИО6, мастера РЭУ-3 ФИО7, слесаря-сантехника ФИО8 и собственника квартиры ФИО1. указаны следующие повреждения:

В кухне покрытие из ламината деформировано по швам на площади 2.3 м х 3.3 м.

В комнате повреждены деревянные шпонированные распашные двери: произошло разбухание правой створки двери с внутренней стороны на высоте 0,15 м и ширину 0,25 м., отслоение шпона и разбухание древесины с двух сторон левой створки двери на площади 0,6 м. х 0,07 м. на высоте 0,11 м. Покрытие пола из ламината деформировано по швам на площади 2,3 м. х 3,6 м.

В коридоре поврежден ламинат: деформация по швам на площади приблизительно равной 1,5 кв.м.

Причиной залива квартиры № и повреждения имущества собственника стал засор кухонного стояка канализации дома.

Для определения размера причиненного материального ущерба ФИО1 обратился в ЦНЭАТ Отдел строительной экспертизы. На основании проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра экспертом было составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер ущерба от пролива квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом износа составил - 108576 рублей 50 копеек.

Стоимость услуг по составлению заключения эксперта по определению размера ущерба, причиненного в результате залива, составила 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ПЖРТ Промышленного района» была передана претензия, с требованием в установленный законом срок перечислить на представленные банковские реквизиты денежные средства в размере 113 576 рублей 50 копеек, в том числе материальный ущерб в размере 108 576 рублей 50 копеек, расходы на составление заключения эксперта в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Размер ущерба пропорционально составляет для каждого из истцов (по 1/3) в сумме: 108 576 рублей 50 копеек * 1/3 - 36 192 руб. 17 коп., то есть Каждан ФИО30 - 36192 руб. 17 коп., Каждану ФИО31- 36192 руб. 17 коп., ФИО1 - 36192 руб. 17 коп, а также 5 000 руб. - расходы на составление заключения эксперта.

Согласно ответу исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии отказано, в связи с тем, что не представлено документов, подтверждающих право собственности на квартиру, а также отсутствуют доказательства причинения вреда.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки рассчитан по формуле: 108 576 рублей 50 копеек х 0,03 х 81 день - 263 840 рублей 89 копеек.

Истцы снижают размер неустойки до 108 000 руб. Размер неустойки пропорционально составляет для каждого из истцов в сумме: 108 000 рублей копеек * 1/3 = 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

Учитывая, что ответчик на момент обращения с исковым заявлением в суд добровольно указанное требование не удовлетворил, с АО «ПЖРТ Промышленного района г. Самары» истцы просят взыскать штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя».

Истцам незаконными действиями ответчика, причинен моральный вред, который выразился в переживаниях истцов относительно ухудшения внешнего вида принадлежащей им квартиры. Моральный вред, причиненный по вине ответчика, истцы оценивают в размере 30 000 руб. в пользу каждого истца.

После отказа ответчиком добровольно компенсировать убытки. Истцам пришлось обратиться за квалифицированной помощью к представителю. Стоимость юридических услуг всего согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акту о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ составила 30 000 рублей 00 копеек

На основании изложенного, просят суд взыскать с АО «ПЖРТ Промышленного района г. Самары» :

в пользу Каждан ФИО32 стоимость ущерба в размере 112 192 рубля 17 копеек, в том числе: стоимость материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 36 192 рубля 17 копеек, неустойку в размере 36 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы,

в пользу Каждан ФИО33 стоимость ущерба в размере 112 192 рубля 17 коп., в том числе: стоимость материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 36 192 рубля 17 коп., неустойку в размере 36 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы,

в пользу Каждан ФИО34 стоимость ущерба в размере 117 192 рубля 17 копеек, в том числе: стоимость материального ущерба, причинённого в результате залива квартиры в размере 36 192 рубля 17 копеек, неустойку в размере 36000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на проведение оценки – 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истцы не явились, представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнил исковые требования в части суммы ущерба и просил взыскать сумму 104 602,25 руб. пропорционально доли в квартире по 1/3 части в пользу каждого истца, остальные требования о взыскании неустойки, штрафа, расходов по оценке ущерба и оплате услуг представителя поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении и просил требования удовлетворить с учетом уточнения суммы ущерба в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ПЖРТ Промышленного района» по доверенности ФИО5 вину в причинении ущерба оспаривала, указывая, что пролив произошел в связи с неправильным использованием стояка и в связи с переустройством стояка водоотведения жильцами нижерасположенных квартир. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что Закон РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не применим, поскольку между истцом и ответчиком договора на выполнение работ не заключалось, в связи с чем невозможно установить какие работы ПЖРТ не выполнило. В случае удовлетворения заявленных требований просила снизить размер штрафа, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, считая их чрезмерно завышенными.

В судебное заседание третьи лица - жильцы нижерасположенных квартир ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, зарегистрированные по адресу: 

<

адрес>; ФИО13, ФИО13, ФИО14, ФИО15, зарегистрированные по адресу: 

<

адрес>, третьи лица ФИО16, ФИО17, зарегистрированные по адресу: 

<

адрес>, не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для применения гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложение на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Целями управления многоквартирным домом является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно частям 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее по тексту Правил), согласно пункту 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. п. 11, 13 Правил).

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного жилого дома лежит на управляющей организации.

Пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме отнесено санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Подпунктом "д" пункта 2 Правил установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В пункте 5 названных Правил приведен перечень состава общего имущества, в который включена, в том числе, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ (в ред. от 02 июля 2013 г.) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 36).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, а также осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (п. 5.8.3).

Таким образом, из системного толкования указанных выше положений закона следует, что управляющая компания обязана оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, к которым относится и система водоотведения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3, ФИО2, ФИО1 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> каждый по 1/3 доле.

АО «ПЖРТ Промышленного района» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, в том числе в спорный период.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией с участием ст.мастера РЭУ-3 АО «ПЖРТ Промышленного района» ФИО6, мастера РЭУ-3 ФИО7, слесаря-сантехника ФИО8, собственника 

<

адрес> ФИО2, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со слов собственника, обратившегося ДД.ММ.ГГГГ в РЭО № 3, произошло залитие квартиры 

<

адрес>. При обследовании объема причиненного ущерба установлены повреждения: 

Кухня кв. м - 13,30, стены виниловые обои, повреждений нет, пол ламинат - на площади 2,3 м X 3,3 м деформировался по швам. Потолок водоэмульсионная окраска, повреждений нет. Дверной проем арка, повреждений нет. Окна пластиковые, повреждений нет. Система отопления алюминиевые, повреждений нет, в рабочем состоянии. Электрооборудование: повреждений нет, в рабочем состоянии.

Комната №1 кв. м- 17,10 м: стены виниловые обои, повреждений нет. Пол ламинат - на площади 2,3 м X 3,6 м деформировался по швам. Потолок водоэмульсионная окраска, повреждений нет. Дверной проем деревянные, шпонированные, распашные двери. На правой створке с внутренней стороны двери на высоту 0,15 м и ширину 0,25 м разбухание двери. На левой створке с внутренней стороны отслоение шпона на площади 0,6 м X 0,07 м и разбухание древесины на высоте 0,11 м с двух сторон створки. Окна пластиковые, повреждений нет. Система отопления алюминиевые, повреждений нет. Электрооборудование повреждений нет, в рабочем состоянии. 

Комната №2 кв.м. - 12,20 м, комната № 1 10,50 кв.м., туалет 0,90 кв.м., ванная комната 2,50 кв.м., коридор 9,90 кв.м. - доступ не предоставлен, со слов собственника повреждения отсутствуют, 

В акте имеются дополнения ФИО1 о повреждении в коридоре ламината (деформация шва на площади на площади около 1,5 кв.м.).

С целью определения размера ущерба от залива вышеуказанной квартиры ФИО1 обратился в ЦНЭАТ, оплатив за исследование и оценку ущерба 5 000 рублей.

Согласно заключению эксперта ЦНЭАТ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость размера ущерба от залива с учетом износа на июль 2018г. составляет 108 576,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ПЖРТ Промышленного района» с претензией о возмещении стоимости причиненного заливом квартиры ущерба в размере 108576,50 руб., стоимости услуг эксперта в размере 5000 руб., в удовлетворении которой ему было отказано, поскольку отсутствуют доказательства причинения ущерба и ненадлежащего выполнения обязательств по договору обслуживания МКД (письмо от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. ФИО2, ФИО3 обратились АО «ПЖРТ Промышленного района» с претензией о возмещении стоимости причиненного заливом квартиры ущерба в размере 108576,50 руб., стоимости услуг эксперта в размере 5000 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком рекомендовано ФИО1 обратиться по вопросу возмещения материального ущерба и его стоимости в производственно-технический отдел ПЖРТ Промышленного района.

АО «ПЖРТ Промышленного района» г.Самары в адрес истцов по электронной почте было направлен проект соглашения о возмещении ущерба на сумму 95000 руб., который не был подписан сторонами.

Таким образом, факт залива квартиры истцов и причинения ущерба в результате засора канализационного стояка на кухне не оспаривается ответчиком.

Однако в ходе рассмотрения дела представитель ответчика оспаривал свою вину в причинении ущерба истцам, стоимость восстановительного ремонта квартиры, причину возникновения засора канализационного трубопровода. Ответчик счиатет, что причиной образования засора в стояке явилось самовольно переустройство на кухне стояка водоотведения собственниками нижерасположенных квартир относительно квартиры истцов, в результате чего был изменен (увеличен) диаметр стояка водоотведения, расположенного ниже квартиры истцов. По ходатайству представителя ответчика на основании определения Промышленного районного суда г.Самары от 11.09.2019 по делу ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» проведена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» № от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ квартиры № 

<

адрес>, является избыточное давление стоков в стояке системы канализации на уровне квартиры № 13, в результате засора.

В результате залива, произошедшего 29.07.2018г. в квартире по адресу: 

<

адрес>, нанесен следующий объем повреждений: в помещении коридора на отделочном слое пола (ламинат) вздутия и рассыхания в стыках полотен; в помещении кухни-гостиной на отделочном слое пола (ламинат) вздутия и рассыхания в стыках полотен; заполнение дверного проема имеет деформации материала изготовления в нижней части в виде вздутий; кухонный гарнитур имеет деформации материала изготовления (ЛДСП) на горизонтальной панели под раковиной (2060 мм. х 6т мм.). 

Стоимость восстановительного ремонта повреждений в квартире и стоимость ущерба имуществу по адресу: 

<

адрес>, поврежденных в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа на дату заявленного события, составляет: 104 602 рубля 25 коп., с учетом износа на дату заявленного события, составляет 101 225 рублей 84 коп. 

Кроме того эксперт пришел к выводу, что изменение собственниками квартир проходного диаметра канализационного трубопровода по стояку квартир 1-37 не могло послужить причиной возникновения засора канализационного трубопровода в 

<

адрес>.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений на эти требования. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя выводы экспертов, полноту и обоснованность экспертных заключений, их согласованность и сопоставимость с иными доказательствами по делу, суд принимает заключение ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» № от ДД.ММ.ГГГГ как допустимое и достоверное доказательство по делу, в части стоимости причиненного истцу ущерба, и кладет его в основу решения. Не доверять указанному заключению у суда не имеется никаких объективных оснований. Заключение, составленное ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» содержит полный перечень материалов и ремонтных работ, стоимость которых рассчитана с учетом средних цен для Самарской области. 

Представитель АО «ПЖРТ Промышленного района г.Самары» в ходе рассмотрения дела оспаривал вину в причинении ущерба истцу.

В соответствии с действующим законодательством суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что пролив произошел в связи с неправильным пользованием стояка проживающими в данном доме лицами, поскольку не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности, так как в силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины и оснований для возложения ответственности.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика, что в данном случае не может применяться Закон «О защите прав потребителей».

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 1 Постановления N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Закона РФ N 15-ФЗ от 26.01.1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 ЖК РФ Правительство РФ утвердило "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" (Постановление N 307 от 23.05.2006 г.).

При этом суд учитывает, что согласно вышеуказанным Правилам, "коммунальные услуги надлежащего качества" - коммунальные услуги, отвечающие санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями. В состав оказываемых услуг входит, в том числе содержание и ремонт общего имущества (внутреннего водостока). Исполнитель обязан: предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу; самостоятельно или с помощью других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю (п. 49 Правил).

Согласно пункту 6.2.7 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Пунктом 5.8.3 данных Правил предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров санитарно-технических систем в установленные сроки (подпункт "а"), контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (подпункт "ж").

Подпунктом "г" пункта 5.8.7 Правил закреплено, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией, в частности, не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.

Таким образом, ответчик не только обязан обеспечить содержание общего имущества многоквартирного дома (к которому относится и канализационная труба) в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц, но и обязан инструктировать жильцов о порядке содержания и эксплуатации инженерного оборудования и контролировать соблюдение жильцами правил пользования системой канализации.

Судом установлено из представленной ответчиком копии журнала приема аварийных заявок, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 -00 от жильцов квартиры 

<

адрес> в поступила по заявка о межэтажном засоре канализационного стояка в Согласно записям в журнале в 16-30 установлено, что нет жильцов квартир 5, 9, 25, в 17- 20 час. был отключен стояк холодного водоснабжения в кухне.

Запись № от ДД.ММ.ГГГГ в 18-20 по заявке жильца кв. № ФИО18, отмечено, что по стояку все дома, межэтажный засор кухни прочищен. Стояк водоснабжения подключен в 19-51 ( запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ запись под № свидетельствует о поступлении заявки от жильцов 

<

адрес> о межэтажном засоре или заливе сверху. При выходе мастера ФИО19 в 21-24 час. Установлено: залив сверху из кв. № Дождались жильцов кв. №. Прочистили кухонный засор, стояки холодного и горячего водоснабжения включены в 23: 23час.

Таким образом, из вышеприведенных материалов следует, что при наличии заявки об имеющемся межэтажном засоре в канализационном стояке кухни, работники ответчика, выполняя ДД.ММ.ГГГГ прочистку засора в отсутствие жильцов квартиры № не убедились в полном устранении засора и в № подключили водоснабжение. В результате неполного устранения засора между 3 и 4 этажами, пользования вышестоящими квартирами водоснабжением, произошло выливание воды из стояка водоотведения на кухне в квартире истцов на 4 этаже. В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии вины ответчика, поскольку услуга по прочистке межэтажного засора общедомового стояка водоотведения, расположенного на кухне квартиры истца, была оказана ненадлежащим образом, некачественно. Работники ответчика не удостоверились в полном устранении засора стояка, подключили водоснабжении, не предупредив жильцов о том, что нельзя пользоваться водой.

Кроме того, доказательств подтверждающих, что засорение произошло в результате действий истца или третьих лиц, стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, обязанность по возмещению убытков причиненных имуществу истцов лежит на ответчике.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к возникшим отношениям между истцом и ответчиком должен применяться Закон РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, поскольку законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (с учетом износа), а иной менее затратный способ восстановления нарушенного права истцов ответчиком не указан, учитывая, что имело место ненадлежащее выполнение управляющей организацией возложенных обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, и также о непринятии мер по предупреждению причин повреждения системы водоотведения, суд приходит к выводу о взыскании с АО «ПЖРТ Промышленного района г.Самары» в пользу истцов с учетом долевой собственности жилого помещения в пользу каждого по 34 867,33 руб. 

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение исполнения требований потребителя. 

В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком правоотношений потребителя и исполнителя услуг, т.к. ответчик оказывает услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, где истец является собственником жилого помещения. Ответчик обязан предоставлять услуги потребителю надлежащего качества, однако в нарушение установленных нормативными актами требований ответчик не исполнил обязательств по своевременной проверке герметичности трубы водоотвода, в связи с чем истцу был причинен вышеуказанный ущерб.

На основании ч.ч.1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Сумма неустойки за просрочку исполнения требований истцов с учетом статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно требованиям истца составила 108 000 рублей. 

Представитель ответчика в ходе рассмотрения данного гражданского дела заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки и штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 34 Постановления N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки неисполнения обязательств, размера задолженности, принципа соразмерности, суд считает возможным снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу каждого истца до 2000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1099 ГК РФ компенсация моральный вред осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

С учётом изложенного, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого истца по 1000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, применение меры ответственности в виде штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

При рассмотрении дела установлено, что требование истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, несмотря на обсуждение сторонами возможности мирного досудебного разрешения спора. В связи с чем, требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", является обоснованным и подлежит удовлетворению, с учетом ходатайства представителя ответчика подлежит снижению, со взысканием с ответчика в пользу каждого истца по 3000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В обоснование расходов по оплате досудебной экспертизы выполненной экспертами ЦНЭАТ, истцом ФИО1 в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. 

Суд признает расходы понесенные истцом по оплате досудебной экспертизы выполненной ЦНЭАТ необходимыми, поскольку без предоставления заключения о размере причиненного вреда истец был лишен возможности обосновать свои требования и обратится в суд, а следовательно указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в сумме 5000 руб.

Истцами понесены расходы на оплату юридических услуг и участие представителя по гражданскому делу в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и участием представителя в рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, категории спора, временных затрат исполнителя по участию в данном деле, с учетом принципа разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о том, что разумным размером оплаты услуг представителя следует считать сумму 10500 руб., т.е. для каждого из истцов по 3 500 рублей.

Поскольку истцы на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобождены от оплаты государственной пошлины, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 4312 руб., в том числе за имущественные требования в сумме 3412 руб. и неимущественные требования в сумме 900 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каждан ФИО35, Каждана ФИО36, Каждан ФИО37 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ПЖРТ Промышленного района» в пользу Каждан ФИО38 в возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта в размере 34 867,33 руб. расходы на оплату досудебной экспертной оценки 5 000 рублей, неустойку 2 000 рублей, штраф 3 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей. Всего взыскать общую сумму 49 467,33 рубля (сорок девять тысяч четыреста шестьдесят семь рублей 33коп.).

Взыскать с АО «ПЖРТ Промышленного района» в пользу Каждан ФИО39 в возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта в размере 34 867,33 руб., неустойку 2 000 рублей, штраф 3 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей. Всего взыскать общую сумму 44 467,33 рубля (сорок четыре тысячи четыреста шестьдесят семь рублей 33коп.).

Взыскать с АО «ПЖРТ Промышленного района» в пользу Каждан ФИО40 в возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта в размере 34 867,33 руб., неустойку 2 000 рублей, штраф 3 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей. Всего взыскать общую сумму 44 467,33 рубля (сорок четыре тысячи четыреста шестьдесят семь рублей 33коп.).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ПЖРТ Промышленного района» госпошлину в доход местного бюджета 3 412 рублей за имущественные требования и 900 рублей за неимущественные требования, всего 4 312 рублей (четыре тысячи триста двенадцать рублей.)

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.11.2019.

Председательствующий Пискарева И.В.