№ 1-32/2025

УИД 73RS0004-01-2024-008667-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 23 января 2025 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ломовцевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Егоровой Е.В., 

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Сысоева В.К., представившего удостоверение №№, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №90 от 06.12.2024,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 08.02.2016 Чердаклинским районным судом Ульяновской области по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 07.08.2017 по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах.

ФИО6 26 сентября 2024 года в неустановленное время, но не позднее 13.47 часов (здесь и далее по тексту время МСК+1), находился на участке местности на расстоянии 3 метров от 

<

адрес>, где на пешеходной дорожке увидел банковскую карту акционерного общества «Альфа-Банк» (далее по тексту АО «Альфа-Банк») №******№, принадлежащую и утерянную ФИО1 В это время у ФИО6 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты №******№ АО «Альфа-Банк», принадлежащих ФИО1, в связи с чем указанную банковскую карту он забрал себе.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО6 в вышеуказанный период времени пришел в помещение торговой точки «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, 26 сентября 2024 года в 13.47 часов, в 13.48 часов, в 14.40 часов, в 16.09 часов, имея при себе банковскую карту АО «Альфа-Банк» №******№, принадлежащую ФИО1, совершил операции по оплате товаров с банковского счета № денежными средствами в сумме 97 рублей 89 копеек, 179 рублей 00 копеек, 97 рублей 89 копеек, 276 рублей 89 копеек соответственно, а всего на общую сумму 651 рубль 67 копеек, принадлежащими ФИО1, используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской картой к терминалу для оплаты банковскими картами. 

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО6 26 сентября 2024 года в неустановленное время, но не позднее 16.06 часов, проследовал с помещение торговой точки «

<

данные изъяты>», расположенное по 

<

адрес>, и осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, 26 сентября 2024 года в 16.06 часов, в 16.07 часов, имея при себе банковскую карту АО «Альфа-Банк» №******№, совершил операции по оплате товаров с банковского счета № денежными средствами в сумме 134 рубля 99 копеек, 179 рублей 00 копеек соответственно, а всего на общую сумму 313 рублей 99 копеек, принадлежащими ФИО1, используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской картой к терминалу для оплаты банковскими картами. 

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО6 27 сентября 2024 года в неустановленное время, но не позднее 01.48 часов, проследовал с помещение торговой точки «

<

данные изъяты>», расположенное на расстоянии 20 метров от 

<

адрес>, и осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, 27 сентября 2024 года в 01.48 часов, в 01.50 часов, в 08.37 часов, имея при себе банковскую карту АО «Альфа-Банк» №******№, совершил операции по оплате товаров с банковского счета № денежными средствами в сумме 101 рубль 00 копеек, 179 рублей 00 копеек, 101 рубль 00 копеек соответственно, а всего на общую сумму 381 рубль 00 копеек, принадлежащими ФИО1, используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской картой к терминалу для оплаты банковскими картами. 

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО6 27 сентября 2024 года в неустановленное время, но не позднее 09.29 часов, проследовал в помещение торговой точки «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, и осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, 27 сентября 2024 года в 09.29 часов, 09.29 часов, в 17.21 часов, в 21.47 часов, в 21.48 часов, имея при себе банковскую карту АО «Альфа-Банк» №******№, совершил операции по оплате товаров с банковского счета № денежными средствами в сумме 97 рублей 89 копеек, 179 рублей 00 копеек, 97 рублей 89 копеек, 97 рублей 89 копеек, 202 рубля 00 копеек соответственно, а всего на общую сумму 674 рубля 67 копеек, принадлежащими ФИО1, используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской картой к терминалу для оплаты банковскими картами. 

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО6 27 сентября 2024 года в неустановленное время, но не позднее 21.53 часов, проследовал в помещение торговой точки «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, и осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, 27 сентября 2024 года в 21.53 часов, имея при себе банковскую карту АО «Альфа-Банк» №******№, совершил операцию по оплате товаров с банковского счета № денежными средствами в сумме 136 рублей 98 копеек, принадлежащими ФИО1, используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской картой к терминалу для оплаты банковскими картами.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО6 28 сентября 2024 года в неустановленное время, но не позднее 09.48 часов, проследовал в помещение торговой точки «

<

данные изъяты>», расположенное на расстоянии 20 метров от 

<

адрес>, и осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, 28 сентября 2024 года в 09.48 часов, в 09.49 часов, в 14.06 часов, в 14.06 часов, в 19.52 часов, имея при себе банковскую карту АО «Альфа-Банк» №******№, совершил операции по оплате товаров с банковского счета № денежными средствами в сумме 101 рубль 00 копеек, 55 рублей 00 копеек, 101 рубль 00 копеек, 179 рублей 00 копеек, 101 рубль 00 копеек соответственно, а всего на общую сумму 537 рублей 00 копеек, принадлежащими ФИО1, используя бесконтактную технологию проведения платежа путем близкого поднесения или прикосновения вышеуказанной банковской картой к терминалу для оплаты банковскими картами.

Таким образом, действуя из корыстных побуждений, ФИО6 тайно похитил денежные средства в сумме 2 695 рублей 31 копейка, принадлежащие ФИО1 с его банковского счета. Похищенными денежными средствами ФИО6 распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 2 695 рублей 31 копейка. 

В судебном заседании ФИО6 вину признал в полном объёме. Пояснил при этом, что в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы, в полном объеме возместил причиненный ФИО1 ущерб, принес ему свои извинения. От дальнейших показаний по обстоятельствам совершённого преступления отказался.

В связи с позицией подсудимого, показания, данные им на стадии предварительного расследования, были оглашены согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ. 

Так, из его показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого от 06.12.2024, 13.12.2024 следует, что 26.09.2024 года в обеденное время он находился на участке местности, расположенном между 2 и 3 подъездами 

<

адрес>, где на асфальте увидел банковскую карту АО «Альфа Банк». Предположив, что на данной карте могут иметься денежные средства, решил воспользоваться денежными средствами, подняв данную карту, забрал себе. В тот же день он проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и совершил покупку в 13.47 часов на сумму 97 рублей 89 копеек с найденной карты, путем приложения ее к терминалу оплаты. Поняв, что карта работает и на ней имеются денежные средства, он решил похитить таким образом чужие денежные средства, расплачиваясь в магазинах и торговых точках. В этом же торговом павильоне он совершил покупки в 13.48 часов на сумму 179 рублей, в 14.40 часов на сумму 97 рублей 89 копеек, покупки он оплатил с карты АО «Альфа Банк». Далее он пошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 16.06 часов 26.09.2024 года он приобрел товар на сумму 134 рубля 99 копеек, в 16.07 часов на сумму 179 рублей, оплатив их указанной выше банковской картой. Далее он вернулся в снова в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 16.09 часов 26.09.2024 года он осуществил покупку товаров на сумму 276 рублей 89 копеек, оплатив покупки с карты АО «Альфа Банк». На следующий день 27.09.2024 он пошел в торговый павильон «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 01.48 часов осуществил покупку товара на сумму 101 рубль, и в 01.50 часов – на сумму 179 рублей, оплатив с карты АО «Альфа Банк». Утром того же дня он пошел к торговому павильону «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где в 08.37 часов совершил покупку товаров на сумму 101 рубль, оплатив с карты АО «Альфа Банк». После этого проследовал в магазин «

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в тот же день в 09.29 часов, в 09.29 часов, в 17.21 часов, в 21.47 часов, в 21.48 часов оплатил товар на суммы 97 рублей 89 копеек, 179 рублей, 97 рублей 89 копеек, 97 рублей 89 копеек, 202 рубля соответственно, используя банковскую карту АО «Альфа Банк». Затем направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 21.53 часов оплатил товар на сумму 136 рублей 98 копеек, используя банковскую карту АО «Альфа Банк». На следующий день 28.09.2024 он пошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершил в 09.48 часов и в 09.49 часов оплату товаров на сумму 101 рубль и 55 рублей. После этого, в том же магазине в 14.06 часов он приобрел товар на сумму 101 рубль и на сумму 179 рублей, в 19.52 часов – на сумму 101 рубль, расплачиваясь банковской картой АО «Альфа Банк». Банковскую карту он выкинул возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанной банковской картой расплачивался только он. Таким образом похитил с данной банковской карты 2 695 рублей 31 копейку (л.д.40-43, 99-100).

Изучив и выслушав показания ФИО6, суд приходит к выводу об отсутствии в них признаков самооговора. Показания на следствии им давались в присутствии защитника, неоднократно, с разъяснением, в том числе, положений ст.51 Конституции РФ, и каких – либо нарушений при их составлении не выявлено. При этом показания в целом согласуются с остальной совокупностью доказательств по делу. 

Вина подсудимого ФИО6, кроме его признательных показаний, в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и собранными по делу письменными доказательствами и иными документами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные им ходе предварительного следствия, показал, что в его пользовании имеется дебетовая банковская карта банка АО «Альфа-банк» №******№ (банковский счет №), на которой находились его личные сбережения. СМС-уведомления к карте не подключены. Банковскую карту можно прикладывать к терминалу и оплачивать покупки без ввода ПИН-кода. 24.09.2024 года он дал сыну ФИО4 свою банковскую карту, чтобы последний мог оплатить проезд в общественном транспорте. 28.09.2024 от сына узнал об утрате данной карты последним. Просматривая баланс карты в своем мобильном банке, он обнаружил следующие списания со своей банковской карты: в магазине «

<

данные изъяты>» 26.09.2024 года в 13.47 часов - оплата на сумму 97,89 рублей; в 13.48 часов - на сумму 179 рублей; в 14.40 часов - на сумму 97,89 рублей; в магазине «

<

данные изъяты>» 26.09.2024 года в 16.06 часов - оплата на сумму 134,99 рублей; в 16.07 часов - на сумму 179 рублей; в магазине «

<

данные изъяты>» 26.09.2024 года в 16.09 часов - оплата на сумму 276,89 рублей; в магазине 

<

данные изъяты> 27.09.2024 года в 01.48 часов - оплата на сумму 101 рубль; в 01.50 часов - на сумму 179 рублей; в 08.37 часов - на сумму 101 рубль; в магазине «

<

данные изъяты>» 27.09.2024 в 09.29 часов - на сумму 97,89 рублей; в 09.29 часов - на сумму 179 рублей; в 17.21 часов - на сумму 97,89 рублей; в 21.47 часов - на сумму 97,89 рублей; в 21.48 часов - на сумму 202 рубля; в магазине «

<

данные изъяты>» 27.09.2024 года в 21.53 часа - на сумму 136,98 рублей; магазине 

<

данные изъяты> 28.09.2024 года в 09.48 часов - на сумму 101 рубль; в 09.49 часов - на сумму 55 рублей; в 14.06 часов - на сумму 101 рубль; в 14.06 часов - на сумму 179 рублей; в 19.52 часов - на сумму 101 рубль. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 2695,31 рублей. Кто совершил операции он не знает, никого не подозревает, никому не разрешал тратить с карты свои денежные средства. Увидев списание денежных средств, заблокировал карту. Полагает, что сын мог выронить карту из сумки. В настоящее время причиненный материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, ФИО6 принес ему свои извинения, просил его строго не наказывать (л.д. 24-25,85-86).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. 30.07.2024 года в отдел полиции поступило заявление, зарегистрированное КУСП № от 29.09.2024 года по факту кражи денежных средств у ФИО1. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>. С целью доставления ФИО6 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства по поручению следователя был осуществлен выезд по месту жительства последнего, однако, на момент приезда ФИО6 дома отсутствовал, оставлена информация о необходимости явки в отдел полиции через мать ФИО6 Когда ФИО6 явился по требованию, он был доставлен к следователю для разбирательства. Также были проведены мероприятия, направленные на установление видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазинах, где ФИО6 расплачивался банковской картой. Данные видеозаписи были им изъяты и скопированы на СD-R диск (л.д.76-77).

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании следователь СО ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО7 показала, что у нее в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО6 Уголовное дело было возбуждено 15.10.2024 на основании заявления потерпевшего ФИО1, поступившего 29.09.2024 года, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения денежных средств с принадлежащего потерпевшему банковского счета в период с 26.09.2024 по 28.09.2024 неустановленным лицом с причинением потерпевшему материального ущерба. В рамках расследования уголовного дела была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО6 В связи с этим по устному поручению сотрудниками ОУР осуществлялось доставление ФИО6 в отдел полиции для проведения с ним следственных действий. Поскольку на момент доставления ФИО6 в отдел полиции уголовное дело уже было возбуждено, ФИО6 изначально был допрошен ею 06.12.2024 в качестве свидетеля, после чего в тот же день она произвела допрос ФИО6 в качестве подозреваемого. 

Также вина ФИО6 подтверждается письменными доказательствами и иными документами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое с 26.09.2024 по 28.09.2024 совершило хищение принадлежащих ему денежных средств с его банковской карты, причинив материальный ущерб (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2024, согласно которому осмотрен служебный кабинет №416 СО ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска. В ходе осмотра изъята выписка АО «Альфа-банк» с банковской карты №******№ по банковскому счету №, принадлежащего ФИО1 (л.д.6-8);

- рапортом сотрудника ОУР ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2 от 06.12.2024, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность ФИО6 к совершению хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО1 (л.д.13);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.12.2024, согласно которого подозреваемый ФИО6 подтвердил ранее данные показания и указал на участок местности на расстоянии 3 метров от 

<

адрес>, где он нашел банковскую карту АО «Альфа Банк», указал на помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, на торговый павильон, расположенный на участке местности на расстоянии 20 метров от 

<

адрес>, где он совершал хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО1, а также на участок местности на расстоянии 5 метров от 

<

адрес>, где он выбросил банковскую карту АО «Альфа Банк» (л.д.44-52);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2024, согласно которого осмотрено с участием подозреваемого ФИО6 помещение торгового павильона «

<

данные изъяты>», расположенное на участке местности на расстоянии 20 метров от 

<

адрес>, тем самым установлено место совершения преступления (л.д.53-55);- протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2024, согласно которого с участием подозреваемого ФИО6 осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, тем самым установлено место совершения преступления (л.д.56-58); 

- протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2024, согласно которого с участием подозреваемого ФИО6 осмотрен участок местности на расстоянии 3 метров от 

<

адрес>, где ФИО6 нашел банковскую карту, принадлежащую ФИО1, а также участок местности на расстоянии 5 метров от 

<

адрес> где ФИО6 выбросил банковскую карту ФИО1 (л.д.59-61); 

- протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2024, согласно которого с участием подозреваемого ФИО6 осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, тем самым установлено место совершения преступления (л.д.62-64); 

- протоколом осмотра предметов от 10.12.2024, согласно которого осмотрена выписка из АО «Альфа-Банк» по банковскому счету №, принадлежащему потерпевшему ФИО1 (л.д.66-71);

- выпиской по банковскому счету АО «Альфа-Банк» № за период с 23.09.2024 по 03.10.2024 (л.д.72-74);

- протоколом выемки от 10.12.2024, согласно которого у свидетеля ФИО2 был изъят компакт-диск с видеозаписью от 26.09.2024 года (л.д.79-80);

- протоколом осмотра предметов от 10.12.2024, согласно которого осмотрен компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д.82-84).

Проанализировав совокупность собранных доказательств, суд приходит к бесспорному выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении кражи денежных средств с банковского счета ФИО1

В качестве доказательств вины судом принимается во внимание совокупность собранных доказательств, состоящих из показаний подсудимого ФИО6, потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2 и письменных материалов дела: протоколов осмотров предметов (документов), мест происшествия.

Показания ФИО6 о последовательности его действий, данные им в ходе предварительного следствия, свидетельствуют о том, что умысел на хищение денег возник у него после того, как он нашел банковскую карту, и был им реализован после того, как он убедился, что, совершая хищение денежных средств, он фактически действует тайно, поскольку его преступные действия в этот момент никем, включая потерпевшего ФИО1, замечены не были.

Совокупность собранных доказательств приводит суд к выводу о том, что квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку в данном случае имеет место неправомерное завладение безналичными денежными средствами путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентируемом ст. 5 Федерального закона N 161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе».

При этом суд соглашается с выводами следствия в части квалификации его действий по хищению как тайных, поскольку в период совершения объективной стороны преступления он убедился, что его действия носят тайный характер. 

Мотивом совершения преступления явилась корысть, то есть стремление обогатиться путем совершения преступления. Умысел на хищение был реализован, преступление доведено до конца, поскольку похищенные денежные средства ФИО6 потратил на собственные нужды.

Таким образом, вывод суда о виновности основан на совокупности собранных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оснований для переквалификации действий подсудимого либо оправдания подсудимого не имеется.

Между тем, суд полагает необоснованной и излишней квалификацию действий ФИО6 по признаку хищения электронных денежных средств, поскольку судом установлено, что хищение было совершено с банковского счета путем бесконтактной оплаты товаров. Совершенные действия по хищению денежных средств со счета ФИО1 охватываются квалифицирующим признаком хищения с банковского счета потерпевшего. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО6 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

С учетом данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, вменяемость подсудимого не вызывает сомнений у суда, также при этом суд учитывает и выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы №2611 от 13.12.2024, согласно выводам которой ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным расстройством не страдал и не страдает в настоящее время; страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя, средняя стадия, активная зависимость (Хроническим алкоголизмом, 2 стадия). Страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением каннабиноидов, средняя стадия, активная зависимость (ФИО8 наркоманией, 2 стадия

<

данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. 

<

данные изъяты>. Лечение не противопоказано. Принимать участие в следственных действиях и в суде может (л.д.153-155).

Таким образом, каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО6 у суда не возникает. ФИО6 на учёте в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им.В.А.Копосова» (л.д.146), 

<

данные изъяты> у врача-психиатра не состоит. Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО6 в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании, в связи с чем суд признает ФИО6 вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественно-опасный характер содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО6 проживает в семье, работает неофициально, имеет постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, где характеризуется с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками, нарушении общественного порядка замечен не был, с соседями конфликтов не имел, жалобы и заявления в отношении него не поступали (л.д.150), по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей, жителей 

<

адрес> на него не поступало, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, в скандальных ситуациях с соседями не участвовал (л.д.148), неоднократно привлекался к административной ответственности, трудоустроен неофициально, 

<

данные изъяты>

Также судом учитывается при назначении наказания мнение потерпевшего ФИО1 о смягчении подсудимому наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается признание вины подсудимым на стадии следствия и в судебном заседании, свидетельствующее о раскаянии, активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии следствия он неоднократно давал последовательные и признательные показания, сообщив об обстоятельствах деяния, в том числе неизвестных органу следствия (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное возмещение материального ущерба потерпевшему путем выплаты денежных средств и принесения извинений (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников, донорство крови, достижения в спорте, наличие грамот и наград, занятие благотворительной деятельностью, оказание материальной помощи участникам специальной военной операции, проводимой Российской Федерацией на территории Украины (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, преступление было выявлено в результате просмотра записей камер видеонаблюдения, на которых зафиксированы преступные действия подсудимого. Таким образом, сотрудники полиции располагали достаточным объемом информации, свидетельствующей о причастности подсудимого к совершенному преступлению, и именно в связи с полученной информацией, имеющейся на видеозаписи, ФИО6 был доставлен в отдел полиции, где, не сообщая какие-либо значимые для раскрытия преступления обстоятельства, подтвердил полученную информацию о своей причастности к совершению преступления, а также сообщил дополнительную информацию, чем активно способствовал расследованию преступления, что учтено судом как смягчающее обстоятельство. 

Суд не учитывает показания ФИО6 о причастности к инкриминируемому преступлению, отраженные в протоколе допроса свидетеля от 06.12.2024 (л.д.34-36), в качестве явки с повинной – как смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, вопреки доводам защиты, поскольку из материалов уголовного дела следует, что пояснения ФИО6 были даны после того, как сотрудникам полиции, проводившим оперативно-розыскные мероприятия, стало известно о совершении им инкриминируемого преступления, его причастность к нему была установлена ими до дачи пояснений, в связи с этим он и был приглашен в отдел полиции, о чем в судебном заседании пояснили допрошенные в качестве свидетелей оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО2, следователь СО ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО5 Вышеуказанные обстоятельства дачи пояснений ФИО6 о своей причастности к совершенному преступлению, судом учитываются как полное признание им вины на протяжении всего предварительного следствия, то есть как иное смягчающее наказание обстоятельство. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления. Учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, полагая лишение свободы соразмерным содеянному. Назначение основного наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным ввиду несоразмерности содеянному, равно как и наказание в виде принудительных работ. В данном случае цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты путем применения указанного вида наказания, поскольку иные виды наказания должного исправительного воздействия не достигнут. Кроме того, исходя из ч.1 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении ФИО6 наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым в совершеннолетнем возрасте преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы в порядке ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительными работами не имеется, поскольку суд не приходит к выводу о том, что они являются альтернативой изоляции его от общества.

Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Таким образом, для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания достаточно установления смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ. 

Такие обстоятельства судом установлены, поэтому суд считает необходимым, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, применить к назначенному наказанию указанные положения закона и снизить его в пределах санкции статьи. 

При этом оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

При этом оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность не являются исключительными и не уменьшают степень опасности совершенного им деяния.

Также не находит суд оснований для применения к осужденному положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера совершенного преступления, а также ввиду прямого запрета, установленного п. «в» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации (наличие опасного рецидива). 

Кроме того, с учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела и для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ суд не усматривает. Прекращение уголовного дела по указанным основаниям является правом, а не обязанностью суда. При этом суд, решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, должен исходить не только из формального выполнения подсудимым условий, перечисленных в ст.76 УК РФ, но и учитывать иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Несмотря на то, что ФИО6 в полном объеме загладил потерпевшему ФИО1 причиненный вред, фактически между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, на момент совершения по данному уголовному делу ФИО6 тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, он имел судимость за совершение тяжкого преступления, которая в установленном законом порядке не была снята и не была погашена, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного по делу ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу подлежит изменению на заключение под стражу с содержанием в условиях исправительной системы до вступления приговора в законную силу. 

Вид исправительного учреждения подлежит назначению по правилам п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях ФИО6 имеется опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. 

Срок отбытия ФИО6 наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО6 под стражей в период с 23 января 2025 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть с учетом положений пункта «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется положениями ст.ст. 81- 82, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 23 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу (по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно), из расчета в силу п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: выписку по банковскому счету АО «Альфа Банк»» №, компакт-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела (л.д.75,81).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Макарова