Дело № 2а-1556/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ребус А.В.,

при секретаре Мельничук А.А.,

помощнике судьи Бориной О.С.,

с участием истца административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3, 

представителя заинтересованного лица ФИО4, действующего на основании доверенности 70АА 1656265 от 23.05.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, возобновлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2, УФССП России по Томской области, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 от 16.12.2022 об окончании исполнительного производства **-ИП незаконным и отменить его; обязать судебного пристава -исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 возобновить исполнительное производство **-ИП.

В обоснование административного искового заявления указано, что 16.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства **-ИП, возбужденного 21.02.2022 на основании исполнительного листа № ФС038299587 от 02.02.2022 об обязании ФИО3 демонтировать в районе смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ** и ** части принадлежащего ей забора, которые с учетом установленной судом смежной границы указанных земельных участков расположены на территории земельного участка с кадастровым номером **. Административный истец является взыскателем в исполнительном производстве и считает вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление незаконным, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником исполнены не были. Решением Северского городского суда Томской области от 11.08.2021 г. была установлена смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами ** и ** по следующим координатам в системе МСК70: **. Суд обязал должника ФИО3 демонтировать части забора, которые с учетом установленной судом границы располагаются на земельном участке ФИО1 с кадастровым номером **. Должник ФИО3 до настоящего времени не исполнила указанное решение суда и на территории земельного участка ФИО1 до настоящего времени располагаются части забора должника ФИО3 Таким образом, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства нарушает права административного истца ФИО1 как собственника земельного участка. Поскольку ФИО1 оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства по почте не получала, о его вынесении узнала только 20.07.2023, когда по ее заявлению судебный пристав ФИО2 выдала ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства. Исходя из содержания заключения кадастрового инженера от 01.12.2022, предоставленного судебным приставом-исполнителем, следует, что должник ФИО3 требования исполнительного документа исполнила в полном объеме и местоположение забора на смежной границе земельных участков соответствует установленной судом границе. Поскольку ФИО1 не является специалистом в вопросах землеустройства, она обратилась к кадастровому инженеру С. для определения местоположения забора ФИО3 относительно установленной судом границы. Согласно схеме расположения фактической и установленной решением суда границ от 27.07.2023, подготовленной кадастровым инженером С., часть забора принадлежащего ФИО3 находится за границей, которая установлена решением суда, то есть располагается на территории земельного участка ФИО1 Таким образом, административный истец ФИО1 только 27.07.2023 узнала, что постановлением об окончании исполнительного производства нарушены ее права как собственника земельного участка.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. 

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 исковые требования не признала. Представила письменные возражения, в которых указала, что 21.02.2022 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Северску ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по заявлению ФИО1 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС ** от 02.02.2022 по делу 2-3/2021, выданного Северским городским судом Томской области, вступившего в законную силу 14.12.2021, которым возложена обязанность на ФИО3 демонтировать в районе смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ** и ** части принадлежащего ей забора, которые с учетом установленной судом смежной границы указанных земельных участков расположены на территории земельного участка с кадастровым номером **. 14.12.2022 исполнительное производство ** было окончено, в связи с предоставлением должником документа — справки кадастрового инженера К. от 01.12.2022 об исполнении решения суда и установление ограждений (забора) в пределах допуска к значению точности (средней квадратической погрешности) определения координат характерных точек границ земельного участка. Согласно данной справке ограждение (забор) установленное на границе земельных участков по состоянию на 01.12.2022 отклоняются от местоположения границ по координатам установленным решением суда на значение до 0,07 м, что входит в пределы допуска к значению точности определения координат характерных точек границ земельных участков. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно установить достоверность произведенной специалистом в области кадастра не в силах. Таким образом, решение об окончании исполнительного производства было вынесено на основании предоставленного должником документа - справки кадастрового инженера К. 14.12.2022 постановление об окончании исполнительного производства было направлено посредством ЕПГУ в личный кабинет должника и взыскателя, т.к. имеется согласие на получение государственной корреспонденции в личный кабинет Единого портала государственных услуг. В ходе проверки факта получения постановления об окончании исполнительного производства, установлено, что 21.05.2023 ФИО1 было получено данное постановление. Каких-либо возражений от нее не поступило. 21.05.2023, согласно сведений, имеющихся в рамках исполнительного производства, ФИО1 посредством ЕПГУ ознакомилась с постановление о возбуждении, каких-либо заявлений, возражений в ОСП по г. Северску не поступило. Также 21.05.2023 ФИО1 ознакомилась и с другими направленными ранее документами посредством ЕПГУ, что подтверждается предоставленными к возражению копиями документов. Таким образом, административным истцом ФИО1 пропущен срок на обращение в суд без уважительной причины, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо ФИО3, ее представитель ФИО4, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указывая, что решение суда исполнено, забор демонтирован, в настоящее время установлен в рамках допустимой погрешности. 

В судебное заседание административный ответчик представитель УФССП России по Томской области не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Решением Северского городского суда Томской области от 11.08.2021 **, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14.12.2021, на ФИО3 возложена обязанность демонтировать в районе смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ** и ** части принадлежащего ей забора, которые с учетом установленной судом смежной границы указанных земельных участков расположены на территории земельного участка с кадастровым номером **.

21.02.2022 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Северску ФИО5 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС ** от 02.02.2022 по делу 2-3/2021, выданного Северским городским судом Томской области, вступившего в законную силу 14.12.2021, возбуждено исполнительное производство **-ИП, предмет исполнения: обязать ФИО3 демонтировать в районе смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ** и ** части принадлежащего ей забора, которые с учетом установленной судом смежной границы указанных земельных участков расположены на территории земельного участка с кадастровым номером **, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1

16.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства **, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Основанием прекращения послужило предоставление должником заключения кадастрового инженера К. от 01.12.2022 об исполнении решения суда и установление ограждений (забора) в пределах допуска к значению точности (средней квадратической погрешности) определения координат характерных точек границ земельного участка. 

Согласно данного заключения кадастрового инженера ограждение (забор) установленное на границе земельных участков по состоянию на 01.12.2022 отклоняются от местоположения границ по координатам установленным решением суда на значение до 0,07 м, что входит в пределы допуска к значению точности (средней квадратической погрешности) определения координат характерных точек границ земельных участков.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылается на то, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

В обоснование административным истцом представлена схема местоположения фактической и установленной по решению Северского городского суда (дело ** от 11.08.2021) смежной границы земельных участков, выполненной кадастровым инженером С. от 27.07.2023, часть забора, принадлежащего ФИО3 находится за границей, которая установлена решением суда. При этом определены отклонения от фактической границы до границы, установленной по решению суда, которые составили от 0,00 до 0,21 м. 

Статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим в исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (пункт 35). 

Решение об окончании исполнительного производства было вынесено на основании предоставленного должником документа – заключения кадастрового инженера К. № 2 от 01.12.2022, которым установлено отклонение границ по координатам, установленным решением суда на значения до 0, 07 м. Данное заключение было выдано кадастровым инженером К., зарегистрированном в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность. 

Приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 (ред. от 29.10.2021) «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» определены значения точности определения координат характерных точек границ земельных участков, которые составляют 0,1 для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, 0,2 для земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения и предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства. 

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства **. 

Кроме того, при осмотре спорных земельных участков, в ходе выездного судебного заседания установлено, что стороны не оспаривали установленные кадастровым инженером точки границ земельных участков, забор по данной границе демонтирован. Из представленного административным истцом заключения от 27.07.2023 нельзя сделать однозначный вывод о нарушении границ участков, при этом зафиксированные отклонения находятся в пределах установленных погрешностей. Таким образом, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца, не представлено. 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. 

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце. 

16.12.2022 постановление об окончании исполнительного производства было направлено посредством ЕПГУ в личный кабинет административного истца, и 21.05.2023 ФИО1 было получено данное постановление.

В Северский городской суд Томской области настоящее административное исковое заявление было подано 31.07.2023, то есть существенно пропущен указанный в ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом суду не представлено, что является для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо, одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности правовых условий о нарушении оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, судом не установлено, учитывая пропуск административным истцом срока для обращения с настоящим иском в суд, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2, УФССП России по Томской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, возобновлении исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, возобновлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий судья А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2023-002324-33