Дело № 2-2867/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Никитушкиной Е.Ю., 

при секретаре Федоровой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, третье лицо Управление Архитектуры и Градостроительства Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд указанным иском, ссылаясь на то, что согласно сведениям МУП «ЦТИ» 

<

адрес> нежилые строения литера «Л» - магазин, площадью 255,8 кв.м. и «М» - склад, площадью 180,5 кв.м. в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> числятся за истцом, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата>. Согласно заключению эксперта «Центра строительной экспертизы и оценки» № от 

<

дата> нежилые здания литер «Л» - магазин, литер «М» - склад, расположенные по адресу: 

<

адрес> - не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций зданий, нарушению в работе инженерных систем; - планировочное решение зданий соответствует СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», СП 23-102-2003 «Естественное освещение жилых и общественных зданий», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; - конструкции зданий находятся в исправном состоянии и не предоставляют угрозы для жизни, здоровья и безопасности людей, связанных с эксплуатацией здания; - здания являются недвижимым имуществом, несущими конструктивные элементы зданий прочно связаны с грунтами основания, перемещения зданий без несоразмерного ущерба их конструктивным элементам, не представляется возможным; - вид разрешенного использования земельного участка, расположение и посадка зданий позволяет эксплуатировать нежилые здания в качестве торгового павильона и склада не противоречит требованиям правил землепользования и застройки Муниципального образования «

<

адрес>» в редакции от 

<

дата> - строительный материал, используемый при строительстве зданий, не оказывает негативного воздействия на окружающую среду и экологическую безопасность Здания являются капитальными.

Просил суд сохранить за ФИО1 нежилые здание литер «Л» - магазин, площадью 255,8 кв.м. и «М» - склад, площадью 180,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на нежилые здание литер «Л» - магазин, площадью 255,8 кв.м. и «М» - склад, площадью 180,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1, его представитель по доверенности – ФИО2. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. ФИО1 представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представители Администрации 

<

адрес>, ФИО3, Управлений архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>, ФИО4, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата>, отсутствуют зарегистрированные права на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.72-74). Земельный участок по указанному адресу зарегистрирован на праве собственности за ФИО1, разрешенный вид использования земельного участка для размещения объектов розничной торговли (л.д.10, 75,76).

Как следует из справки, выданной МУП «ЦТИ» 

<

адрес> № от 

<

дата>, здания, строения, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, числятся за ФИО1 (л.д.82).

В соответствии с данными технического паспорта, выполненного МУП «ЦТИ» 

<

адрес> по состоянию на 

<

дата>, на земельном участке по указанному адресу возведено строение литер «Л», общей площадью 255,8 кв.м, и литера «М», площадью 180,5 кв.м., которые в эксплуатацию не сданы и числится как самовольно возведенные (л.д.42-48). 

При обращении в Управление архитектуры и градостроительства Администрацию 

<

адрес> с заявлением о возможности ввода в эксплуатацию строений литера «Л» и «М», расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, сообщением от 

<

дата> истцу разъяснено, что в компетенцию Управления не входит принятие решений о сохранении самовольных построек (л.д.161).

В качестве обоснования заявленных требований, истец представил в суд экспертное заключение «Центр строительной экспертизы и оценки» № от 

<

дата>, согласно которому самовольно выполненное строительство нежилого здания литер «А» - магазин, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, проведено технически верно: не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем; - планировочное решение здания соответствует СП 118.13330.2012 общественные здания и сооружения», СП 23-102-2003 «Естественное освещение живых и общественных зданий», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы»; - конструкции здания находятся в исправном состоянии и не представляют угрозы для жизни, здоровья и безопасности людей, связанных с эксплуатацией здания; - здание является недвижимым имуществом, несущие конструктивные элементы здания прочно связаны с грунтами основания, перемещение здания без несоразмерного ущерба его конструктивным элементам, не представляется возможным; - вид разрешенного использования земельного участка, расположение и посадка здания позволяет эксплуатировать н ежило е здание в качестве торгового павильона и не противоречит требованиям правилам землепользования и застройки муниципального образования «

<

адрес>» в редакции от 

<

дата> - строительный материал, используемый при строительстве нежилого здания, не оказывает негативного воздействия на окружающую среду и экологическую безопасность. Специалист пришел к выводу о том, что самовольно выполненное строительство нежилого здания литер «А» - магазин, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, общей площадью 255,8 кв.м., в том числе основной 255,8 кв.м., возможно сохранить и эксплуатировать по назначению. 

Самовольно выполненное строительство нежилого здания литер «М» - склад, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, проведено технически верно: не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем; - планировочное решение здания соответствует СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», СП 23-102-2003 «Естественное освещение жилых и общественных зданий», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; - конструкции здания находятся в исправном состоянии и не представляют угрозы для жизни, здоровья и безопасности людей, связанных с эксплуатацией здания; - здание является недвижимым имуществом, несущие конструктивные элементы здания прочно связаны с грунтами основания, перемещение здания без несоразмерного ущерба его конструктивным элементам, не представляется возможным; - вид разрешенного использования земельного участка, расположение и посадка здания позволяет эксплуатировать нежилое здание в качестве торгового павильона и не противоречит требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования «

<

адрес>» в редакции от 

<

дата>; - строительный материал, используемый при строительстве нежилого здания, не оказывает негативного воздействия на окружающую среду и экологическую безопасность. Специалист пришел к выводу о том, что самовольно выполненное строительство нежилого здания литер «М» - склад, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, общей площадью 180,5 кв.м., в том числе основной 180,5 кв.м., возможно сохранить и эксплуатировать по назначению (л.д.12-41).

Поскольку, проверка фактов, изложенных в исковом заявлении ФИО1 возможна лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний, а также в учетом заявленного представителем истца ходатайства, судом по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертиза. Недвижимость. Оценка» (л.д.69,70).

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза. Недвижимость. Оценка» от 

<

дата> (л.д.87-157), нежилое здание (магазин), лит. Л, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительно-техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам СНиП (СП), градостроительным регламентам и требованиям в области охраны окружающей среды, предъявляемым к нежилым зданиям, поскольку:

- строительство нежилого здания (магазина) произведена в соответствии с градостроительными, строительными нормами и правилами, санитарно-гигиеническими и противопожарными требованиями;

- нежилое здание (магазин) в составе объекта экспертизы не представляет угрозы для жизни и безопасности людей;

-объект экспертизы соответствует требованиям действующих Строительных Норм и Правил и иных нормативных документов и регламентов:

- Градостроительный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 

<

дата>) (редакция, действующая с 

<

дата>);

- СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 

<

дата>-89*;

- Правила землепользования и застройки муниципального образования «

<

адрес>» (приложение к решению Городской Думы № от 

<

дата> «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "

<

адрес>"»);

- СП-13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»;

- СП 131.13330.2012 Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 23-01-99* (с Изменениями N 1, 2);

- СанПиН 2.

<

дата>-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ»;

- СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения»;

- СанПиН 2.2.1/2.

<

дата>-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»;

- СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; 

- СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- Пособие к СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» МДС 21-1.98.

Нежилое здание (склад), лит. М, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительно-техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам СНиП (СП), градостроительным регламентам и требованиям в области охраны окружающей среды, предъявляемым к нежилым зданиям, поскольку:

- строительство нежилого здания (склада) произведено в соответствии с градостроительными, строительными нормами и правилами, санитарно-гигиеническими и противопожарными требованиями;

- нежилое здание (склад) в составе объекта экспертизы не представляет угрозы для жизни и безопасности людей;

- объект экспертизы соответствует требованиям действующих Строительных Норм и Правил и иных нормативных документов и регламентов:

- Градостроительный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 

<

дата>) (редакция, действующая с 

<

дата>);

- СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 

<

дата>-89*;

- Правила землепользования и застройки муниципального образования «

<

адрес>» (приложение к решению Городской Думы № от 

<

дата> «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "

<

адрес>"»);

- СП-13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»;

- СП 131.13330.2012 Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 23-01-99* (с Изменениями N 1, 2);

- СанПиН 2.

<

дата>-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ»;

- СП 56.13330.2011 Производственные здания. Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001;

- СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- Пособие к СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» МДС 21-1.98. (л.д.37,38). 

Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оснований не доверять выводам указанного заключения у суда не имеется, 

Таким образом, суд считает данное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами и сомнений не вызывает. 

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и /или/ отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало все меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

С учетом того, что земельный участок по указанному адресу принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, используется им в соответствии с его целевым назначением, владелец смежного истцами участка, а именно: ФИО5, не возражает против расположения спорных строений по указанному адресу, о чем свидетельствует его заявление. Приобщенное к материалам дела (л.д.165), кроме того, в материалах дела имеется заявления ФИО6 проживающего по адресу 

<

адрес>, о том, что он не имеет претензий, относительно возведенных строений, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилые здание литер «Л» - магазин, площадью 255,8 кв.м. и «М» - склад, площадью 180,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2019 года.

Дело № 2-2867/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

«20» сентября 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Никитушкиной Е.Ю., 

при секретаре Федоровой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, третье лицо Управление Архитектуры и Градостроительства Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилые здание литер «Л» - магазин, площадью 255,8 кв.м. и «М» - склад, площадью 180,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Никитушкина

Решение в окончательной форме будет изготовлено 24.09.2019 года.