дело № 2-146/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 18 февраля 2019 года 

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

с участием представителя истицы ФИО1

представителя ответчика ФИО2

при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по завещательному отказу, 

У С Т А Н О В И Л:

В Туапсинский городской суд обратилась ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по завещательному отказу, мотивировав свои требования тем, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ выданному нотариусом Туапсинского нотариального округа Краснодарского края ФИО6 на брата истицы ФИО4 возложена обязанность выплатить истице денежную сумму в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей по завещательному отказу. Ответчик вступил в наследство по завещанию и оформил в свою собственность ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, свидетельство о регистрации: № кадастровый номер объекта: № Истица считает, что она является отказополучателем (легатарием), а ответчик обязан исполнить легат (завещательный отказ) на основании завещания ФИО5

В связи с этим истица просит суд взыскать с ответчика задолженность по завещательному отказу в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Представитель истицы, действующий на основании доверенности, ФИО1 исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика 562396,97 рублей, из которых 19123,29 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами, 668,2 рублей почтовые расходы, 32914,25 рублей транспортные расходы, 1300 рулей расходы на представителя, 8391,23 рубль оплата государственной пошлины, мотивировав свои требования доводами, изложенными в исковом заявлении.

Кроме того, суду пояснил, что при оформлении в собственность квартиры, ответчик знал о своих обязанностях о выплате истице по завещательному отказу суммы в размере 500000 рублей. 

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, принял уточненные исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО2 иск ФИО3 не признал, ссылаясь на то, что в завещании не указано, когда ФИО4 должен был выплатить денежную сумму. ФИО4 вступил в наследство, однако досудебный порядок урегулирования спора истицей не соблюден. В связи с чем, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ выданному нотариусом Туапсинского нотариального округа Краснодарского края ФИО6 на ФИО4 возложена обязанность выплатить истице денежную сумму в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей по завещательному отказу. Ответчик вступил в наследство и оформил в свою собственность ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, свидетельство о регистрации: №, кадастровый номер объекта: №.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1137 ГК РФ завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ). Завещательный отказ должен быть установлен в завещании. Содержание завещания может исчерпываться завещательным отказом.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 завещала сыну ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также возложила на него обязанность выплатить ФИО3 денежную сумму в размере 500000 рублей.

Завещательный отказ (легат) заключается в возложении наследодателем на одного или нескольких наследников по завещанию или закону исполнения за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц, которых называют отказополучателями (легатариями) и, которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности. 

Согласно п. 4 ст. 1137 ГК право на получение завещательного отказа действует в течение трех лет со дня открытия наследства.

Наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 принял ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявлению ФИО4 о принятии наследства., то есть в период действия завещательного отказа.

Согласно выписке о собственнике объекта недвижимости, ФИО4 оформил право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Однако условия завещания о передаче ФИО4 ФИО3 500000 рублей им не исполнено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводам о том, что требования искового заявления ФИО3 о взыскании с ответчика 500000 рублей являются законными и обоснованными.

В своем заявлении об уточнении исковых требований истица просит суд также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19123,29 рубля. 

Согласно ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( п.1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд, изучив предоставленные материалы дела, приходит к выводу о снижении выплаты неустойки в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Представителем истицы в материалы дела предоставлены оригиналы чеков на оплату почтовых расходов в размере 668,20 рублей; а также билеты, подтверждающие транспортные расходы, понесенные представителем истицы для явки в судебные заседания в размере 32914,25 рублей; расходы на составление доверенности в размере 1300 рублей; чек-ордер об оплате государственной пошлины в размере 8391,23 рубль.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, при рассмотрении судом данного гражданского дела представителем истицы предоставлены в суд достаточные и полные доказательства для вынесения судом решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по завещательному отказу – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО3 500000 рублей – задолженность по завещательному отказу; 10000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; 668,2 рублей - почтовые расходы; 32914,25 рублей - транспортные расходы; 1300 рулей - расходы на представителя; 8391,23 рубль - оплата государственной пошлины; а всего - 553273,68 рубля.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> оплату государственной пошлины в размере 257,77 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2019 года.

Судья С.Н. Еременко