Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края 

В составе:

председательствующего Помулевой Н.А.

при секретаре Федоровой Ю.А.

с участием:

помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Клочневой В.В.

представителя административного истца ФИО1

административного ответчика, осужденного ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю 

дело № 2а-94

по административному иску администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю к ФИО2 об установлении административного надзора,

У с т а н о в и л:

ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 19 мая 2016 г. 

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Нерчинского районного суда от 24.04.2018 г. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Шилкинского районного суда от 19.05.2016 г. 1 год 6 месяцев ограничением свободы, с ограничениями.

Постановлением Шилкинского районного суда от 05 июля 2018 г. неотбытая часть наказания по приговору Шилкинского районного суда от 19.06.2016 г. в виде ограничения свободы 1 год 6 месяцев заменено на лишение свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 19.09.2018 г. постановление Шилкинского районного суда от 05.07.2018 г. изменено, считать срок наказания ФИО2 установленным в размере 8 месяцев 11 дней, в остальной части постановление оставлено без изменений.

Осужденный отбывает наказание за тяжкое преступление. В действиях осужденного суд признал наличие опасного рецидива преступлений (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ). 

Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, выдвинув требование об установлении в отношении осужденного административного надзора сроком на 8 лет и административных ограничений в виде: запрещение пребывания вне места проживания с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением времени нахождения на работе; обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы ... без уведомления органа внутренних дел; запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов, запрещение посещения исправительных учреждений, следственных изоляторов и пребывание в режимных зонах указанных учреждений, без разрешения органов внутренних дел (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административный иск поддержал, и просил суд в связи с освобождением осужденного ФИО2 по отбытию срока наказания установить административный надзор сроком на 8 лет. Так же просил установить предложенные в административном исковом заявлении ограничения в полном объёме. Установление административного надзора в отношении ФИО2 необходимо в связи с тем, что он в настоящее время отбывает наказание за тяжкое преступление, которое совершено при наличии в его действиях опасного рецидива. Считает, что предлагаемых ограничений, с учетом характеристики осужденного, будет достаточно для осуществления за ним административного надзора после освобождения. Установление ограничения в виде запрета на посещение исправительных учреждений, следственных изоляторов и пребывание в режимных зонах указанных учреждений, без разрешения органов внутренних дел обосновал распоряжением вышестоящего руководства.

Осужденный ФИО2 исковые требования не признал. 

Заслушав объяснения участников процесса, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению частично с исключением ограничения в виде запрещения посещений исправительных учреждений, следственных изоляторов и пребывание в режимных зонах указанных учреждений без разрешения органов внутренних дел, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, в редакции от 28 мая 2017 г. № 102-ФЗ административный надзор устанавливается судом – в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Из приговора суда установлено, что ФИО2 отбывает наказание за тяжкое преступление, которое совершено им при опасном рецидиве преступлений, на что имеется ссылке в приговоре суда (л.д. 8-9). 

Следовательно, имеют место основания для установления административного надзора, в соответствии с ч.2 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При указанных обстоятельствах требование административного истца об установлении административного надзора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При освобождении из мест лишения свободы административный надзор в отношении ФИО2 должен быть установлен. 

Обсудив требование административного истца по сроку административного надзора, суд исходит из следующего: согласно части 2 статьи 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, устанавливается судом на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При таком положении, разрешая административный иск по существу суд, руководствуясь вышеназванной нормой закона, считает, что административный надзор в отношении ФИО2 следует установить сроком на 8 лет, поскольку согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При принятии решения суд учитывает, что согласно пункту 1 части 3 статьи 5 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г., в редакции от 28.05.2017 г. № 102-ФЗ административный надзор в отношении лица, совершившего преступление при опасном рецидиве преступлений, устанавливается со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Поскольку в отношении ФИО2 административный надзор устанавливается до его освобождения из мест лишения свободы, то суд считает целесообразным указать в решении суда, что административный надзор устанавливается на срок погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

Конец срока у ФИО2 – *** (л.д. 3-5).

Поскольку срок погашения судимости по приговору в отношении ФИО2 исчисляется с 15 марта 2019 г., то есть с момента фактического освобождения от отбывания наказания, административный надзор подлежит установлению на восемь лет до 15 марта 2027 года, то есть на срок погашения судимости.

При решении вопроса об установлении административных ограничений, предлагаемых административным истцом, суд принимает во внимание следующее. 

Согласно статьи 4 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г., в редакции от 28.05.2017 г. № 102-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. 

Как следует из административного искового заявления ФИО2 за период отбывания наказания не допустил нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. Не трудоустроен, участия в работах по благоустройству отряда принимает эпизодически, в воспитательных мероприятиях принимает участие. Социально-полезные связи поддерживает путем переписки, телефонных переговоров. (л.д. 3-5).

После освобождения ФИО2 планирует проживать по адресу: ... (л.д. 6).

Обсудив виды административных ограничений, предлагаемых административным истцом, принимая во внимание характеризующие данные на осужденного, его поведение в период отбывания наказания, суд считает целесообразным применить в отношении осужденного ФИО2 следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы ... без уведомления органа внутренних дел; запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов вечера.

По мнению суда, указанные ограничения реально выполнимы. В совокупности их будет достаточно для достижения целей административного надзора, и осуществления контроля за осужденным после его освобождения. 

Установление данных административных ограничений будет способствовать предупреждению совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом суд не находит оснований для установления ограничения в виде запрещения посещения исправительных учреждений, следственных изоляторов и пребывание в режимных зонах указанных учреждений, без разрешения органов внутренних дел.

Удовлетворив исковые требования административного истца об установлении административных ограничений частично, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.05.2017 г. № 102-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

ФИО2 не лишен права обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора или частичной отмене административных ограничений в порядке, установленном статьями 6 и 9 Закона об административном надзоре и главой 29 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.273, ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Административный иск администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю к ФИО2 об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, *** года рождения, место рождения ..., освобождаемого *** по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю административный надзор сроком на 8 (восемь) лет (срок погашения судимости) до ***.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время;

- обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

- запрещение выезда за пределы ... без уведомления органа внутренних дел;

- запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков, таких как бары, кафе, клубы, рестораны в период с 19 часов до 22 часов вечера.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий, судья - 

Решение принято судом 23 января 2019 г. Не вступило в законную силу.