УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Козориз Е.Е.                                                                                 Дело №22-1198/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                                        10 июля 2023 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осуждённого Усманова Д.Ф.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе  осужденного Усманова Д.Ф. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 апреля 2023 года, которым

УСМАНОВУ Дамиру  Фиркатовичу,

***

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.  

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Усманов Д.Ф. не соглашается с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с существенными  нарушениями требований положений ч.4 ст. 7 УПК РФ. 

Аргументируя свою жалобу, указывает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, указал на положительную  динамику в его поведении, отметив наличие поощрений, обучение, содержание в обычных условиях, поддержание социальных связей и др. Однако необоснованно сослался на наличие ранее полученных взысканий, которые на момент рассмотрения ходатайства сняты и погашены в установленном законом порядке, последнее от 22 февраля 2022 года – занавешивание спального места, которому не дана надлежащая оценка и не является строгим, а лишь средством защиты предохранения от вирусного заболевания. Кроме того, не учтена его положительная характеристика на протяжении длительного времени – примерное поведение и добросовестный труд и, как следствие, изменение условий отбывания на более мягкие, с особого режима на строгий.

Автор жалобы не соглашается с выводом суда о его нежелании принимать меры к трудоустройству и исполнении дополнительного наказания в виде штрафа, он трудоспособен, в период с 2020г. по  2022 г. работал в качестве подсобного рабочего, из справки из бухгалтерии следует, что исковые требования в пользу потерпевшей полностью погашены, штраф погашается из установленной ему пенсии по инвалидности, а также на приобретение необходимых лекарственных препаратов. 

Просит учесть наличие грамоты от администрации учреждения за вложенный труд в  работе мечети.

Просит постановление изменить и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях заместитель прокурора Бакшев А.А. указал на отсутствие оснований для отмены постановления, поскольку в ходе судебного заседания были тщательно изучены материалы, характеризующие личность осужденного, но судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый поддержал доводы апелляционной жалобы; прокурор просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в связи с несостоятельностью её доводов, судебное решение – оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, находит обжалуемое постановление подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 июня 2016 года (с учетом изменений, внесенным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от  11 ноября 2016 года) Усманов Д.Ф. осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 января 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 300 000 рублей. 

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 17 марта 2020 года Усманов Д.Ф. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 24 июня 2016 года, окончание срока наказания –  23 июня 2024 года. 

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом  наказания. 

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

Согласно части  3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания любым более мягким видом наказания. 

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, 8 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, за хорошее и примерное поведение, не трудоустроен, является инвалидом *** группы. Вину по приговору суда не признал. Наказание отбывает на обычных условиях содержания. За время отбывания наказания окончил ПУ № 1***, где получил квалификации. Мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы делает для себя не всегда. На профилактическом учете не состоит. Поддерживает отношения с осужденными различной направленности, а также социально полезные связи с родственниками.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного  поддержала.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части  наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, прокурора и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены ФИО1 неотбытой части  наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, в связи с чем, отказал в удовлетворении его ходатайства,  надлежащим  образом мотивировав свои выводы.

Суд, вопреки доводам жалобы, правильно учёл, при принятии решения, тот факт, что ФИО1 допустил 11 нарушений, за что на него были наложены взыскания в виде устных выговоров и выговоров, водворения в ШИЗО за нарушение распорядка дня и изолированного участка, отказ заправлять постель по установленному образцу и отказ от лекции по социально-правовым вопросам, передвижение вне строя своего отряда, занавешивание спального места (последнее от 22 февраля 2022 года), все взыскания в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке. 

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены осужденному  неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных  работ не имеет для суда заранее установленной силы, оно оценено судом в  совокупности с другими данными о личности осужденного.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о личности осужденного, особенностях отбывания им наказания, при этом судом надлежащим образом были учтены и приведенные осуждённым в жалобе положительные данные. 

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. 

Оценка доказательств не в пользу осужденного, сама по себе не свидетельствует о необоснованности выводов суда.

Постановление  суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену  постановления суда, не усматривается.

Награждение осуждённого грамотой 8 мая 2023 г. не ставит под сомнение законность и обоснованность судебного решения.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению.

Из описательно-мотивировочной части постановления ( абзац 7 стр. 2) подлежит исключению указание суда  о том, что суд пришел к выводу о нежелании осуждённого исполнять наказание в виде штрафа и погашать задолженности по имеющимся в бухгалтерии учреждения исполнительным листам, поскольку данные действия осуждённого не могут, в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ, учитываться судом при рассмотрении ходатайства осуждённого.

Исключение данного вывода суда не является основанием для отмены судебного решения и удовлетворения ходатайства осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ( стр. 2 абзац 7) вывод суда о нежелании осуждённого исполнять наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей, который погашен в незначительном размере (остаток составляет 288 009, 65 руб.), а также погашать задолженности по имеющимся в бухгалтерии учреждения исполнительным листам.

В остальном постановление  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий