Дело № 1-282/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 17 октября 2017 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Коренковой С.В., 

при секретаре Бутенко Н.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора *** Сапко М.С.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Яковенко Е.А., ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени *** ФИО3, находясь у дома Адрес***, без цели сбыта, *** незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество общей массой ***, которое содержит в своем составе наркотическое средство – *** и сопутствующие ему технологические примеси, то есть в крупном размере, а так же вещество общей массой ***, которое содержит в своем составе наркотическое средство – *** то есть в крупном размере.

В дальнейшем, часть незаконно приобретенных веществ, а именно, вещество общей массой ***, которое содержит в своем составе наркотическое средство - *** и сопутствующие ему технологические примеси, то есть в крупном размере, и вещество общей массой ***, которое содержит в своем составе наркотическое средство *** то есть в крупном размере, ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта *** при себе до момента его задержания сотрудниками полиции на лестничной площадке *** этажа подъезда дома Адрес*** *** 

Оставшуюся часть незаконно приобретенных веществ, а именно вещество общей массой ***, которое содержит в своем составе наркотическое средство – *** и сопутствующие ему технологические примеси, то есть в крупном размере, и вещество общей массой ***, которое содержит в своем составе наркотическое средство – *** ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта *** по месту своего жительства по адресу: ***, до момента изъятия указанных наркотических средств в ходе проведения обыска.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил согласие с предъявленным обвинением. 

Кроме того, подсудимый ФИО3 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель помощник прокурора округа Сапко М.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. В связи с чем, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, по характеру и степени общественной опасности отнесено законодателем к категории тяжких преступлений.

Психическое состояние ФИО3, исходя из его адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на учете в ***, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем в совершении инкриминируемого ему деяния. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учётах в *** не состоит, ***

***

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на поведение в быту не поступало (л.д.191). 

По месту работы в ООО «***» характеризуется положительно, ***

В материалах дела содержатся характеристики ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что ФИО3 ***, зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, ***

Согласно сведениям ОКОН ОП №*** УМВД России по *** ФИО3 оказывал помощь сотрудникам в раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории ***. В ходе проведенных ОРМ при содействии ФИО3 было изобличено лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.228.1 УК РФ (л.д.192).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, ***, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание содействия в изобличении лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, ***

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупные данные о личности ФИО3, который ***, а также характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им тяжкого преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и влияние назначенного наказания на его исправление, в качестве которого уголовный закон предусматривает за содеянное им только лишение свободы, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания исключительно в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, при этом, не находит оснований для применения положений ст. 53.1 и ст.73 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание совокупность установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая *** подсудимого, его раскаяние в содеянном, наличие положительных отзывов по месту жительства и работы, ***, в том числе то обстоятельство, что подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые, после совершения преступления оказал содействие сотрудникам полиции в изобличении лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, суд данные обстоятельства признает исключительными и считает возможным назначить ФИО3 наказание ниже низшего предела, применив положения ст. 64 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, полагая основное наказание достаточным для его исправления.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подлежит отбытию подсудимым в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО3 совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, а также тот факт, что ФИО3 назначается реальное лишение свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ***.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- ***, уничтожить;

- *** – хранить в материалах уголовного дела;

- *** – уничтожить;

- *** –уничтожить;

- *** –уничтожить;

- *** – хранить при уголовном деле;

- *** - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий: подпись С.В. Коренкова

Справка.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от *** приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника Яковенко Е.А. – без удовлетворения.