Дело № 2-297/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи: Шестаковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кармановой О.В.

27 мая 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об оспаривании отчета.

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ИП ФИО1 об оспаривании отчета, в обоснование указав, что в производстве заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава Межрайоного отдела ОС по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 находится исполнительное производство № 3020/13/44/34 СД от 5 марта 2013г., возбужденное в отношении МУП Трест «Дорожно-мостового строительства». В результате чего на имущество наложен арест на имущество, а именно – встроенное нежилое помещение кадастровый № 34:34:040039:2229, площадью 154.3 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>. Для определения рыночной стоимости арестованного имущества привлечена оценочная организация – ИП ФИО1. Согласно отчету об оценки №19_194 от 12 августа 2019г. стоимость арестованного имущества составила 1 146 667 рублей без учета НДС. На основании постановления заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава Межрайоного отдела ОС по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 29 августа 2019г. были приняты результаты оценки в соответствии с указанным отчетом. В связи с несогласием с отчетом об оценки ИП ФИО1 просит суд признать отчет об оценки №19_194 от 12 августа 2019г. встроенного нежилого помещения, кадастровый номер № 34:34:040039:2229, площадью 154.3 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...> незаконным.

Представитель истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда об оспаривании отчета признал в полном объеме, а также не возражал против взыскании судебных расходов.

Представитель третьего лица администрация г. Волгограда ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, МКП "Дорожно-мостового строительства" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Третье лицо заместитель начальника отдела Межрайонного отдела ОС УФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчика, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, и удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из сопроводительного письма ООО «Оценочная фирма «ВИРГО», экспертное учреждение просит возместить расходы за проведение судебной экспертизы № 2с/03-10 в размере 15 000 рублей. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Оценочная фирма «ВИРГО» расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отчет об оценки №19_194 от 12 августа 2019г. индивидуального предпринимателя ФИО1, встроенного нежилого помещения, кадастровый номер № 34:34:040039:2229, площадью 154.3 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> - незаконным.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Оценочная фирма «ВИРГО» расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 1 июня 2020г.

Судья- С.Г. Шестакова