Дело № 1-32 (12301330012000016) 2023 

УИД (43RS0022-01-2023-000203-77)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Мураши Кировская область 

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Перминовой О.С., при секретаре Криштапович О.В.,

с участием прокурора Мурашинского района Кировской области Ширваняна В.М.,

законного представителя ФИО2 ФИО3,

защитника адвоката Адвокатского кабинета Бабича И.И., представившего удостоверение № 693 от 25.05.2012 и ордер № 006849 от 22.08.2023,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

23.05.2001 Кировским областным судом, с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 25.06.2004, постановления Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.11.2011 по ч.1 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 № 162-ФЗ), ч.1 ст. 119 УК РФ (в ред. 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор того же суда от 19.12.2000) к 17 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания 29.12.2017, 

о совершении запрещенных уголовным законом деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 105 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

03.03.2023 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 04 минут, ФИО2, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подошел к Потерпевший №1, лежащему на деревянной скамье. После чего ФИО2 с целью причинения физической боли и легкого вреда здоровью, используя в качестве оружия деревянную палку, с силой нанес не менее одного удара данной палкой в область головы Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и согласно заключению эксперта № 12 от 02.05.2023 телесное повреждение в виде ушибленной раны (1) волосистой части головы, которое в соответствии с п. 8.1 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья сроком до 21 суток. 

Он же, ФИО2, 27.04.2023 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 54 минут, находясь в помещении бани, расположенной на придомовой территории дома по адресу: 

<

адрес>, взял в руку находящийся в помещении предбанника топор и с целью причинения смерти ФИО1 с силой нанес ему не менее одного удара лезвием топора в теменно-затылочную область головы.

В результате чего действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1 согласно заключению эксперта № 26 от 29.05.2023 были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с рубленой раной волосистой части головы теменно-затылочной области с переломом свода черепа и основания, субарахноидальное кровоизлияние теменной доли, с повреждением твердой и мягкой мозговой оболочки головного мозга, которые в соответствии с п. 6.1.2 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, от которого ФИО1 скончался на месте происшествия. 

Смерть ФИО1 наступила 27.04.2023 в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 15 минут от ушиба головного мозга в результате открытой черепно-мозговой травмы с рубленой раной волосистой части головы теменно-затылочной области с переломом свода черепа и основания, субарахноидальным кровоизлиянием теменной доли, с повреждением твердой и мягкой мозговой оболочки головного мозга. 

С учетом заключения комиссии экспертов от 19.05.2023 № 907/1 ФИО2 по своему психическому состоянию не может участвовать в судебных заседаниях, представляет особую опасность для себя и других лиц, не обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав, в связи с чем, исходя из совокупности данных о его личности, уголовное дело рассмотрено в отсутствии ФИО2, который о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом (т. 2 л.д. 135-136).

Законный представитель ФИО11 оставила решение вопроса о применении принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО2 на усмотрение суда. 

Совершение ФИО2 запрещенных уголовным законом общественно опасных деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 105 УК РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает в соседней квартире с ФИО2 03.03.2023 в дневное время он отказал ФИО2 в просьбе дать сигарету. Вечером лег спать, проснулся от удара по голове, и увидел, что ФИО2 с деревянной палкой выходит из его квартиры через отверстие во входной двери для собак. Потерпевший №1 понял, что ФИО2 ударил его палкой по голове. Он позвонил своему знакомому Свидетель №2 и сообщил о том, что ФИО2 ударил его палкой по голове, отчего у него пошла кровь. Привлекать ФИО2 за незаконное проникновение в его жилище он не желает, так как ФИО2 ранее неоднократно приходил к нему домой, и он, Потерпевший №1, никогда не запрещал ФИО2 заходить в его квартиру. 27.04.2023 около 18 часов он, Потерпевший №1, вернулся домой и увидел на улице у входной двери с лицевой стороны дома Свидетель №1, которая пояснила, что у ФИО2 ухудшилось психическое состояние, он закрыл все входные двери в дом изнутри и никого туда не пускает. Посторонних лиц рядом с домом не было. Свидетель №1 сказала, что Потерпевший №2 пошла вызывать полицию и скорую помощь, а ФИО1 находится в бане под замком. Свидетель №1 также пояснила, что она увела собаку, которую из дома выпустил ФИО2 в небольшой дом, расположенный на придомовой территории. После чего он сразу же ушел кормить собаку в небольшой дом и находился там до приезда сотрудников полиции и скорой помощи. Он, Потерпевший №1, помог сотрудникам полиции открыть входную дверь в дом, после чего медицинские работники скорой помощи и сотрудники полиции вывели ФИО2 на улицу. Когда ФИО2 заводили в автомобиль скорой помощи, то он видел у него сырые волосы на голове, ФИО2 тогда сказал: «я, я убил деда, топор в голове», но ему никто не поверил, так как думали, что он лжет из-за наличия у него психического заболевания. Через некоторое время, находясь у себя дома, он услышал, что Свидетель №1 куда-то побежала, выйдя из своей квартиры, и встретив Потерпевший №2, они увидели, что она побежала в сторону бани, и направились вслед за ней. Свидетель №1 вышла из бани и сказала, чтобы они в баню не заходили, так как там она обнаружила ФИО1 с топором в голове, без признаков жизни. Ни он, ни ФИО2, ни Потерпевший №2, ни Свидетель №1, ни ФИО1 посторонних и незнакомых людей в гости не приглашали, никого не приводили. С обратной стороны их дома местность заболочена и непроходима, особенно в период весеннего таяния снега. Его собака агрессивно реагирует на всех посторонних и незнакомых лиц, начинает громко лаять, пытается вырваться с цепи. Между ФИО2 и ФИО1 были неприязненные отношения, ФИО2 проявлял агрессию к последнему, мог его ударить. От Потерпевший №2 ему стало известно, что в ночное время с 26.04.2023 на 27.04.2023 ФИО2 нанес ФИО1 несколько ударов кулаком своей руки по лицу, от чего у последнего образовались телесные повреждения (т. 1 л.д.78-79, 80-82).

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ФИО2 ее сын страдает психическим заболеванием органическим расстройством личности и поведения смешанной этиологии с умеренным психоорганическим синдромом, преходящими психотическими расстройствами. ФИО2 состоит в учете у врача психиатра в Мурашинской больнице, регулярно проходит лечение в психиатрической больнице в пос. Ганино г. Кирова. 26.04.2023 у ФИО2 началось обострение болезни, которое проявлялось в агрессии к окружающим, бессоннице, он начал заговариваться. В ночь с 26.04.2023 до утра 27.04.2023 ФИО2 не спал, был агрессивен, лекарства, выписанные врачом, ему не помогали, свою агрессию ФИО2 вымещал на ФИО1, кричал на него и, находясь в комнате, где они спят, во время своей агрессии со словами «ты колдуешь» нанес ему два удара в область лица. От ударов у ФИО1 образовалась гематома и была рассечена бровь. 27.04.2023 около 14 часов ФИО2 вернулся домой в возбужденном состоянии, в это время она с ФИО1 находились на улице. Свидетель №1 дала ФИО2 таблетки, назначенные ему врачом, но они ему не помогли, он стал ходить по квартире, сам с собой разговаривал, много курил, схватил лампу дневного света и разбил ее об лавку. Свидетель №1 сказала ей, что нужно вызывать полицию и скорую помощь, так как агрессивное поведение ФИО2 может привести к тяжким последствиям, но она подумала, что он успокоится. Около 17 часов она, Свидетель №1 и ФИО1 пошли мыться в баню. ФИО2 дважды заходил к ним в баню и требовал сигареты. Она пошла с ним в магазин за сигаретами, в это время ФИО1 остался сидеть в кресле в предбаннике. Когда они возвращались из магазина, ФИО2 снял руками калитку у чужого дома и палкой ударил собаку, она поняла, что нужно вызывать полицию и скорую помощь. Около 18 часов она позвонила Свидетель №4 и сказала ей вызвать полицию. Далее она и Свидетель №1 вышли из бани, где оставили ФИО1, посадив его на пол ногами к входу, а спиной к задней стене бани. Подойдя к дому, они обнаружили, что задняя дверь была закрыта изнутри, после чего направились к передней двери, которую ФИО2 резко открыл и выпустил собаку, ее схватила Свидетель №1 и увела в дом, который находился за баней, а она, Потерпевший №2, пошла закрывать баню на замок, чтобы ФИО2 ничего не сделал с ФИО1, так как он был агрессивен по отношению к нему, но второпях она не попала частью запорного механизма в металлическую душку. После этого они с Свидетель №1 прошли к входной двери в помещение холодного коридора, расположенной с лицевой стороны дома. Вернувшийся с работы Потерпевший №1 сразу ушел кормить собаку в небольшой дом. В это время она, Потерпевший №2, посторонних лиц рядом с их домом и на придомовой территории не видела, собака, которая лаяла на всех незнакомых людей, также молчала. Она пошла к Свидетель №4, чтобы позвонить в полицию и скорую помощь, откуда вернулась уже тогда, когда подъехали сотрудники полиции. Когда сотрудники полиции вели ФИО2 в служебный автомобиль, она увидела у него на голове сырые волосы и поняла, что он ходил мыться в баню. Когда ФИО2 стали сажать в машину скорой помощи, то он кричал, что он убил деда и про топор в голове. Свидетель №1 до прибытия сотрудников полиции находилась у входной двери с передней стороны дома, Потерпевший №1 кормил собаку, находясь в помещении небольшого дома, на придомовой территории, расположенном примерно в 25 метрах от бани, а она, Потерпевший №2, ушла в тот момент вызывать сотрудников полиции. После того, как увезли ФИО2, Свидетель №1 из окна квартиры увидела, что свет в бане выключен и побежала в баню, следом за ней побежали она, Потерпевший №2, и Потерпевший №1 Свидетель №1 забежала в баню, после чего выбежала и закричала, что надо вызывать полицию, так как ФИО1 в бане мертвый, у него из головы торчит топор. Потерпевший №1 сразу вызвал сотрудников полиции. Топор с деревянной ручкой, которым был убит ФИО1, всегда находился в помещении предбанника. Данным топором пользовалась Свидетель №1, когда колола дрова для растопки печи в бане. У ФИО1 кроме ФИО2 ни с кем конфликтов и ссор не было (т. 1 л.д. 90-93, 191-194).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает с сожителем ФИО2, а также с Потерпевший №2, ФИО1 В квартире № их дома проживает Потерпевший №1 ФИО2 состоит на учете у врача-психиатра в связи с психическим расстройством, которое у него началось после отбытия наказания в местах лишения свободы. Один раз в полгода ФИО2 по причине обострения расстройства психики находится на лечении в психиатрической больнице. 03.03.2023 около 22 часов она заметила, что ФИО2 вышел из квартиры. Она тоже вышла в общий с квартирой № холодный коридор и увидела, как ФИО2 вылазит из дыры для собаки во входной двери из квартиры Потерпевший №1 В руках у ФИО2 была деревянная палка длиной около 40 сантиметров, которую он бросил в коридоре, сказал, что хочет спать и ушел в комнату. 04.03.2023 около 02 часов в их квартиру приехали сотрудники полиции и пояснили, что ФИО2 ударил деревянной палкой Потерпевший №1, после чего они забрали ФИО2 и увезли его в п. Ганино в психиатрическую больницу. В тот же день в утреннее время она увидела Потерпевший №1, который ей пояснил, что 03.03.2023 в ночное время он проснулся от того, что его ударили по голове палкой. Он видел, как через дыру для собак во входной двери из квартиры вылазит ФИО2 Деревянную палку, которую выбросил в коридор ФИО2, она сожгла 04 или 05 марта 2023 года, крови на ней не было. После того как ФИО2 вернулся из больницы 03.04.2023 на ее вопрос о том, зачем он 03.03.2023 ударил Потерпевший №1 палкой, ФИО2 пояснил, что он не помнит того, как ходил к Потерпевший №1. У ФИО2 бывают потери памяти, он может убрать вещь и забыть про то, куда ее убрал. 26.04.2023 у ФИО2 началось обострение болезни, которые проявлялось в агрессии к окружающим, бессоннице. В ночь с 26.04.2023 до утра 27.04.2023 ФИО2 не спал, был агрессивен, лекарства выписанные врачами ему уже не помогали. Свою агрессию ФИО2 в данную ночь вымещал на ФИО1, кричал на него и со словами «ты колдуешь» нанес лежащему ФИО1 два удара в область лица, от чего у него образовалась гематома и рассеклась бровь. 27.04.2023 в дневное время она топором убирала лед, который замерз на пороге дверного проема в помещение бани, после чего поставила топор в угол помещения предбанника с правой стороны от входа. Около 14 часов ФИО2 вернулся домой в возбужденном состоянии. Он стал ходить по квартире, сам с собой разговаривать, много курил, схватил лампу дневного света и разбил ее об лавку. Она вышла на улицу и сказала Потерпевший №2, чтобы она вызывала полицию и скорую, так как агрессивное поведение ФИО2 может привести к тяжким последствиям, но та ее не послушала. ФИО2, несмотря на выпитые таблетки, продолжил быть агрессивным и вести себя неадекватно. Затем она, Потерпевший №2 и ФИО1 ушли в баню, куда дважды приходил ФИО2 и требовал сигареты. Потерпевший №2 вместе с ним ушла в магазин за сигаретами, откуда вернулась через минут 20 и рассказала, что он начал вести себя более агрессивно, что-то высказал продавцу, по дороге домой снял калитку у чужого дома и палкой ударил собаку. Около 18 часов Потерпевший №2 позвонила соседке Свидетель №4, чтобы та вызвала скорую и полицию. Далее Свидетель №1 и Потерпевший №2 вышли из бани, при этом завели ФИО1, находившегося в предбаннике, в баню. Сами пошли к дому, где увидели, что задняя дверь в дом была закрыта изнутри, когда они с Потерпевший №2 подошли к передней двери, то в этот момент ФИО2 резко открыл дверь и выпустил собаку из дома. Она, Свидетель №1, собаку увела в дом, который находится за баней, а Потерпевший №2 ходила закрывать баню, чтобы ФИО2 ничего не сделал с ФИО1 После этого они ушли к передней части дома и увидели, что с работы вернулся Потерпевший №1, который сразу ушел кормить собаку. Потерпевший №2 ушла звонить в полицию и скорую помощь, а она осталась сидеть перед дверью на улицу. До приезда сотрудников полиции она посторонних лиц не видела, собака не лаяла. У ФИО2 была реальная возможность выйти из квартиры на улицу через заднюю входную дверь в помещение холодного коридора, которая была закрыта изнутри на запорное устройство, на улицу и сходить в баню, которая находится примерно в 10-15 метрах от дома, так как она в это время находилась с передней стороны дома, Потерпевший №2 ушла в тот момент вызывать сотрудников полиции, а Потерпевший №1 кормил собаку, находясь в помещении небольшого дома, расположенного примерно в 25 метрах от бани. Прибыли сотрудники полиции, которые с Потерпевший №1 открыли дверь и вывели ФИО2 из дома, посадили в приехавшую скорую помощь. ФИО2 в этот момент вел себя агрессивно, кричал: «я, я убил деда, топор в голове», но эти слова никто не воспринял, так как все думали, что ФИО1 был под замком в бане, у ФИО2 были сырые волосы, он был одет в штаны серого цвета и кофту зеленого и коричневого цветов. После того, как уехали сотрудники полиции и скорая, она, Свидетель №1, зашла в дом и увидела, что в бане не горел свет и была открыта дверь, после чего сразу же побежала туда. Подойдя к входной двери бани, она заметила, что дверь была открыта, на металлической душке видел защелкнутый навесной замок, при этом вторая половина указанной металлической душки не была накинута на другую, то есть Потерпевший №2, когда закрывала баню не заметила этого и защелкнула замок. Зайдя вовнутрь бани, она увидела, что ФИО1 лежал на спине, и из его головы торчал топор, который ранее находился в бане. Свидетель №1, пощупав пульс, испугалась, выбежала из бани и крикнула Потерпевший №2 и Потерпевший №1, чтобы они вызывали полицию (т. 1 л.д.179-181, 187-190, 195-198).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 03.03.2023 около 22 часов 04 минут ему на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1 и пояснил, что несколько минут назад к нему в квартиру по адресу: 

<

адрес>, зашел ФИО2 и ударил его каким-то предметом по голове, от чего он, Потерпевший №1, испытал физическую боль, и от удара у него образовалось телесное повреждение. В какую область головы и чем конкретно его ударил ФИО2, Потерпевший №1 ему не пояснил. После удара по голове, со слов Потерпевший №1, ФИО2 вышел из его квартиры через отверстие для собак во входной двери. Потерпевший №1 просил позвонить в полицию и сообщить о случившемся (т. 1 л.д. 182-184).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО2 известен ей как житель п. Октябрьский, также она знает, что у него имеется психическое заболевание, и он неоднократно проходил лечение в психиатрической больнице. В периоды обострения заболевания ФИО2 мог проявить агрессию к близким ему людям, с которыми проживает. 27.04.2023 в период времени с 17 часов до 18 часов она находилась дома, услышала, что ее собака на улице стала громко лаять. Выглянув в окно, она увидела, что ФИО2, находясь у калитки в ее дом, ударил собаку. Она заметила, что ФИО2 был в возбужденном состоянии, у него было необычное выражение лица и походка. ФИО2, Свидетель №1, Потерпевший №2, ФИО1, Потерпевший №1 никого посторонних к себе домой не водили, иных лиц с ними она не замечала. С задней стороны их дома находится заболоченная территория. Также у них есть собака, которая агрессивно реагирует на всех посторонних лиц, лает на них, пытается вырваться с привязи (т. 1 л.д. 201-203).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ей известно о том, что у ФИО2, жителя пос. Октябрьский, имеется психическое заболевание, в связи с которым он неоднократно проходил лечение в психиатрической больнице. От его матери, Потерпевший №2, ей известно, что ФИО2 в периоды обострения заболевания проявлял агрессию к ФИО1, а именно наносил ему удары по различным частям тела, потому что ФИО1 раздражал его. ФИО1 был престарелым добрым, хорошим, неконфликтным человеком. 27.04.2023 в период времени с 17 часов до 18 часов Свидетель №4 встретила Потерпевший №2 в магазине в п. Октябрьский. Потерпевший №2 была расстроена и ей пояснила, что у ФИО2 вновь произошло обострение психического состояния, после чего купила пачку сигарет и ушла в сторону дома. Позднее в период времени с 18 часов до 19 часов, когда она находилась у себя дома, ей позвонила Потерпевший №2 и сообщила, что психическое состояние ФИО2 еще сильнее ухудшилось, просила вызвать скорую помощь. После чего она, Свидетель №4, сразу же позвонила в скорую помощь. Через некоторое время в период с 18 часов до 19 часов она видела, как к дому ФИО2 подъехала машина бригады скорой медицинской помощи, а спустя еще некоторое время прибыли две служебных машины сотрудников полиции. Около 19 часов 50 минут, Потерпевший №2 позвонила ей вновь, просила позвонить в полицию и сказать, что Свидетель №1 обнаружила в бане труп ФИО1, которого зарубили топором, Потерпевший №2 сказала по телефону, что убийство ФИО1 совершил ФИО2 Свидетель №4 в 19 часов 54 минуты позвонила в полицию, скорую помощь и сообщила о случившемся. В дом к ФИО2 не ходили посторонние и незнакомые люди. С задней стороны их дома местность заболочена, особенно в период таяния снега весной, что делает невозможным подойти к дому с указанной стороны. У Потерпевший №1 есть собака, которая крайне агрессивно реагирует на всех посторонних лиц, громко лает, пытается вырваться с цепи. 01.05.2023 она встретила Потерпевший №2 в поселке и от нее узнала, что в ночное время с 26.04.2023 на 27.04.2023 ФИО2 нанес спящему ФИО1 несколько ударов рукой, сжатой в кулак, в область головы. Также Потерпевший №2 ей рассказала, что 27.04.2023, когда госпитализировали ФИО2 в больницу, он кричал, что убил деда, но ему в тот момент никто не поверил, так как считали, что он ввиду своего психического состояния говорил неправду (т. 1 л.д. 209-212).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ему известно, что ФИО2 страдает психическим заболеванием. 27.04.2023 в дневное время, он видел, как ФИО2 вернулся откуда-то к себе домой, и выходил в последующем из дома с голым торсом. Ранее он неоднократно слышал конфликты между ФИО2 и ФИО1 ФИО2, Свидетель №1, Потерпевший №2, ФИО1, Потерпевший №1 никогда посторонних к себе не водили, у них перед домом злая собака, которая кроме них никого к дому не пропускает. Также с задней стороны их дома имеется непроходимая заболоченная территория. После случившегося от Потерпевший №2 ему стало известно, что когда ФИО2 27.04.2023 около 19 часов сопровождали в машину скорой медицинской помощи, то он говорил, что убил деда, но ему никто не поверил в связи с имеющимся у него психическим заболеванием (т. 1 л.д. 205, 206-208).

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Мурашинский», зарегистрированному в КУСП за № от 03.03.2023, в ДЧ МО МВД России «Мурашинский» поступило сообщение от полицейского ГЗ МОВО Свидетель №2 о том, что ему позвонил Потерпевший №1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, и сообщил, что к нему пришел ФИО2 и ударил его по голове каким-то предметом (т. 1 л.д. 18).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления УУП МО МВД России «Мурашинский», зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Мурашинский» за № от 28.03.2023, следует, что по результатам проверки материала КУСП № от 03.03.2023 выявлен факт причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1 со стороны ФИО2 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 04 минут 03.03.2023 по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 20).

Из протокола осмотра места происшествия от 16.06.2023 и фототаблиц к нему следует, что объектом осмотра стала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Осмотром зафиксирована обстановка, взаимное расположение предметов и объектов в квартире, участвующий в ходе следственного действия Потерпевший №1 указал на деревянную скамью, на которой он спал 03.03.2023 в момент нанесения ему ФИО2 удара деревянной палкой в область головы (т. 1 л.д. 244-247).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 12 от 02.05.2023 у Потерпевший №1 установлены повреждения: ушибленная рана (1) волосистой части головы. Механизм образования -тупой предмет. Данное повреждение причинило легкий вред здоровья с кратковременным расстройством сроком до 21 суток. Давностью не противоречит данным, указанным в направлении. Ушибленная рана получена от одного травматического воздействия тупым предметом (т. 1 л.д. 104-105).

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Мурашинский», зарегистрированному в КУСП за № от 27.04.2023, в 19 часов 54 минуты поступило сообщение от Свидетель №4 о том, что дед лежит зарубленный в бане (т. 1 л.д. 41).

Из протокола установления смерти человека КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Киров» следует, что биологическая смерть ФИО1 констатирована фельдшером 27.04.2023 в 21 час 15 минут (т. 1 л.д. 57).

Из протокола осмотра места происшествия от 27.04.2023 и фототаблиц к нему следует, что объектом осмотра является квартира по адресу: 

<

адрес>, а также помещение бани, расположенной на придомовой территории. Осмотром зафиксирована обстановка и взаимное расположение предметов в квартире и в бане, на входной двери которой следов взлома, повреждений запорного механизма не обнаружено. В помещении бани обнаружен труп ФИО1 в положении лежа на спине, под затылочной частью его головы обнаружено вещество бурого цвета размерами 70х25 см, в теменной области головы обнаружена рана, в которой находится топор с деревянной рукоятью. С места происшествия был изъят указанный топор, изъяты микроналожения с ладонных поверхностей, подногтевое содержимое обеих рук, кофта коричневого цвета, спортивные штаны темно-синего цвета (т. 1 л.д. 62-75).

Согласно протоколу выемки от 28.04.2023 у ФИО2 изъяты кофта зеленого и коричневого цветов, штаны серого цвета (т. 1 л.д. 161-163).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования 28.04.2023 в помещении КОГБУЗ «Мурашинская ЦРБ» специалистом на марлевые тампоны получены образец крови ФИО2 и микроналожения с его ладонных поверхностей, а также подногтевое содержимое (т. 1 л.д. 165-167).

Из протокола выемки от 05.05.2023 следует, что у судебно-медицинского эксперта ФИО7 в помещении морга КОГБУЗ «Мурашинская ЦРБ» был изъят образец крови ФИО1 (т. 1 л.д. 169-171).

Из протокола осмотра предметов от 05.05.2023 и фототаблиц к нему следует, что объектами осмотра явились: топор, состоящий из металлической части и деревянного топорища общей длиной около 40 см, лезвие металлической части которого заточено, длина лезвия около 10 см, на топорище обнаружены пятна бурого цвета; кофта коричневого цвета длиной около 60 см, на передней поверхности кофты, на спинке, на воротнике, на левом рукаве обнаружены пятна вещества бурого цвета; спортивные штаны темно- синего цвета, на передней правой половине штанов обнаружено вещество бурого цвета в виде помарок; кофта зелено-коричневого цвета, в нижней трети правого рукава которой обнаружено вещество бурого цвета похожего на кровь; спортивные штаны серого цвета; подногтевое содержимое трупа ФИО1; микроналожения с ладонных поверхностей трупа ФИО1, подногтевое содержимое ФИО2; микроналожения с ладонных поверхностей ФИО2; образец крови трупа ФИО1; образец крови ФИО2 (т.1 л.д. 172-177). 

Согласно выводам эксперта, проводившего биологическую судебную экспертизу № 77 от 19.05.2023 группа крови потерпевшего ФИО1 – А?. Группа крови подозреваемого ФИО2 – В?. На металлической части топора, кофте коричневого цвета, штанах темно-синего цвета обнаружена кровь человека, выявлен антиген А, что не исключает происхождения этой крови от лица/лиц с группой крови А?, в том числе от самого потерпевшего ФИО1 Данных за присутствие крови ФИО2 не получено. На кофте коричневого цвета, кофте ФИО2 обнаружены следы крови человека, малое количество которой не позволило установить групповую ее принадлежность. На деревянной рукояти топора обнаружены следы крови человека, групповую принадлежность которой установить не удалось из-за стойкого влияния предмета-носителя на используемые реагенты. На микроналожениях с обеих рук ФИО1, подногтевом содержимом с обеих рук ФИО1, микроналожениях с обеих рук ФИО2, подногтевом содержимом с обеих рук ФИО2, штанах серого цвета ФИО2 следов крови не обнаружено. На деревянной рукояти топора обнаружены следы пота (слабоположительный результат), для исследования групповой принадлежности которого недостаточно материала (т. 1 л.д. 141-143).

Из заключения молекулярно-генетической судебной экспертизы вещественных доказательств № 56 от 02.06.2023, следует, что в препаратах ДНК из биологических следов (крови) на металлической части и деревянной рукояти топора получен генотип одного и того же лица мужского генетического пола, полностью совпадающий с генотипом потерпевшего ФИО1, следовательно, данные следы могли произойти от потерпевшего ФИО1 с расчетной вероятностью не менее 99,9(9) %. Происхождение указанных следов крови на топоре от подозреваемого ФИО2 исключается. Из биологических следов на деревянной рукояти топора, на кофте подозреваемого ФИО2 – получены препараты ДНК, концентрация и качество которых не соответствует требованиям использованной тест-системы. Такой результат можно объяснить изначально малым содержанием и/или деградацией исходных материалов биологических структур в объектах исследования, что недостаточно для проведения идентификационного анализа (т. 1 л.д. 151-157).

Согласно выводам эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу № 26 от 29.05.2023, при исследовании трупа ФИО1, 86 лет, установлены повреждения: 

1а. открытая черепно-мозговая травма с рубленной раной волосистой части головы теменно-затылочной области с переломом свода черепа и основания, субарахноидальное кровоизлияние теменной доли, с повреждением твердой и мягкой мозговой оболочки, головного мозга (п.6.1.2. Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасное для жизни в момент причинения. Механизм образования острый предмет (острие топора). Данное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи, в связи с наступлением смерти.

1б. кровоподтеки (3) лица с (2) ушибленными ранами (п.9 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Данные повреждения не причинили вреда здоровью. Механизм образования тупой предмет, давностью 1-4 суток с момента осмотра 28.04.2023. 

2. Повреждения (1а, 1б) причинены прижизненно.

3. Повреждения (1а) причинены острым предметом, (1б) тупым предметом.

4. Возможная последовательность причиненных повреждений – сначала (1б), затем (1а).

5. После получения повреждений (1а) явившихся непосредственной причиной смерти – смерть наступила через короткий промежуток времени (исчисляемое минутами).

6. Возможное расположение потерпевшего и нападавшего при получении повреждений (1б) – передней частью тела, при получении повреждений (1а) – задней частью тела.

7. После получения повреждений (1а), повлекших смерть, потерпевший не мог совершать какие-либо самостоятельные действия – кричать, передвигаться.

8. Повреждения (1а) наносились при ударном воздействии с достаточной силой.

9. Повреждения (1б) причинены в результате 3 травмирующих воздействий – тупого предмета (возможно кулак), повреждения (1а) при 1 травмирующем воздействии – острого предмета.

10. Из акта судебно химического исследования № 2265 от 04.05.2023 года – этанол в крови не обнаружен.

11. Перед смертью потерпевший пищу не принимал.

12. Повреждения (1б) причинены через промежуток времени исчисляемое днями, (1а) до 1 суток до наступления смерти.

13. Причиной смерти явился ушиб головного мозга в результате открытой черепно-мозговой травмы с рубленной раной волосистой части головы теменно-затылочной области с переломом свода черепа и основания, субарахноидальным кровоизлиянием теменной доли, с повреждением твердой и мягкой мозговой оболочки головного мозга (п.6.1.2. Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасное для жизни в момент причинения. Механизм образования острый предмет (острие топора). Данное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи, в связи с наступлением смерти. Наступление смерти до 1 суток с момента вскрытия.

14. Смерть наступила вследствие получения повреждения (1а).

15. Повреждения (1а,1б) не могли образоваться вследствие падения с высоты собственного роста.

16. Повреждения, обнаруженные у ФИО1 (1а) образовались при 1 ударном воздействии, (1б) при 3 ударных воздействиях (т. 1 л.д. 120-123).

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности -достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующему.

Исследованные судом доказательства совершения ФИО2 запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №1, а именно показания самого потерпевшего об обстоятельствах причинения ему телесного повреждения и указавшего на причинителя вреда ФИО2, оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, которые по своей сути и содержанию согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетеля Свидетель №2, которому Потерпевший №1 сообщил о нанесении ФИО2 удара ему по голове, заключение судебно- медицинской экспертизы № 12 от 02.05.2023, установившей у Потерпевший №1 телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью с кратковременным расстройством сроком до 21 суток, протокол осмотра места происшествия и другие исследованные судом доказательства - суд находит допустимыми, полученными с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем, приходит к выводу о доказанности совершения ФИО2 запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Переходя к оценке доказательств, предоставленных органом предварительного следствия о совершении ФИО2 деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, суд, анализируя и оценивая их, приходит к выводу, что оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №2, согласуются, как с показаниями свидетелей Свидетель №1, Потерпевший №1, Свидетель №4, Свидетель №5, так и с исследованными в судебном следствии доказательствами: с протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в бане, где был обнаружен труп ФИО1 с повреждением в теменной области (рана, в которой находился топор с деревянной рукоятью) и не обнаружены следы взлома, с протоколом осмотра предметов, с заключениями экспертов, проводивших судебно-медицинскую, молекулярно- генетическую, биологическую экспертизы и с иными исследованными судом доказательствами.

Доказательств надуманности показаний потерпевших и свидетелей, в том числе о конфликте со стороны ФИО2 в отношении ФИО1 накануне произошедшего, о временном промежутке, когда ФИО2, находился вне поля зрения потерпевшей и свидетеля Свидетель №1, о словах произнесенных ФИО2, что он убил деда, топор в голове, а также поводов и оснований для оговора ими ФИО2, фальсификации против него уголовного дела, в материалах дела не имеется и суду не представлено. 

Исследованные доказательства в совокупности позволили суду установить обстоятельства произошедшего, время, место, орудие деяния, способ совершения ФИО2 запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, при этом возможность причастности к совершению данного деяния других лиц, кроме ФИО2, суд исключает и признает его лицом непосредственно совершившим указанное деяние.

Характер примененного ФИО2 насилия к потерпевшему ФИО1, орудие деяния, свидетельствуют об опасности примененного насилия для жизни потерпевшего. 

Все исследованные судом экспертизы произведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. В производстве экспертных исследований участвовали эксперты, имеющие соответствующее образование и определенный стаж экспертной деятельности по различным специальностям. Проведение исследований с привлечением данных экспертов, компетентность которых не вызывает сомнений, соответствует положениям ч. 2 ст. 195 УПК РФ. 

Прокурор ходатайствовал об исключении в запрещенном уголовным законом деянии, подпадающем под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, вменяемом ФИО2, на излишне указанный признак «вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности».

Исходя из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, заявленное прокурором ходатайство подтверждается заключением эксперта № 12 от 02.05.2023, исследованными доказательствами, и не ухудшает положения ФИО2, в связи с чем, суд исключает излишнюю квалификацию деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, по диспозитивному признаку «вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности».

Оценив, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства, в совокупности, – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленным и доказанным факт совершения ФИО2 запрещенных уголовным законом деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, ч.1 ст. 105 УК РФ, то есть убийство, умышленное причинение смерти другому человеку. 

Судом установлено, что ФИО2 ранее судим (т.2 л.д.13-17, 23-29), по месту отбытия наказания представителем ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области характеризуется отрицательно, неоднократно нарушал установленный порядок отбытия наказания, имели место внезапные, необъяснимые вспышки радости и грусти (т.2 л.д.33), состоит на учете у психиатра в КОГБУЗ «Мурашинская ЦРБ» с диагнозом органическое расстройство личности смешанной этиологии, психоорганический синдром умеренный смешанный вариант (т.2 л.д.38), у врача нарколога в вышеуказанном медицинском учреждении не состоит (т.2 л.д.42), является инвалидом 2 группы по психо МСЭ, при обострении заболевания госпитализировался в психиатрическую больницу (т.2 л.д.41), УУП МО МВД России «Мурашинский», характеризуется, как лицо, в отношении которого неоднократно поступали жалобы (т. 2 л.д.53), специалистом сельского территориального отдела характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.55). 

Согласно выводам комиссии экспертов, проводивших амбулаторную судебно- психиатрическую экспертизу № 653/1 от 14.04.2023, у ФИО2 в период времени, относящийся к правонарушению, обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки хронического психического расстройства в форме Органического бредового (шизофреноподобного) расстройства сложного генеза (травматического, токсического) с выраженным психоорганическим синдромом, эксплозивный вариант. Об этом свидетельствуют анамнестические данные и результаты настоящего психиатрического обследования о развившихся вследствие травмы головного мозга и злоупотребления алкоголем, нарушений мышления в виде замедленности, ригидности, конкретности, склонности к резонерству, соскальзываниям и паралогии, нарушения внимания, снижение памяти, огрубленность и сглаженность эмоциональных реакций, бредовые идеи отношения, выраженные нарушения поведения с эмоционально-волевой неустойчивостью, импульсивностью и агрессивностью действий к окружающим, легковесность и эгоцентричность суждений, отсутствие критики к своему состоянию, которые привели к выводу на группу инвалидности, постановке на учет к психиатру и неоднократным госпитализациям в психиатрические стационары. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство выражено столь значительно, что лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, не обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, не может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, нуждается в помощи защитника, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В связи со стойкостью и выраженностью психических нарушений (выраженные эмоционально-волевые нарушения, бредовые расстройства, нарушения мышления, импульсивность и агрессивность поведения), а также отсутствие критики к своему состоянию со склонностью к алкоголизации и уклонению от поддерживающего лечения, данное психическое расстройство связано с возможность причинения ФИО2 иного существенного вреда, а так же с опасностью для себя и других лиц, он требует постоянного наблюдения, поэтому нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа (т. 1 л.д. 111-114).

Согласно выводам комиссии экспертов, проводивших комплексную амбулаторную судебную психолого-психиатрическую экспертизу № 907/1 от 19.05.2023, у ФИО2 в период времени, относящийся к правонарушению, обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки хронического психического расстройства сложного генеза (травматического, токсического) с выраженным психоорганическим синдромом, эксплозивный вариант. Об этом свидетельствуют анамнестические данные и результаты настоящего психиатрического обследования о развившихся вследствие травмы головного мозга и злоупотребления алкоголем, нарушений мышления в виде ригидности, склонности к резонерству, соскальзываниям и паралогии, нарушения внимания, снижение памяти, огрубленность и сглаженность эмоциональных реакций, бредовые идеи отношения, выраженные нарушения поведения с эмоционально-волевой неустойчивостью, импульсивность и агрессивностью действий к окружающим, легковесность и эгоцентричность суждений, отсутствие критики к своему состоянию, которые привели к выводу на группу инвалидности, постановке на учет к психиатру и неоднократным госпитализациям в психиатрические стационары. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство выражено столь значительно, что лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 так же не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, не обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, нуждается в помощи защитника, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В связи со стойкостью и выраженностью психических нарушений (выраженные эмоционально-волевые нарушения с высоким уровнем базовой агрессивности, трудности эмоционального самоконтроля, внешне-обвинительный тип защитных реакций, упрямство, ригидность, легкость возникновения раздражительных и дисфорических реакций, бредовые расстройства, грубые нарушения мышления, импульсивность поведения с тенденцией к формированию идей с чувством собственной ущемленности и враждебности со стороны окружающих, и совершением неоднократных агрессивных действий в адрес конкретных лиц, отсутствие критики), данное психическое расстройство связано с возможностью причинения ФИО2 иного существенного вреда, он представляет особую опасность для себя и других лиц, требует постоянного и интенсивного наблюдения, поэтому нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением. Во время совершения инкриминируемого ФИО2 правонарушения он не находился в состоянии аффекта, его поведение в исследуемой ситуации было обусловлено не психологическими, а психопатологическими механизмами (т. 1 л.д. 129-134).

Экспертизы проведены и заключения составлены комиссией врачей-экспертов, имеющих необходимое образование, стаж работы по специальности. При проведении экспертизы соблюдены требования УПК РФ, регламентирующие порядок назначения судебной экспертизы, права ФИО2 при ее проведении, а также устанавливающие требования к заключению экспертов.

В соответствии со ст. 21 ч. 1 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства.

Оценивая заключения амбулаторной судебно- психиатрическую экспертизы № 653/1 от 14.04.2023 и комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 907/1 от 19.05.2023 в совокупности с другими исследованными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что деяния, запрещенные уголовным законом, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 105 УК РФ, совершены ФИО2 в состоянии невменяемости, что является основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Исходя из степени и тяжести психического расстройства, с учетом заключения комиссии экспертов, проводивших комплексную психолого-психиатрическую судебную экспертизу от 19.05.2023 № 907/1, а также, принимая во внимание исследованные в судебном заседании данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО2 в настоящее время представляет особую опасность для себя или других лиц, наличие у него психического расстройства связано с возможностью причинения иного существенного вреда, ФИО2 требует постоянного и интенсивного наблюдения, поэтому суд считает необходимым применить к ФИО2 в соответствии п. «а» ч.1, ч. 2 ст. 97, п. «г» ч. 1 ст. 99, ч.4 ст. 101 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за участие адвоката Бабича И.И. в предварительном следствии в сумме 8774 рубля согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 21 УК РФ, ст. 442 - 444 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО2, совершившего запрещенные уголовным законом деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 105 УК РФ, освободить от уголовной ответственности.

Применить к ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: топор с деревянной рукоятью; подногтевое содержимое трупа ФИО1; микроналожения с ладонных поверхностей трупа ФИО1; кофту коричневого цвета; штаны темно-синего цвета; кофту зеленого и коричневого цветов; штаны серого цвета; подногтевое содержимое; микроналожения с ладонных поверхностей, образец крови трупа ФИО1, образец крови подозреваемого ФИО2, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Юрьянского МСО СУ СК РФ по Кировской области - уничтожить.

Процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 8774 рубля отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья Перминова О.С.