УИД № Дело № 1-147/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов «12» октября 2020 г. 

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Борисовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Камышловского межрайонного прокурора Смирновой Н.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника Комаровских Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, 

в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершилграбеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 06:00 по 08:00 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находящегося на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/с № Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия могут стать очевидны для Потерпевший №1, который находился в данный момент в салоне вышеуказанного автомобиля, стоящего на стоянке около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, подойдя к данному автомобилю, открыл незапертую переднюю пассажирскую дверь, взял из салона автомобиля имущество, принадлежащее Потерпевший №1: кожаную сумку коричневого цвета, стоимостью 1 250 рублей, в которой находился сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, денежные средства в сумме 200 рублей двумя купюрами достоинством в 100 рублей. 

В момент совершения преступных действий ФИО1 был застигнут собственником имущества ФИО13 для которого его преступные действия стали очевидны и который, пытаясь пресечь их, побежал за ФИО1, при этом требуя от последнего вернуть его имущество. ФИО1 требования Потерпевший №1 прекратить противоправные действия проигнорировал и, осознавая, что факт противоправного и безвозмездного изъятия имущества стал известен Потерпевший №1, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, умышленно, из корыстных побуждений, удерживая похищенное при себе, скрылся в неизвестном направлении, тем самым изъяв имущество из законного владения собственника, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым Потерпевший №1 причинив материальный ущерб на сумму 7 450 рублей.

2) Кроме того, в период с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ до 04:40 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотой цепочки, лежащей в комнате на полу. Реализуя задуманное, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полу золотую цепочку, принадлежащую Потерпевший №2, и положил похищенное в карман своих брюк, тем самым совершил хищение чужого имущества, изъяв его из законного владения. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 3 150 рублей. 

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 по первому эпизоду следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершениеграбежа, то есть открытого хищения чужого имущества; а по второму эпизоду - по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства (л.д. 126), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании. 

Явку с повинной суд расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, суд может признать отягчающим обстоятельством. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершил преступление средней тяжести. Согласно рапорта УУП МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками (л.д. - 126). Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведение в момент совершения преступления. В связи с этим суд усматривает основание для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, т.к. именно это состояние способствовало совершению подсудимым преступления. 

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, т.к. судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, который не судим, совершил преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ с применением ст.73 УК РФ. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, т.к. судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательно по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган в установленные дни, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела - п.1 ст.389.15 УПК РФ) через Камышловский районный суд Свердловской области. 

Председательствующий О.А. Поторочина