Уголовное дело № 1-77/2017 (

<

данные изъяты>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Липецк 24 апреля 2017 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе судьи Власовой И.В., с участием помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Шафоростова М.И., подсудимого ФИО1, защитников Ельчанинова С.Н., Пак А.А., при секретаре Корчагиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Тамбова по ч. 4 ст.166 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Инжавинского района Тамбовской области по ч.1 ст. 312 УК РФ к 

<

данные изъяты> часам обязательных работ;

Постановлением мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 

<

данные изъяты> дней; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, - самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, установленного в отношении него ДД.ММ.ГГГГ решением Инжавинского районного суда Тамбовской области, сроком на 2 года, с ограничением в виде обязательства явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы Инжавинского района Тамбовской области без уведомления ОМВД России по Инжавинскому району, запрета посещения кафе, баров, ресторанов и иных заведений, реализующих спиртосодержащие напитки в розлив, а также, установленного в отношении него ДД.ММ.ГГГГ решением Инжавинского районного суда Тамбовской области, с дополнительным ограничением в виде обязательства явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, которым с ДД.ММ.ГГГГ является УМВД России по г. Липецку, расположенное по адресу: 

<

...>, и будучи поставленным и надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ написал заявление на имя начальника УМВД России по г. Липецку о разрешении на выезд с определенного им места пребывания, в связи со сменой места своего пребывания по новому адресу, указав избранным местом жительства заведомо несуществующий 

<

адрес> тем самым самовольно покинул свое место пребывания, расположенное по 

<

адрес>, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до установления его фактического местонахождения сотрудниками полиции, уклонялся от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

В судебном заседании защитник Пак А.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Шафоростов М.И. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражал.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, - самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает:

- характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного импреступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести;

- данные о личности обвиняемого и его характеристики, в частности то, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений и преступления небольшой тяжести (

<

данные изъяты>), у врачей нарколога и психиатра на учетах не состоит (

<

данные изъяты>); ранее по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, инспектором ОАН ОУУПиПДН УМВД России по г. Липецку – отрицательно, по месту фактического жительства участковыми характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>), руководителем МБ ОО СО «Линия жизни» характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), что даёт суду основания для назначения ФИО1 наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, однако с учетом смягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, которое, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, что не отразится на условиях жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, не находя при этом оснований для назначения виновному иных видов наказаний.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ, на условия жизни его семь не повлияет, способствует восстановлению социальной справедливости, достижению целей наказания, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также личностью виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к виновному при назначении наказания положений ст.64 УК РФ и назначения ему иных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст. 314.1 УК РФ, суд не находит. 

При определении ФИО1 размера наказания суд, учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении него в особом порядке.

При рассмотрении дела в суде защиту ФИО1 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществляли адвокаты ННО Левобережная Коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области Ельчанинов С.Н., Пак А.А. обратившиеся в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области вознаграждения, за своё участие в судебных заседаниях. 

Заявления защитников об оплате труда подлежат удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Принимая во внимание объём работы, проделанной защитниками Ельчаниновым С.Н., Пак А.А. в суде, количество судебных заседаний, проведённых с их участием, а также порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области вознаграждение за участие защитников в суде при осуществлении защиты ФИО1 – в размере по 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Оснований для взыскания данных процессуальных издержек с ФИО1 исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд не находит, как не находит оснований и для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, понесенных по делу за счет средств федерального бюджета на оплату труда адвокатов ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области ФИО2 осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Данные процессуальные издержки так же, как и издержки, взысканные из средств федерального бюджета на оплату труда адвокатов, участвующих в суде, подлежат отнесению на счет государства.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание виде 

<

данные изъяты> часов обязательных работ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области на 

<

данные изъяты> вознаграждение за участие защитников в суде при осуществлении защиты ФИО1: Ельчанинову С.Н. - 

<

данные изъяты> рублей; Пак А.А. - 

<

данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвокатов ННО Левобережная Коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области ФИО2 осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере 

<

данные изъяты> рублей - отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья И.В. Власова