Дело 12-1/2020

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 29 января 2020 года

Судья Куртамышского районного суда Курганской области Ошмарин Александр Юрьевич, рассмотрев жалобу защитника юридического лица АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» Мясоедовой Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 18 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой»,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник юридического лица АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» Мясоедова Е.С. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 18 ноября 2019 года, которым АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В своей жалобе защитник юридического лица АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» Мясоедова Е.С. указывает, что с постановлением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, считает, что мировым судьей нарушено право на защиту привлекаемого лица, нарушены нормы процессуального права, а также вывода судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении рассмотрен в отсутствии привлекаемого лица и защитника, ходатайство об отложении судебного заседания было необоснованно отклонено, ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения юридического лица не рассмотрено. Также защитник считает, что в действиях АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку согласно договору подряда № 14 от 30 марта 2019 года, ведомости объектов и стоимости работ по нанесению дорожной разметки в юго-восточной зоне Курганской области в 2019 году, положенных в основу вины юридического лица, нанесение горизонтальной дорожной разметки (осевой и краевой) на участке автомобильной дороги «Курган-Куртамыш-Целинное» с 88 км. по 94 км. (транзит через г. Куртамыш) не предусмотрено, поскольку перечень работ ограничивается государственным контрактом, договором субподряда и объемом финансирования. Считает, что по делу мировым судьей не выполнены требования ст. 26.1 КоАП РФ, а также судья надлежащим образом не проверил дело в полном объеме. В связи с этим законный представитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании защитник Мясоедова Е.С. доводы жалобы поддержала, пояснив, что мировым судьей было нарушено право юридического лица на защиту, выводы о виновности юридического лица мировым судьей сделаны необоснованно. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» ФИО1, законный представитель юридического лица АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайств об отложении дела не заявили.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно пункту 4 части 1 статье 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно материалам дела, 21 августа 2019 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Куртамышский» в ходе надзора за эксплуатационным состоянием автомобильной дороги на участке автодороги «Курган-Куртамыш-Целинное» с 88 км+361 м. по 94 км.+888 м., транзит через город Куртамыш Курганской области, АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» нарушило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, а именно: отсутствие горизонтальной дорожной разметки (осевая и краевая линии 1.1 и 1.2.1,1.2.2), что создает угрозу безопасности дорожного движения, чем нарушило гл.6.3 ГОСТ Р 50597-2017 (п.6.3.1); гл. 6.2 ГОСТ Р 52289-2004. В связи с выявленными нарушениями 18 октября 2019 года должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой», обжалуемым постановлением мирового судьи АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

Разрешая данное дело в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что данные лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, юридическим лицом не представлено суду доказательства неуважительности причины неявки в судебное заседание, полагая, что таким образом привлекаемое лицо злоупотребляет правом, что препятствует своевременному и объективному рассмотрению дела.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что определением суда от 07 ноября 2019 года рассмотрение административного дела в отношении АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» назначено на 18 ноября 2019 года. 13 ноября 2019 года в адрес юридического лица была направлена телефонограмма о назначении судебного заседания на 18 ноября 2019 года (согласно почтовому уведомлению судебная повестка была вручена 19 ноября 2019 года), законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, делегировав свои полномочия представителю по доверенности Мясоедовой Е.С. 18 ноября 2019 года от защитника юридического лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания, он возражал против рассмотрении дела в их отсутствии, определением от 18 ноября 2019 года мировой судья отказал в удовлетворении ходатайств и рассмотрел дело по существу, мотивируя тем, что привлекаемое лицо злоупотребляет принадлежащими ему правами, что препятствует суду в своевременном и объективном рассмотрении дела. 

С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться.

Исходя из положений ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о праве каждого на справедливое разбирательство дела судом в разумный срок и положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются объективное и своевременное разбирательство дела. Поведение лица, участвующего в деле, формально должно соответствовать содержанию имеющегося у него субъективного процессуального права и условиям его осуществления. Признаком злоупотребления процессуальным правом считается отсутствие у лица цели получения судебной защиты.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что поданное защитником АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» ходатайство рассмотрено мировым судьей с нарушением прав юридического лица на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, исключающее возможность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представлять необходимые доводы в защиту своих интересов. Указание мирового судьи на злоупотребление защитником предоставленных ему прав не основано на законе, при этом по делу срок привлечения административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства защитника, суд лишил тем самым возможности реализации юридическим лицом прав, предоставленных ему КоАП РФ, а именно права на защиту.

Таким образом, при рассмотрении мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что является в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращению дела на новое рассмотрение мировому судье, поскольку данное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Иные доводы жалобы в связи с принятием такого решения оценке не подлежат. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляет 3 месяца. 

Как следует из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для привлечения АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» к административной ответственности, имели место 21 августа 2019 года. Следовательно, срок давности привлечения АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой», установленной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел начал исчисляться с указанной даты и истек 21 ноября 2019 года. 

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения в Куртамышском районном суде жалобы защитника АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» срок давности привлечения АО «Введенское ДРСУ «Автдорстрой» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 18 ноября 2019 года, которым АО «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: А.Ю. Ошмарин