УИД № 62RS0001-01-2025-0000007-12

№ 5-37/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Рязань 10 марта 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Новичкова И.Н.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, (паспорт серии №), осуществляющей предпринимательскую деятельность по адресу: г. Рязань, п. Храпово, д. 4В, лит. Д,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Рязани для рассмотрения по существу поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2

Согласно протоколу об административном правонарушении № 6224 002436 от 23.12.2024 года, 23.12.2023 года по адресу: 

<

...> (УВМ УМВД России по Рязанской области) в каб. № 118, по результатам проведения административного расследования № 778 от 18.11.2024 г. установлен факт нарушения установленного порядка привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, индивидуальным предпринимателем ФИО2 По результатам проверки установлено, что ИП ФИО2, при осуществлении предпринимательской деятельности по адресу: г. Рязань, п. Храпово, д. 4В, лит. Д, 01.10.2024 г. привлекла (допустила) к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве обвальщика мяса – гражданина Республики Узбекистан ФИО3У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при этом имевшего патент серии №, выданный 10.01.2024 г. УВМ УМВД России по Рязанской области, по профессии подсобный рабочий, чем нарушил п. 16 ст. 13.3, п. 4.2 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что в цехе не имеется отдела по обвалке мяса, поскольку это не выгодно, считает факт административного правонарушения не доказанным.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив поступившие в суд материалы, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным Законом № 115 - ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, п. 4.3 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» гласит, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В свою очередь, ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за действия, связанные с привлечением трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо с привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо с привлечением иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

По смыслу п. 1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, в ее системном толковании со ст. ст. 16, 61 ТК РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в целях ст. 18.15 КоАП РФ понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства, поскольку трудовые отношения между работником и работодателем возникают как на основании заключенного договора, так и в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, на основании фактического допуска работника к работе по поручению работодателя, его представителя и (или) с ведома этих лиц, независимо от того, осуществлен ли допуск к работе уполномоченным или неуполномоченным лицом.

Соответствующие обстоятельства по настоящему делу нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении № 6224 002436 от 23.12.2024 г., составленного в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Помимо признания вины лица в инкриминируемом деянии, зафиксированном в протоколе об административном правонарушении, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом № 6224 002378 от 01.10.2024 г. и постановлением № 681 от 01.10.2024 г. о привлечении иностранного гражданина ФИО3У. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии обвальщик мяса, с патентом, выданным по профессии подсобный рабочий; - объяснением от 01.10.2024 г. иностранного гражданина ФИО3У. с признанием вины и описанием обстоятельств дела; - распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки в сфере контроля за соблюдением миграционного законодательства ИП ФИО2; - запросом в адрес ИП ФИО2; - показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании ФИО5, ФИО6

Осуществление деятельности иностранным гражданином по профессии иной чем указано в патенте на осуществление трудовой деятельности подтверждается материалами дела и постановлением о привлечении ФИО3У. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, которое последним не оспорено и не отменено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в допущенных ИП ФИО2, действиях имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и вина в его совершении установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, что свидетельствует о наличии в его действиях состава соответствующего административного правонарушения.

Доводы защитника о том, что имеющаяся в материалах дела видеозапись не отвечает требованиям допустимости, не имеет правового значения, поскольку вывод суда о виновности лица основан на иных, указанных выше доказательствах.

Установленный для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Существенных процессуальных нарушений, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении и (или) при сборе доказательств, которые бы могли явиться основанием для признания такого протокола и (или) иных собранных по делу доказательств недопустимыми, а потому делающими невозможным привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Исходя из особой значимости охраняемых законом отношений и конкретных обстоятельств дела, характеризующихся неправомерным привлечением иностранного гражданина к трудовой деятельности связанной с оказанием услуг по питанию, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, и освобождения индивидуального предпринимателя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Рассматривая вопрос о назначении индивидуальному предпринимателю административного наказания по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, суд руководствуется положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства дела.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в отношении индивидуальных предпринимателей, как юридических лиц (примечание к ст. 18.1 КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо в виде административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Так, в силу положений ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, в качестве административного наказания административное приостановление деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, заключающееся во временном прекращении его деятельности, деятельности отдельных его структурных подразделений или осуществление им отдельных видов деятельности, назначается в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказании,

По смыслу данной нормы, основанием для применения в качестве административного наказания именно приостановления деятельности является, в том числе, угроза жизни или здоровью людей.

В рассматриваемом случае, обстоятельств, препятствующих назначению менее строгого вида административного наказания в виде штрафа, по делу не установлено, напротив, мотивы, по которым можно бы было сделать вывод о не достижении цели административного наказания в случая применения его менее строгого вида, отсутствуют (Постановление Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10).

Напротив, при назначении наказания, суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также все имеющиеся данные об ИП ФИО2, в том числе, что последний привлекается к административной ответственности впервые, является индивидуальным предпринимателем, при этом им приняты меры для устранения выявленного нарушения, вреда окружающей среде правонарушением не причинено, каких-либо тяжких последствий от действия ФИО2 не наступило.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Таким образом, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом этого суд считает, что замена предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа на предупреждение будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности, конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, характеру совершенного деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья-подпись

Копия верна. Судья И.Н. Новичкова