РЕШЕНИЕ

 ( Заочное )

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 г.

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре судебного заседания Кондобаровой А.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 2368 по иску ФИО4, ФИО10 ФИО3 к ФИО5, ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании квартирой

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4 и О.В. обратились в суд с иском к ответчикам ФИО5 и ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании квартирой № 

<

адрес> кор.1 по ПЛК 

<

адрес>, указывая в обоснование своих исковых требований следующее:

Истцы являются сособственниками 

<

адрес> 

<

адрес>, им принадлежит по 1\3 доле собственности в указанной квартире. Сособственником данной квартиры является ответчик ФИО5, которому так же принадлежит 1\3 доля. Все собственники зарегистрированы в квартире. Так же в квартире зарегистрирован ФИО7, который постоянно в ней не проживает.

По решению Видновского городского суда Мос. обл. от 21.08.2017г. между ними был, пределен порядок пользования квартирой, по которому истцам в пользование была выделена большая комната 20.1 кв.м., а ответчику выделена маленькая комната 8.1 кв.м., места общего пользования в квартире оставлены в совместное пользование.

Поскольку ответчик ФИО5 был несовершеннолетним и проживал по месту жительства своей матери ФИО2, последняя без их согласия постоянно сдавала комнату посторонним людям, в частности гражданке ФИО9 с семьей, а так же другим лицам. Посторонние люди в квартире мешали их проживанию и пользованию их собственностью, занимали кухню, захламили и загрязнили коридор, санузел, на замечания не реагировали. Мать несовершеннолетнего ответчика так же не реагировала на их замечания, в связи с этим истцы были вынуждены обращаться в полицию. Посторонние лица из квартиры выселились в феврале 2020г., однако ответчики продолжают чинить им препятствия в пользовании местами общего пользования в квартире.

Истцы просят об удовлетворении их исковых требований в полном объеме, а так же просят взыскать понесенные судебные расходы по делу в размере 15тыс. руб.

В судебное заседание истцы не явились, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддерживали.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, возражений по делу не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст.209, 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 247ч.1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при отсутствии согласия в порядке, установленном судом.

В силу ст. 30ч.1 ЖК собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

По делу установлено, что истцы являются сособственниками 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, им принадлежит по 1\3 доле собственности в указанной квартире. Сособственником данной квартиры является ответчик ФИО5, которому так же принадлежит 1\3 доля. Все собственники зарегистрированы в квартире. Так же в квартире зарегистрирован ФИО7, который постоянно в ней не проживает.

По решению Видновского городского суда Мос. обл. от 21.08.2017г. между сторонами был определен порядок пользования квартирой, по которому истцам в пользование была выделена большая комната 20.1 кв.м., а ответчику ФИО5 выделена маленькая комната 8.1 кв.м., места общего пользования в квартире оставлены в совместное пользование сторон.

Поскольку ответчик ФИО5 был несовершеннолетним и проживал по месту жительства своей матери ФИО2, которая без согласия истцов постоянно сдавала комнату посторонним лицам, в частности гражданке ФИО9 с семьей, а так же другим лицам. Посторонние люди в квартире мешали проживанию и пользованию истцов их собственностью, занимали кухню, захламили и загрязнили коридор, санузел, на замечания истцов не реагировали. Мать несовершеннолетнего ответчика так же не реагировала на замечания истцов, в связи с чем истцы обращались в полицию для принятия мер. Посторонние лица из квартиры выселились в феврале 2020г., однако ответчики продолжают чинить истцам препятствия в пользовании местами общего пользования в квартире. Проживание в спорной квартире посторонних лиц по инициативе ответчиков без согласия на это истцов подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ФИО1 от 27.02.2020г.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности неправомерных действий ответчиков по владению и пользованию общим имуществом 

<

адрес> 

<

адрес>, а именно ее мест общего пользования, в результате чего имущественные и жилищные права истцов были нарушены, т.к. они были ограничены в пользовании и владении мест общего пользования в соответствии с их долями в праве собственности на общее имущество, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Так же в пользу истцов подлежат взысканию в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ понесенные расходы по делу, а именно в размере 15 тыс. рублей за оказание юридической помощи, которые суд считает взыскать с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Обязать ФИО5 и ФИО2 не чинить препятствий ФИО4 и ФИО3 в пользовании местами общего пользования 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5, ФИО2 в равных долях в пользу ФИО3, ФИО4 судебные расходы по делу в размере 15тыс. руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд путем подачи апелляционной жалобы, ответчиком - в Видновский суд в течении 7 дней с момента получения копии решения путем подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Гоморева Е.А.