Дело № 2а-338/2025

УИД- 52RS0037-01-2025-000510-11 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Княгинино 26 ноября 2025 года

Княгининский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чечина П.С., при секретаре Макушевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4 РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 РОСП ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, РОСП ФИО5 по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФИО4 РОСП ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными. 

В обоснование поданного административного искового заявления указано, что на исполнении в ФИО4 РОСП ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6 в пользу взыскателя ИП ФИО1

Принимая во внимание, что требования исполнительного документа не исполнены должником в срок для добровольного исполнения, а также то, что взыскатель не располагает какими-либо сведениями об имущественном положении должника и мерах принудительного взыскания, принятых в рамках исполнительного производства, и направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, взыскатель ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО4 РОСП ФИО3 заказным письмом Почта России обращение (ШПИ №), в котором просил судебного пристава-исполнителя предоставить сведения о ходе исполнительного производства: ответ на запрос из ПФР о месте получения дохода; ответ на запрос из ГИБДД о зарегистрированных за должником транспортных средствах; ответ на запрос из Росреестра о зарегистрированных за должником объектах недвижимости. Указанное обращение, согласно отслеживанию, было получено Княгининским ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответ на обращение взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 не поступал.

Учитывая, что взыскатель по исполнительному производству ИП ФИО1 проживает в 

<

адрес>, исполнительные производства находятся на исполнении в ФИО4 РОСП ФИО3, он как взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, однако в связи с удаленностью места проживания не имеет такой возможности. Учитывая изложенное взыскатель обоснованно полагает, что судебный пристав-исполнитель в целях соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, а также недопущения нарушения их прав в данном случае при отсутствии реальной возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства необоснованно отказал взыскателю в предоставлении испрашиваемой информации.

Полагает, что должностные лица ОСП (ФИО4 РОСП ФИО3) допустили следующие нарушения действующего законодательства: судебным приставом-исполнителем нарушены положения ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства; начальником отделения старшим судебным приставом нарушены положения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО4 РОСП ФИО3, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; 

признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП ФИО2 выразившееся в нарушении требований ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в соответствии с обращением взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №); 

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП ФИО2 предоставить в адрес ИП ФИО1 подробные сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно актуальные ответы ФНС/СФР, ГИБДД и Росреестра о месте получения дохода должником и его имущественном положении.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО4 РОСП ГУФССП ФИО2, начальник отделения-старший судебный пристав ФИО4 РОСП ГУФССП по Нижегородской области, ФИО4 РО РОСП ГУФССП ФИО2 по Нижегородской области, РОСП ФИО5 по Нижегородской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО4 РОСП ФИО3 предоставлен письменный отзыв на административный иск. 

Заинтересованное лицо ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая то, что не явившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (информация о движении дела имеется на сайте), их неявка не является препятствием разрешения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Предусмотренный в части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") двухмесячный срок не является пресекательным, однако законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющимся судебным актом исполнительном документе требований, в том числе имущественного характера.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в отношении ФИО6 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа — исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб. в пользу ФИО1

В рамках исполнительного производства в отношении ФИО6 проведены исполнительные действия в соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон).

С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы (ФНС, ПФР, ГУВМ МВД России, ГИБДД ТС, ЗАГС и др.), кредитные организации.

Ответами из кредитных организаций установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО Сбербанк, Банк РСБ 24, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках.

Денежные средства со счетов не списывались в связи с их отсутствием.

Иное имущество, зарегистрированное за должником на праве собственности не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и далее, в отношении должника выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Осуществлены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, по результатам которого установлено, что ФИО6 по данному адресу не проживает, но часто появляется. 

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП ФИО4 

<

адрес> поступило и зарегистрировано обращение от ФИО1 Ответ на обращение дан ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскатель ФИО1 имеет подписку через портал ЕПГУ о получении всех вынесенных судебным приставом-исполнителем процессуальных документов в рамках исполнительного производства.

31.10.2025г. Княгининским ФИО7 в адрес ФИО1 направлена информация о ходе исполнительного производства, и ответы ФНС, ГИБДД и Росреестр (ШПИ №).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом исполнялись возложенные на нее обязанности по исполнению исполнительного документа. 

Сведений о нарушении сроков предоставления ответов на запросы, предусмотренных ч. 10 ст. 69 ФЗ №, у суда не имеется, как и не имеется доказательств, подтверждающих негативное влияние нарушения указанных сроков.

Законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о всех совершаемых им исполнительных действиях.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями приняты, поскольку в представленных материалах исполнительного производства имеются сведения о своевременном и неоднократном направлении соответствующих запросов, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, произведен запрет на выезд должника из РФ, предприняты и иные меры, бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей не допущено, права и охраняемые законом интересы ФИО1 – взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. 

Оснований для признания неправомерными, незаконными действий должностного лица не имеется. 

Анализ вышеуказанных действий и мер принудительного исполнения свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями статьи 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предпринимались исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на исполнение судебного постановления.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения отвечают принципу своевременности, закрепленному в п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 не признано незаконным, основания для применения заявленной правовосстановительной меры в виде возложения обязанности предоставить в адрес ИП ФИО1 подробные сведения о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно актуальные ответы ФНС/СФР, ГИБДД и Росреестра о месте получения дохода должником и его имущественном положении, оснований для признания незаконным действий (бездействий) начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО4 РОСП ФИО3, не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4 РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 РОСП ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, РОСП ФИО5 по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФИО4 РОСП ФИО3, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Княгининский межрайонный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2025 года.

Судья П.С. Чечин