Дело № 2-3890/2019

УИД: 16RS0050-01-2019-004922-82 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 августа 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой, 

при секретаре судебного заседания Б.И. Гайнутдинове, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчикам денежную сумму в размере 800 000 рублей, в подтверждении чего ответчиками собственноручно выдана истцу расписка. Из расписки следует, что ответчики обязуются вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, однако они свои обязательства не исполнили, денежные средства в размере 800 000 рублей не вернули. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 79 906 рублей 84 копейки. Учитывая изложенное, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке сумму долга в размере 879 906 рублей 84 копейки, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 999 рублей и услуг представителя в сумме 10 000 рублей. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, ФИО2 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласен в части взыскания задолженности в долевом порядке, а именно по 200 000 рублей с каждого ответчика.

Ответчик, ФИО4 извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, в судебное заседание не явилась.

Ответчики, ФИО3, ФИО2, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрение дела либо об отложении в суд не поступали. 

Выслушав истца, его представителя, ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2, ФИО2, ФИО4 взяли в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 800 000 рублей, обязуются вернуть ДД.ММ.ГГГГ. 

Подлинник расписки приобщен к материалам дела.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства в сумме 800 000 рублей были переданы ответчикам в счет займа на условиях срочности, платности и возвратности, что подтверждается текстом расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписав и выдав долговой документ, ответчики тем самым подтвердили фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и в обусловленный сторонами срок.

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должников в долговом документе и нахождение последнего у кредитора, является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должника неисполненного денежного обязательства.

Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и принимая во внимание, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая заключение договора займа, условие о солидарной ответственности заемщиков ФИО3, ФИО2, ФИО2, ФИО4 не содержит и, исходя из того, что законом солидарная ответственность созаемщиков, применительно к возникшим между сторонами правоотношениям, не установлена, а предмет займа в виде денежных средств является делимым, каждый из должников обязан исполнить обязательства по заключенному договору займа в равной доле с другими.

Таким образом, поскольку в настоящем обязательстве существует множественность лиц на стороне должника, сумма в размере 200 000 рублей (800 000 рублей /4) подлежит взысканию с каждого ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). 

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Из вышеприведённых положений следует, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению на сумму просроченного денежного обязательства.

В соответствии с Информацией Банка России с 18 декабря 2017 года – 7,75 % годовых, с 12 февраля 2018 года – 7,50 % годовых, с 26 марта 2018 года – 7,25 % годовых, с 17 сентября 2018 года – 7,50 % годовых, с 17 декабря 2018 года – 7,75 % годовых.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 424 рубля 66 копеек (200 000 рублей х 7,75 % х 10 дней/365),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 726 рублей 03 копейки (200 000 рублей х 7,50 % х 42 дня/365),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 952 рубля 05 копеек (200 000 рублей х 7,25 % х 175 дней/365),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 739 рублей 73 копейки (200 000 рублей х 7,50 % х 91 день/365),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 091 рубля 78 копеек (200 000 рублей х 7,75 % х 167 дней/365).

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 934 рубля 25 копеек.

Учитывая изложенное, в пользу истца с каждого ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 19 934 рубля 25 копеек. 

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на представителя в размере 10 000 рублей, между тем допустимых доказательств свидетельствующих о понесенных расходов суду представлены не были.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО1 в размере 2 999 рублей 75 копеек (11 999 рублей / 4).

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, с каждого ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 399 рублей 59 копеек (((5 200 рублей + (219 934 рубля 25 копеек - 200 000 рублей) х 1/100) – 2 999 рублей 75 копеек). 

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, подлежат частному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 934 рублей 25 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 2 999 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 934 рублей 25 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 2 999 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 934 рублей 25 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 2 999 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 934 рублей 25 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 2 999 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 399 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 399 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО3 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 399 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО4 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 399 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова 

Справка: мотивированное решение изготовлено 9 августа 2019 года.