Дело № № - 192/2019

Поступило в суд № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

№ мая 2019 года р.

<

адрес>

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Отт С.А., 

при секретаре Раткевич Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУ НСО «Территориальное управление автомобильных дорог 

<

адрес>», ООО «Крона», 

<

адрес> в лице Департамента имущества и земельных отношений 

<

адрес>, с участием третьих лиц - Министерства транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ГКН в местоположении границ земельного участка и установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указала, что на основании договора купли-продажи земельного участка от № сентября 2012 года она стала собственником земельного участка площадью № кв. метров, кадастровый номер №:20:040301:76, расположенного по адресу: Новосибирская область. 

<

...> дом №. Право собственности на данный земельный участок № сентября 2012 года было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Согласно сведениям кадастрового учета данный земельный участок имел статус ранее учтенного. № ноября 2018 года кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен межевой план, из которого стало известно, что часть земельного участка накладывается на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/с Нижнекаменка, 

<

адрес>, кадастровый номер №:20:0040602:56, на котором расположена автомобильная дорога «Подъезд к 

<

адрес> /№ км/, код дороги Н-2209п1», находящаяся в ведении ГКУ 

<

адрес> «Территориальное управление автомобильных дорог 

<

адрес>», который был отмежеван в № году ООО « Крона» и поставлен на кадастровый учет. Таким образом, между ФИО1 и ГКУ 

<

адрес> «Территориальное управление автомобильных дорог 

<

адрес>» возник спор относительно местоположения принадлежащего ей земельного участка. Межевание земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/с Нижнекаменка, 

<

адрес>, кадастровый номер №:20:040602:56, проведенного ООО «Крона», было осуществлено таким образом, что привело к нарушению ее права, выразившееся в том, что часть земельного участка вошла в земельный участок, находящегося в ведении ГКУ 

<

адрес> «Территориальное управление автомобильных дорог 

<

адрес>». Из этого следует, что материалы межевания земельного участка с кадастровым номером №:20:040602:56, на основании которых этот земельный участок был поставлен на кадастровый учет нельзя признан законными, а потому они должен быть признаны недействительным и соответственно этот земельный участок должен быть исключен из Государственного кадастра недвижимости. Просит признать материалы межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/с Нижнекаменка, 

<

адрес>, кадастровый номер №:20:040602:56, проведенного ООО «Крона», недействительными и исключить его из государственного кадастра недвижимости.

Впоследствии представитель истца ФИО3 (доверенность от №) уточнил исковые требования, просил признать наличие реестровой ошибки в сведениях ГКН в местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/с Нижнекаменка, 

<

адрес>, кадастровый номер №:20:040602:56, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №:20:040301:76, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Нижнекаменский с/с, 

<

...> дом №, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №:20:040301:76, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Нижнекаменский с/с, 

<

...> дом № в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ОГУП «Техцентр НСО» ФИО2 № ноября 2018 года. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (доверенность от №) исковые требования поддержал, указал, что сведения о земельном участке, имеющем декларированную площадь, принадлежащем ФИО1, внесены в ГКН №, он огорожен забором, который стоит более пятнадцати лет, этот факт установлен кадастровым инженером, его видно на публичной кадастровой карте. Следовательно, при образовании земельного участка с кадастровым номером №:20:040602:56 кадастровому инженеру надлежало согласовать вновь образуемые границы со смежными собственниками земельных участков. Фактически автомобильная дорога проходит рядом с земельным участком ФИО1, наложения нет, но при уточнении границ кадастровый инженер выявил их наложение, из чего следует, что наложение земельных участков произошло в результате реестровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка, с кадастровым номером №:20:040602:56.

Представитель ответчика ГКУ НСО «Территориальное управление автомобильных дорог 

<

адрес>» ФИО4 (доверенность №№ от №) в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований. 

Представитель ответчика ООО «Крона» в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, согласно которому ООО «Крона» в соответствии с Государственным контрактом № № от № года выполнило работы по инвентаризации автомобильных дорог и дорожных сооружений. Работы выполнены в соответствии с действующим на момент проведения работ земельным законодательством, на основании Технического задания, утвержденного Начальником ОГУ ТУ АД 

<

адрес>. Координаты границ земельных участков автомобильной дороги предоставлены ООО «Крона» заказчиком (ОГУ ТУ АД), также предоставлены данные о границах и площадях земельных участков, автодорогой в соответствии с пунктом № технического задания. Данные о смежных землепользователях, собственниках земельных участков получены в территориальном органе по управлению земельными ресурсами и землеустройству 

<

адрес>. Земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№ в смежных земельных участках, на момент проведения работ, не значился. Согласование границ со смежными землепользователями проведено в соответствии с действующим законодательством, а момент проведения работ земельным законодательством. Результаты проведённых работ изложены в землеустроительном деле по межеванию земельных участков, на которых расположена автомобильная дорога «Подъезд к с, Нижнекаменка /№/, код дороги Н-№ 

<

адрес> №. Землеустроительное дело изготовлено в двух экземплярах и передано в ГБУ НСО ТУ АД и в Управление Роснедвижимости по 

<

адрес> Территориальный (межрайонный отдел) 

<

адрес>. По результатам работ составлены Описания земельных участков и переданы в Кадастровую палату. Наложение границ земельных участков на момент постановки на кадастровый учет не выявлено. В исковом заявлении указано ООО «Крона», расположенное по адресу 

<

...> №, год межевания указан №, возможно по данному участку другая организация проводила кадастровые работы. 

Представитель ответчика - 

<

адрес> в лице Департамента имущества и земельных отношений 

<

адрес> в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №:№:№:№, полученным посредством доступа к ФГИС ЕГРН, указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет №, сведения о кадастровом инженере отсутствуют. Таким образом, неясно какие именно результаты межевания оспаривает истец. В соответствии с ч. № ст. № Федерального закона от № №№-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в ред. от №, действовавшей на дату постановки на кадастровый учет спорного участка) в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью № статьи № настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ). Согласно ст. № Закона о кадастровой деятельности местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Предметом указанного согласования является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованными лицами согласно ч. № ст. № Закона о кадастровой деятельности являются, в том числе собственники смежных земельных участков. Доказательств того, что при постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка с собственником земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ не было согласовано местоположение смежной границы земельного участка истцом не представлено. Также отсутствуют доказательства иных нарушений допущенных кадастровым инженером при производстве оспариваемых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№. В настоящее время отношения, возникающие при ведении Единого государственного реестра недвижимости (до № государственный кадастр недвижимости) регулируются Федеральным законом от № №№-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) и принятыми в его развитие нормативно-правовыми актами. На основании ч. № 

<

адрес> о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласно п. № Правил ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от № № № в записи реестра прав на недвижимость о вещных правах на объекты недвижимости указываются, в том числе кадастровый номер объекта недвижимого имущества. Из системного толкования указанных норм права следует, что не допускается государственная регистрация права на объект недвижимости, который не учтен в кадастре недвижимости и которому не присвоен кадастровый номер. Таким образом, требования истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ не может быть удовлетворено, поскольку приведет к ситуации, когда право зарегистрировано на объект, не учтенный в кадастре недвижимости, что прямо нарушает положения Закона о регистрации и правил ведения ЕГРН. Учитывая изложенное, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав. По мнению департамента, в данном случае имеет место вопрос о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№. В соответствии с ч. № ст. № Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом является реестровой ошибкой. Исправление реестровой ошибки может быть осуществлено в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исходя из изложенного определения реестровой ошибки и содержания искового заявления следует, что требования истца по существу сводятся к признанию факта наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№.

Представитель третьего лица - Министерства транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, возражений по иску не представил.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. № ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. № ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст.№ РФ действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№, расположенный по адресу: 

<

...> дом №, на основании договора-купли продажи от №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от № № № (л.д.№).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2, имеющегося в межевом плане от №, составленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка, принадлежащего ФИО1, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости содержатся данные о земельном участке с кадастровым номером №:№:№:№, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с/с Нижнекаменский, 

<

адрес>, на земельном участке расположена автомобильная дорога «Подъезд к 

<

адрес> /№ км./, код дороги Н-№, который по координатам характерных точек, указанных в выписке ЕГРН № № от №, частично пересекает границу уточняемого земельного участка №:№:№:№, площадь пересечения составляет № кв.м. (л.д.№).

Согласно свидетельству о государственной регистрации от № № № земельный участок с кадастровым №:№:№:№ расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/с Нижнекаменский, 

<

адрес>, на земельном участке расположена автомобильная дорога «Подъезд к 

<

адрес> /№ км./, код дороги Н-№» на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, на основании Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации №№-ФЗ от №(л.д.№).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от № №№ автомобильная дорога «Подъезд к 

<

адрес>/№/» с кадастровым номером №:№:№:№, назначение: иное сооружение (автомобильная дорога «Подъезд к 

<

адрес>/№/»), расположенная по адресу: 

<

адрес>, на праве оперативного управления принадлежит Государственному казенному учреждению 

<

адрес> «Территориальное управление автомобильных дорог 

<

адрес>», на основании приказа Департамента имущества и земельных отношений 

<

адрес> №№ от №, приказа Департамента имущества и земельных отношений 

<

адрес> №№ от № (л.д.№).

Земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№ расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/с Нижнекаменский, 

<

адрес>, на земельном участке расположена автомобильная дорога «Подъезд к 

<

адрес> /№ км./, код дороги Н-№» поставлен на государственный кадастровым учет №, сведения о кадастровом инженере отсутствуют.

На основании технического задания по инвентаризации и паспортизации автомобильных дорог и дорожных сооружений на них от № ООО «Крона» в лице директора - кадастрового инженера ФИО5, проведено межевание границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/с Нижнекаменский, 

<

адрес>, на земельном участке расположена автомобильная дорога «Подъезд к 

<

адрес>

Согласно ст. № Федерального закона от № № №-ФЗ (ред. от №) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Предметом указанного согласования является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованными лицами согласно ч. № ст. № Федерального закона от № № №-ФЗ являются, в том числе собственники смежных земельных участков.

№ ООО «Крона» подготовило описание земельного участка на основании Постановления «Об утверждении схемы расположения земельного участка» от №, содержащей акт согласования местоположения границ, в котором отсутствует согласие правопредшественника ФИО1 (продавца земельного участка), на основании которого земельный участок КН №:№:№:№ был поставлен на кадастровый учет №. 

Извещение владельцев смежных земельных участков при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка КН №:№:№:№ осуществлялось в газете «Ведомости» № - официальном печатном органе Законодательного собрания 

<

адрес>.

Публикация в печатном издании извещения о проведении собрания о согласовании границ земельного участка не может быть принята в качестве доказательства согласования, поскольку указанный способ извещения является чрезвычайным и призван обеспечить необходимые гарантии уведомления заинтересованных лиц в случае, если индивидуальное оповещение об этом событии путем направления почтового отправления невозможно или же не дало позитивного результата. Соответствующая правовая позиция изложена также в Определении Конституционного Суда РФ от № N №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав пунктом № части № статьи № Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно п. № ч.№ ст. № Федеральный закон от № № №-ФЗ (ред. от №) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с №) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план.

В соответствии с ч. № ст. № Федеральный закон от № № №-ФЗ (ред. от №) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с №) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом является реестровой ошибкой. Исправление реестровой ошибки может быть осуществлено в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

Согласно п. № требований утвержденных Приказом Минэкономразвития России от № N № (ред. от №) "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (Зарегистрировано в Минюсте России № N №) в случае, если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

Наличие реестровой ошибки не оспаривалось представителем ответчика ГКУ НСО «Территориальное управление автомобильных дорог 

<

адрес>», ее устранение не нарушит права ГКУ НСО «Территориальное управление автомобильных дорог 

<

адрес>», на владение автомобильной дорогой на праве оперативного управления, поскольку фактическое наложение объектов отсутствует. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает установленным факт наличия реестровой ошибки в сведениях ГКН в местоположении границ, и при отсутствии факта нарушения прав ответчиков – ГКУ НСО «Территориальное управление автомобильных дорог 

<

адрес>», 

<

адрес> в лице Департамента имущества и земельных отношений 

<

адрес>, полагает возможным установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый номер №, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№ в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ОГУП «Техцентр НСО» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ГКН в местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/с Нижнекаменка, 

<

адрес>, кадастровый номер № в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №:№:№:№, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №:№:№:№, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ОГУП «Техцентр НСО» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд 

<

адрес>.

Судья С.А. Отт 

Решение в окончательной форме принято №.