Дело 2-391/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 3 июля 2019 года 

Исилькульский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Белобородовой Т.Г., 

при секретаре Сусленко А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме 386600 руб. на срок 47 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,00 % годовых. Указанные денежные средства ФИО1 были предоставлены ответчику, что следует из выписки со счета ответчика. В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с истцом договор уступки права требования (цессии) У77-18/0758, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло к НАО «Первое коллекторское бюро». На дату уступки прав требования задолженность ответчика перед истцом составила 450707,41 руб., сумма задолженности по основному долгу 361251,09 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 81206,32 руб., штрафы 8250 руб., при этом истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100000 рублей, не отказываясь от остальной части задолженности. В связи с чем, просили взыскать с ФИО1 часть задолженности по основному долгу в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. 

Представитель истца просил рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 корреспонденцию, направленную ему по месту регистрации не получает, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения у оператора связи. Учитывая, что судебные извещения направлялись и доставлялись ответчику в соответствии с пунктом 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 117 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 233-235 ГПК РФ в отсутствии ответчика и его представителя, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме 386600 руб. на срок 47мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Указанные денежные средства ФИО1 были предоставлены ответчику, что следует из выписки со счета ответчика. 

Согласно условиям предоставления кредита ФИО1 был ознакомлен с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки права требования У77-18/07588, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к НАО «Первое коллекторское бюро».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданная по договору цессии, составляет 450707,41 руб., из них: задолженность по основному долгу – 361251,09 руб., задолженность по процентам 81206,32 руб., штрафы – 8 250 руб.

О состоявшейся уступке прав требований ФИО1 уведомлен надлежащим образом, что следует из уведомления и списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из расчета задолженности ФИО1 следует, что последний имеет задолженность по кредитному договору в размере 450707,41 руб., сумма задолженности по основному долгу 361251,09 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 81206,32 руб., штрафы 8250 руб. 

При этом как следует из заявления, истец просит взыскать часть суммы основного долга в размере 100000 рублей. 

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 имеет обязательства по кредитному договору, однако нарушил условия кредитного договора, так как платежи по кредиту производятся не своевременно. Право требования по указанному договору уступлено истцу в соответствии с договором уступки по обязательствам, в соответствии с положениями кредитного договора, предусматривающими указанные действия первоначального кредитора, истец просит взыскать часть суммы основного долга. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию 3200 руб. – сумма уплаченной НАО «Первое коллекторское бюро» государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г. Белобородова 

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2019 года