Дело №2-557/2020

УИД 28RS0005-01-2020-000805-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 22 октября 2020 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Ленда В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании обязательств по договору кредитования исполненными, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Благовещенский районный суд Амурской области с иском о защите прав потребителя к ПАО КБ «Восточный», в котором просит суд признать обязательства по договору кредитования 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ исполненными в потном объеме; взыскать с ПАО КБ «Восточный» в свою пользу денежные средства в сумме 81 566,17 руб., из них; 29 441 руб. - неосновательно взысканная комиссия за страхование; 1 274 руб. – сумма взысканной комиссии за СМС информирование; 1 433 руб. 11 коп. – переплата при предполагаемом досрочном гашении задолженности; 4 000 руб. – излишне уплаченных ДД.ММ.ГГГГ денежных средств; 765 руб. 85 коп. – доступные средства на счете; 37 424 руб. 21 коп. – неиспользованный лимит на дату ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии обнулен; 7 077 руб. 70 коп. – комиссия за перевод на дополнительный счет; 150 руб. – комиссия за выпуск карты по дополнительному счету; 30 коп. – комиссия за обслуживание дополнительного счета, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 647 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования 

<

номер>, по условиям которого он получил кредит 136 000 рублей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, размер минимального обязательного платежа (МОП) составляет 9 188 рублей. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП – 100 рублей, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, размер которого 7 011 рублей. Продолжительность льготного периода – 4 месяца с даты заключения договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца перед банком имелась просроченная задолженность. В счет оплаты по кредитному договору были внесены денежные средства в размере 15 000 рублей. С учетом гашения просроченной задолженности, штрафов, пеней, данной суммы было достаточно, чтобы исполнить условия договора в полном объеме. Однако сотрудник банка сообщил истцу, что данной суммы недостаточно, так как график был изменен. 25.04.2020г. в счет оплаты по договору истцом внесены денежные средства 4 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец получил в отделении банка выписку, по данным которой для полного досрочного гашения указана сумму 11 103 рубля 84 копейки, доступные средства 765 рублей 85 копеек, неиспользованный лимит 37 424 рубля 21 копейка. При этом по условиям заключенного кредитного договора использованный лимит кредитования не восстанавливается. Из выписки по операциям клиента ДД.ММ.ГГГГ с номера счета 40

<

номер> списана комиссия за перевод 7 077 рублей 70 копеек, произведен перевод на счет 40

<

номер>. Заявлений на открытие дополнительных счетов, о переводе между ними денежных средств истец не писал. Денежные средства по кредитному договору получил наличными в кассе банка в размере 129 072 рубля. Далее по незаконно открытому дополнительному счету было произведено незаконное списание в размере 150 рублей за выпуск пластиковой карты, ДД.ММ.ГГГГ – комиссия за обслуживание счета по дебетовой карте с процентами на остаток в размере 30 копеек. 

Истец считает данные действия незаконными. Из представленных банком документов истец также узнал об изменении графика платежей с 36 расчетных платежей до 39, о чем он не был уведомлен. Также истец утверждает, что не оформлял кредитные каникулы ДД.ММ.ГГГГ 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил. В письменном отзыве исковые требования не признал по следующим основаниям. Заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который составляет 1 год и его следует исчислять с момента заключения договора кредитования. Кроме того, кредитный договор подписан заемщиком добровольно и собственноручно. Погашение кредита минимальными обязательными платежами не гарантирует полное погашение кредита в соответствии с информационным листом по погашению кредита, так как прежде всего платеж является минимальным и не обязывает заемщика погашать кредит именно минимальными платежами. График погашения для данного вида кредитного договора не предусмотрен. В соответствии с пунктом 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено. Подписывая заявление на присоединение к программе страхования, заемщик подтвердил: «Я уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты», «Я обязуюсь производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования», «С программой страхования ознакомлен, согласен, возражений не имею и обязуюсь их выполнять. Я ознакомлен, что условия страхования с описанием Программы страхования являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка». В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Согласно п. 5.1 Условий страхования, Программа вступает в силу в отношении застрахованного лица с даты подписания им заявления на включение в Программу страхования, но не ранее заключения банком с застрахованным кредитного договора. На основании добровольно и собственноручно подписанного заявления на присоединение к программе страхования, банк оказал истцу услугу по включению в список застрахованных лиц, оказанная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423 ГК РФ и ст. 972 ГК РФ, и исходя из заявления на присоединение к программе страхования, истец обязался оплатить оказанную услугу. Возможность взимания банками платы за услуги по организации страхования как за дополнительные услуги, оказываемые банками, указано в п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 февраля 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Поскольку плата за присоединение к программе страхования не относится к страховой премии, а представляет собой самостоятельную финансовую услугу, которая оказывается банком в момент подключения истца к коллективному договору страхования, то на основании вышесказанного, данная плата подлежит оплате в полном объеме, в том числе в случае досрочного погашения кредита и в случае досрочного отказа от присоединения к программе страхования, так как банк уже оказал истцу услугу по включению в список застрахованных лиц. Учитывая, что погашение кредита происходило в соответствии с условиями договора, расчет истца является необоснованным и противоречит расчету сумм задолженности за период пользования кредитом, отсутствуют основания для взыскания переплаты 1 433 рубля 11 копеек. Денежные средства 4 000 рублей и 765 рублей 85 копеек были направлены в счет погашения задолженности по кредиту. Лимит кредитования – это денежные средства, принадлежащие Банку, в связи с чем, оснований для их взыскания также не имеется. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 1, п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (п. 1, п. 2 ст. 851 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения могут быть включены в индивидуальные условия договора потребительского кредита, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования 

<

номер>, на следующих условиях: лимит кредитования – 136 000 рублей; срок возврата кредита – до востребования; процентная ставка за проведение безналичных операций – 29% годовых, процентная ставка за проведение наличных операций – 55% годовых; порядок погашения кредита – внесение минимального обязательного платежа в размере 9 188 рублей ежемесячно (расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита), льготный период – 4 месяца с ежемесячной оплатой в льготном периоде 100 руб., последний платеж льготного периода 7 011 рублей.

По условиям этого же договора кредитования ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 33 000 рублей, срок возврата кредита – до востребования, процентная ставка за проведение безналичных операций – 29,9% годовых, процентная ставка за проведение наличных операций – 74,9% годовых; платежный период 25 дней.

Подписывая договор кредитования 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть Договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов. О чем собственноручно указал в согласии на дополнительные услуги. 

Согласно п. 17 кредитного договора 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставляет заемщику кредит в течение 90 дней с даты заключения договора и после предоставления заемщиком в банк документов, требуемых банком для предоставления кредита, путем совершения совокупности следующих действий:

1) Открытия ТБС, номер ТБС – 40

<

номер>;

2) Установления лимита кредитования;

3) Выдачи кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии).

Как следует из пункта 15 кредитного договора, заемщик выразил согласие на выпуск банком карты Visa Instant Issue, плата за оформление которой составляет 800 руб. Плата за снятие наличных денежных средств по карте в банкоматах, кассах ПАО КБ «Восточный», в банкоматах, кассах сторонних банков, а также за перевод денежных средств по заявлению клиента через ВСП ПАО КБ "Восточный" составляет 4,9% от суммы плюс 399 руб. Плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах ПАО КБ «Восточный» составляет 6,5% от суммы плюс 399 руб. 

Пользование ФИО1 кредитными денежными средствами подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается лицами, участвующими в деле. 

Как следует из выписки по операциям клиента, ДД.ММ.ГГГГ банком осуществлен перевод денежных средств в размере 129 222 рубля 30 копеек на свой счет 40

<

номер>, за что удержана комиссия за перевод в сумме 7 077 руб.

Также банком удержана комиссия за обслуживание счета по дебетовой карте с процентом на остаток в размере 30 копеек.

Анализируя положения заключенного между сторонами кредитного договора и нормы действующего законодательства, суд отмечает, что по условиям договора кредитования 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ не оговорена возможность удержания с заемщика платы за СМС информирование, а также отсутствуют условия об открытии заемщику иных счетов, кроме указанного в договоре – ТБС 

<

номер>.

С учетом данных обстоятельств, суд находит доводы истца о незаконности удержания банком платы за СМС-информирование в размере 1 274 рубля, о взыскании 7 077 рублей 70 копеек комиссии за перевод денежных средств на дополнительный счет, 30 копеек комиссии за обслуживание дополнительного счета – обоснованными.

Ответчиком в письменном отзыве на исковое заявление заявлено о пропуске срока на обращение в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Исходя из требований данных норм, в случаях заявления ответчиком о пропуске срока для защиты нарушенного права по искам гражданина-заемщика, срок исковой давности исчисляется со дня уплаты заемщиком спорного платежа.

Изучив выписку по операциям клиента, суд приходит к выводу, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу платы за СМС-информирование в размере 1 274 рубля, 7 077 рублей 70 копеек комиссии за перевод денежных средств на дополнительный счет, 30 копеек комиссии за обслуживание дополнительного счета.

Рассматривая исковые требования о взыскании комиссии за страхование в размере 29 441 рубль, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из правоприменительного толкования правовых норм, регулирующих исполнение кредитных обязательств, включение в договор кредитования с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Разрешая заявленный спор, суд проверил доводы истца о том, что со стороны Банка имелось нарушение его прав как потребителя, о навязывании ему услуги страхования и признает их несостоятельными, противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Как усматривается из текста заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был проинформирован, что страхование является добровольным и его наличие или отсутствие не влияет на принятие ОАО КБ «Восточный» решения о предоставлении ему кредита, выразил свое согласие быть застрахованным, где он своей подписью согласился с оплатой страховой премии в размере 29 441 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ОАО КБ «Восточный».

Доказательств понуждения заемщика к заключению договора страхования, навязывания заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий страхования, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, равно как и доказательств иных злоупотреблений банком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий стороной истца представлено не было.

Положения договора кредитования, равно как и договора страхования заключенного между сторонами, не содержат условий о возможности отказа в выдаче кредита без заключения договора страхования.

С учетом изложенного, данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из п. 1 договора кредитования 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ использованный лимит кредитования не восстанавливается.

Истцом не оспаривается факт использования им кредитного лимита, полученного по договору.

Изучение выписки по операциям клиента также показало, что внесенные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4 000 рублей, а также 765,85 рублей были направлены банком в счет погашения долга по кредиту.

Также представленной выпиской не подтверждается наличие у ФИО1 какой-либо переплаты по кредиту.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика переплаты при погашении кредита 1 433 рубля 11 копеек, излишне уплаченных денежных средств 4 000 рублей, доступных средств на счете в размере 765 рублей 85 копеек, суммы неиспользованного кредитного лимита на дату 27.04.2020 года 37 424 рубля 21 копейка – не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим иском ФИО1 полагает незаконным удержание ответчиком комиссии в размере 150 рублей за выпуск пластиковой карты по дополнительному счету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При обращении в суд с настоящим иском ФИО1 ссылается на положения статей 16, 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в силу которых, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а также что заемщик, как потребитель финансовой услуги, вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов), а также открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24.12.2004 №266-П, установлено, что кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке.

При заключении договора с клиентом, банк выпускает, а также перевыпускает, по истечении срока действия, либо в случае кражи или утери персонифицированную (именную) кредитную карту, осуществляет техническую поддержку использования, эксплуатации кредитной карты.

Как следует из пункта 15 кредитного договора, заемщик выразил согласие на выпуск банком карты Visa Instant Issue.

Согласно выписке по операциям клиента, ДД.ММ.ГГГГ банком удержана комиссия за выпуск пластиковой карты согласно тарифам банка в размере 150 рублей.

Истцом ФИО1 не представлены надлежащие доказательства, что указанная комиссия удержана банком для выпуска пластиковой карты, не предусмотренной условиями договора кредитования, в связи с чем, в данной части исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Также по мнению суда не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании обязательств по договору кредитования исполненными заемщиком в полном объеме. Условия кредитования определены сторонами в договоре 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат исполнению сторонами. Согласно п. 7 кредитного договора, в целях осуществления частичного досрочного погашения кредита (ЧДГ) Заемщик до Даты платежа предоставляет в Банк заявление, установленной Банком формы, и вносит на ТБС денежные средства. ЧДГ не освобождает Заемщика от обязанности планового погашения Кредита в Дату платежа. Порядок осуществления ЧДГ установлен Общими условиями. При осуществлении ЧДГ сокращается Срок возврата Кредита. Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств того, что при внесении платежа в размере, превышающем МОП, заемщиком в соответствии с п. 7 кредитного договора было представлено в банк заявление по установленной форме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок возврата кредита банком не сокращался в связи с отсутствием для этого соответствующих оснований. 

Банком каких-либо встречных исковых требований к ФИО1 в рамках настоящего гражданского дела не предъявлено. 

Поскольку судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 274 рубля – суммы взысканной комиссии за SMS-уведомление о размере МОП и дате платежа; 7 077 рублей 70 копеек – комиссии за перевод на дополнительный счет; 30 копеек – комиссии за обслуживание дополнительного счета, то в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 46 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 4 176 рублей (1 274 + 7 077,70 + 0,30)/50%.

Поскольку на спорные правоотношения распространяются положения законодательства о защите прав потребителя, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче настоящего иска подлежит возврату.

На основании ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 501 рубль, от уплаты которой истец был освобожден на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании обязательств по договору кредитования исполненными, взыскании денежных средств – удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» (675000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 280101001, ИСПОЛНЯЮЩИЙ ОБЯЗАННОСТИ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПРАВЛЕНИЯ: ФИО2) в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ 

<

номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Амурской ФИО4 в 

<

адрес>, код подразделения 280-002, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Амурская ФИО4, 

<

адрес>:

1 274 рубля – сумму взысканной комиссии за SMS-уведомление о размере МОП и дате платежа; 

7 077 рублей 70 копеек – комиссию за перевод на дополнительный счет; 

30 копеек – комиссию за обслуживание дополнительного счета; 

4 176 рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

а всего – 12 528 (двенадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить ФИО1, паспорт гражданина РФ 

<

номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России 

<

данные изъяты> ФИО4 в 

<

адрес>, код подразделения 280-002, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Амурская ФИО4, 

<

адрес>, из средств местного бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 647 (две тысячи шестьсот сорок семь) рублей по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Благовещенское отделение 8636/123 от ДД.ММ.ГГГГ, СУИП 

<

номер>. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» (675000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 280101001, ИСПОЛНЯЮЩИЙ ОБЯЗАННОСТИ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПРАВЛЕНИЯ: ФИО2) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 501 (пятьсот один) рубль, от уплаты которой истец был освобожден на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с соблюдением требований ст. 322 ГПК РФ.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме принято 29 октября 2020 года.