Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ... года

Судья Советского районного суда 

<

адрес> 

<

адрес>-

<

адрес> - Тедтоев А.С., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ... года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

установил:

...г. должностным лицом Донской Государственной инспекции пробирного надзора федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ (Воспрепятствование организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок либо неисполнение предписаний, выносимых этими органами в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма), в отношении ИП ФИО1 

Согласно протоколу, административное правонарушение выразилось в том, что ИП ФИО1. не выполнила предписание упомянутого должностного лица об устранении выявленных нарушений действующего законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Дело об указанном административном правонарушении направлено в Советский районный суд 

<

адрес> для разбирательства по существу и назначено к судебному рассмотрению.

В судебном заседании ИП ФИО1. пояснила, что выполнила ряд требований Донской Государственной инспекции пробирного надзора федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации», с другими требованиями не смогла разобраться.

Исследовав материалы дела, проверив доводы составленного по делу протокола, судья пришел к выводу о малозначительности допущенного административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 5 Федерального закона «О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЮ) ДОХОДОВ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ, И ФИНАНСИРОВАНИЮ ТЕРРОРИЗМА» (часть вторая введена Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ), права и обязанности, возложенные этим Федеральным законом на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, распространяются на индивидуальных предпринимателей, являющихся страховыми брокерами, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, и индивидуальных предпринимателей, оказывающих посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

ФИО1., как сама признала в судебном заседании, является индивидуальным предпринимателем, имеет ювелирный магазин, в котором осуществляет торговлю ювелирными изделиями, т.е., обозначенные указанным Федеральным законом права и обязанности на нее распространяются.

В соответствии с предписанием должностного лица Донской Государственной инспекции пробирного надзора федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» от ...г. в отношении ИП ФИО1 было выдвинуто требование об устранении в срок до ...г. ряда нарушении действующего законодательства в сфере противодействия легализации доходов, полученных преступным путем. Согласно уведомлению почтовой службы ИП ФИО1 получила предписание ...г. 

Исходя из акта проверки указанного предписания от ...г. упомянутое предписание к установленному сроку исполнено не было.

Согласно Примечанию 1 к ст. 15.27. КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с ч.3 ст. 15.27 КоАП РФ, воспрепятствование организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению уполномоченным или соответствующим надзорным органом проверок либо неисполнение предписаний, выносимых этими органами в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма – влечет для должностных лиц наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет. 

Вместе с тем, как усматривается из обстоятельств дела, хотя деяние ФИО1. формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и ее роли, отсутствия каких-либо серьезных негативных последствий, оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, следовательно, в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ является малозначительным. Данных о том, что допущенное правонарушение создало реальные условия либо повлекло легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма, в деле нет.

Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9., ч.2 ст. 15.27., а также гл.29 КоАП РФ, 

Судья постановил:

Освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности допущенного правонарушения и объявить ей устное замечание. 

Производство по делу прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ