Дело №12-14/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 августа 2024 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Неумывакина Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда Ставропольского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Александровского района Ставропольского края от 25 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 , 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Александровского района Ставропольского края от 25 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. 

Полагая данное постановление неправомерным, считая, что он необоснованно привлечён к административной ответственности, ФИО1 подал жалобу, в которой просит производство по делу в отношении него прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы, просили суд отменить постановление мирового судьи, дело производством прекратить. 

Заместитель прокурора Александровского района Попов Г.А. в судебном заседании полагал необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении жалобы. 

Выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, заместителя прокурора Александровского района Попова Г.А., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела следует, что проведенной прокурором Александровского района по факту нарушения требований законодательства о кадастровой деятельности и законодательства о регистрации прав на недвижимость проверки, установлено, что инженером межрайонного отдела № ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО1 являющегося членом СРО КИ АРСО «Кадастровые инженеры» (уникальный реестровый номер кадастрового инженера в реестре членов СРО КИ № от ДД.ММ.ГГГГ), в период с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу осуществления своей деятельности: 

<

адрес>, в рамках исполнения государственного задания Министерства имущественных отношений Ставропольского края и распоряжения ГБУ СК «Ставкрайимущество» о проведении кадастровых работ МО № в 

<

адрес> ГБУ СК «Ставкрайимущество» в отношении земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, изготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах кадастровых кварталов №, с внесенными в него заведомо ложными сведениями.

По результатам проверки выявлено, что кадастровый инженер ФИО1 в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Федерального закона № 221-ФЗ, во исполнение государственного задания Министерства имущественных отношений Ставропольского края на выполнение кадастровых работ подготовил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в нарушении приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № внеся в неё заведомо ложные сведения, которые перешли в межевой план для постановки на учет земельных участков. 

Данный межевой план Министерством имущественных отношений Ставропольского края представлен на государственную регистрацию и послужил основанием для внесения ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости записи об объекте недвижимого имущества с присвоением кадастрового номера № и регистрации на указанный объект права собственности Министерства имущественных отношений Ставропольского края.

Сформированный в 2023 году земельный участок с кадастровым номером № полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, ФИО1 являющийся членом СРО КИ АРСО «Кадастровые инженеры» (уникальный реестровый номер кадастрового инженера в реестре членов СРО КИ № от ДД.ММ.ГГГГ), в период с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу осуществления своей деятельности: 

<

адрес>, изготовил межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах кадастровых кварталов №, внес в него заведомо ложные сведения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением прокурора Александровского района Ставропольского края о возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 1-5); копией заявления представителя ООО «Саблинское» К. (т. 1 л.д. 6-10); копией схемы расположения земельных участков в счет земельных долей в праве общедолевой собственности из земель СХП «Искра» (т. 1 л.д. 12-22); копией межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23-27); копией выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № (т. 1 л.д 28-43); письменными объяснениями ФИО1 (т. 1 л.д. 44-47); справкой ГБУ СК «Ставкрайимущество» (т. 1 л.д. 54); заданием Министерства имущественных отношений СК (т. 1 л.д. 64-68), поручением ГБУ СК «Ставкрайимущество» (т. 1 л.д. 69-70), схемой расположения земельного участка (т. 1 л.д. 74-76), решением Министерства имущественных отношений СК № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д 77-78), ответом представителю ООО «Саблинское» (т. 1 л.д 71-79,80, 89-90, 225-228), возражением Министерства имущественных отношений СК (т. 1 л.д 81-82), отзывом на исковое заявление Росреестра СК (т. 1 л.д. 83-84), ответ ААМО (т. 1 л.д. 103); выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 135-221); описанием из землеустроительного дела (т. 1 л.д. 123-134); кадастровым планом территории (т. 1 л.д. 231- т. 2 л.д 17); копией договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и доп. соглашения к договору (т. 2 л.д. 118-129), а также другими материалами дела.

Все доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствуют о внесении им, как кадастровым инженером, наделенным полномочиями в сфере кадастровой деятельности, заведомо ложных сведений в межевой план.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра вынесенного ею судебного акта, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судебный акт соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей судебного участка № 2 Александровского района Ставропольского края не допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влияющих на полноту и объективность рассмотрения дела, в связи, с чем жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Александровского района Ставропольского края от 25 июня 2024 года в соответствии, с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Копию настоящего решения направить прокурору Александровского района Ставропольского края Бондареву П.В., ФИО1 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья - Н.В. Неумывакина

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2024 года