УИД 86RS0008-01-2025-014735-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 декабря 2025 года

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8385/2025 по иску адрес к фио о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес (ранее адрес Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что сторонами 11.12.2024 г. заключен договор кредитной карты № 0431560188, в соответствии с которым была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности сумма, и открыт текущий счет, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору, банк направил должнику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 01.07.2025 по 24.10.2025 по договору. Досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования было направлено должнику 24.10.2025 г. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет сумма, из которых: сумма - кредитная задолженность; сумма,- задолженность по процентам; сумма, - штрафы и иные комиссии. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в материалы дела документы подтверждающие предоставлении рассрочки реструктуризации долга, с платежным поручением подтверждающих оплату по новому графику платежей.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По правилам п. 1.4 Положения Центрального Банка РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт» на адрес кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В силу п.п.1.5-1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

Судом установлено, что между адрес и фио 11.12.2024 г. заключен договор кредитной карты № 0431560188, в соответствии с которым была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности сумма и открыт текущий счет, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Согласно материалам дела, полная стоимость кредита при кредитном лимите сумма, составляет сумма, под 49 % годовых

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете и условия комплексного банковского обслуживания в адрес в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - УКБО).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты

Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору, банк направил должнику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период 01.07.2025 по 10.05.2025 по договору. Досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования было направлено должнику 24.10.2025 г.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Как следует из расчета истца, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет сумма, из которых: сумма - кредитная задолженность; сумма,- задолженность по процентам; сумма, - штрафы и иные комиссии.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые фио по кредитному договору, не исполнены в полном объеме, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Между тем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст.450 ГК РФ договор может быть изменен по соглашению сторон.

В соответствии со ст.435, 436 договор может быть изменен посредством акцепта выставленной одной из сторон оферты. Как установлено в ч.3 ст.436 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела в декабре 2025 года условия договора в части срока и порядка возврата суммы задолженности были изменены путем акцепта заемщиком оферты Банка. Указанный факт подтвержден графиком платежей Банка от 03.12.2025, в котором указано что для подключения льготных условий для погашения задолженности по договору необходимо было внести сумма, до 15.12.2025. После получения платежа условия погашения задолженности изменены. Банк согласился, что погашение задолженности будет производится путем ежемесячного внесения заемщиком денежных средств в общей сумме сумма, которая должна поступать до 15-го числа каждого месяца в течение 36 месяцев подряд, поскольку общее количество платежей составляет 36.

Как следует из представленной выписке по счету и справки ответчик с условиями банка в 2025 году согласился и вносит денежные средства по согласованному графику, что подтверждается представленным платежным документом

Возможность изменения условий договора путем акцепта оферты определено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.07.2024 N 34-П "По делу о проверке конституционности статей 426, 428 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки фио".

Так в указанном постановлении указано, что фио признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК Российской Федерации).

Акцептом, в свою очередь, согласно п.1 ст.438 ГК РФ считается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом по смыслу абзаца второго указанного пункта акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (пункт 12 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Данные правила с учетом пункта 13 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2022 года) распространяются и на случаи, когда акцептом на основании п.3 ст. 438 ГК РФ признается совершение в установленный срок действий по выполнению указанных в полученной лицом оферте условий договора (конклюдентные действия). При этом закон приравнивает форму договора к письменной при наличии, с одной стороны, письменного предложения заключить договор, а с другой - совершения конклюдентных действий (п.3 ст. 434 ГК РФ)

Также в п.4 Постановления указано, что злоупотребление правом со стороны участника гражданских правоотношений является недопустимым: «Опираясь на конституционные положения. Гражданский кодекс Российской Федерации относит свободу договора к основным началам гражданского законодательства, а также закрепляет, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и /фи исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать ^добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 1,3 и 4 статьи 1). Недопустимы осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, иное заведомое недобросовестное осуществление гражданских прав, т.е. злоупотребление правом (пункт 1 статьи 10 этого Кодекса).

Пункт 5 статьи 10 данного Кодекса, устанавливающий презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, конкретизирует применительно к сфере гражданско-правового регулирования конституционно-правовой статус личности, основанный на признании неотчуждаемых прав человека и гражданина (статьи	17 и 18 Конституции Российской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года N 2882-0, от 21 июля 2022 года N 1879-0 w др.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации надежность и добросовестность сторон договора - одно из условий стабильности гражданского оборота (Постановление от 9 апреля 2020 года N 16- %»

Таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку Банк злоупотребил своим правом, поскольку является профессиональным участником сферы финансовых услуг, обладает лицензией, в то время как ответчик специальными познаниями в области финансов и юриспруденции не обладает, поэтому полагает, что Банк ввел в заблуждение ответчика, когда предложил изменить условия договора, а в то же время обратился в суд за взысканием суммы долга до истечения срока по заключенному соглашению, при этом на момент вынесения решения соглашение продолжает действовать, ответчик продолжает оплачивать задолженность по соглашению, что подтверждается представленными выше документами

Так как судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты, то суд также отказывает во взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами и в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес к фио о взыскании задолженности по договору кредитной карты, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2026 года.

Судья фио