дело №1-130/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г.Комсомольск-на-Амуре 17 июля 2023 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Ливицкого А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дачного участка № по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, прошел через калитку к помещению дачного дома, расположенного на вышеуказанном участке, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, повредил петлю под навесной замок на входной двери и незаконно проник в помещение нежилого дачного дома, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор 

<

данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, телевизионную приставку, стоимостью 1000 рублей, планшет марки «

<

данные изъяты>», с картой памяти 32 Гб, общей стоимостью 2500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 5500 рублей.

Впоследствии ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объеме.

На основании изложенного ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, просит прекратить уголовное дело.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что полностью признает вину, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Адвокат Ливицкий А.В. поддержал ходатайство потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Леонова Н.Д. не возражала по поводу удовлетворения заявленного ходатайства. Суду пояснила, что требования уголовно-процессуального и уголовного законов соблюдены, препятствий к удовлетворению заявленных ходатайств и прекращению уголовного дела не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное местожительство. Впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в ходе предварительного следствия изначально давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Потерпевшая Потерпевший №1 претензий к подсудимому ФИО2 не имеет. Подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу:

телевизор марки «

<

данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

сумку с пачкой чая и упаковкой салфеток, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Комсомольскому району - уничтожить.

Копию настоящего постановления вручить ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Комсомольского района Хабаровского края, адвокату Ливицкому А.В..

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья