47RS0008-01-2023-001042-45

Дело № 2-3757/2024

г.Санкт-Петербург

16 мая 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вершининой Г.Н.,

при помощнике судьи Залетовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

с участием представителя ответчика,

установил:

первоначально АО «ГСК «Югория» обратилось в Киришский городской суд Ленинградской области с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму уплаченного страхового возмещения в размере 77 036,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 511,09 рублей.

В обосновании иска указано, что 23.03.2022 между ФИО3 и АО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования имущества №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 12.04.2022 произошел пожар, в результате которого застрахованное имущество получило повреждения, в связи с чем, страхователь обратился с заявлением о возмещении ущерба. Случай страховой компанией признан страховым, произведено страховое возмещение в размере 77 036,26 рублей, которое просит взыскать с ответчика.

Определением суда от 03.11.2023 гражданское дело передано по правилам подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил участие своему представителю ФИО4, исковые требования признала, против удовлетворения иска не возражала.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения истца, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, а также материалов КРСП №, 12.04.2022 произошел пожар по адресу: 

<

адрес>.

Согласно постановления №9 об отказе в возбуждении уголовного дела, наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужил аварийный режим работы электросети или электрооборудования на участке № по 

<

адрес> Кусинского с.п., собственником которого является ФИО1

В результате пожара получил повреждения дом на участке № по 

<

адрес>, собственником которого является ФИО3

Постановление сторонами не оспорено, вступило в законную силу, факт вины и обстоятельства произошедшего пожара ответчик не оспаривал.

23.03.2022 между АО «ГСК «Югория» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования № в отношении имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе, по риску «Пожар», страховая сумма 1 845 000 рублей, в связи с чем, ФИО3 обратилась в страховую компанию за страховым возмещением. 

Страховая компания, признав случай страховым, произвела выплату в размере 77 036,26 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.06.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения содержатся в Жилищном кодексе РФ.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (п. 3 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу норм ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, истец должен предоставить суду доказательства наличия и размера ущерба, причастности ответчика к причинению материального ущерба, наличием причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде возникшего ущерба, а ответчик должен доказать непричастность к причинению ущерба, отсутствие вины в причинении вреда, невозможности предотвратить причинение вреда либо возникновение вреда по вине истца, а также предоставить доказательства несоразмерности заявленного к возмещению ущерба.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом предоставлено достаточно доказательств причастности ответчика к причинению материального ущерба, поскольку на ответчике как на собственнике помещения, в котором возникло возгорание, лежит обязанность по содержанию жилого помещения и его отдельных частей и инфраструктуры в надлежащем состоянии, а также обязанность по возмещению ущерба, возникшего у третьих лиц в результате ненадлежащего содержания жилого помещения.

Ответчиком таких доказательств не предоставлено, как и не предоставлено доказательств тому, что возгорание, в результате которого повреждено и уничтожено огнем имущество застрахованного лица, возникло не в зоне ответственности ответчика либо по вине иных лиц (например, поджог)

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт вины ответчика в произошедшем пожаре, повлекшем обязанность истца по выплате страхового возмещения, в судебном заседании никаких ходатайств со стороны ответчика не заявлялось, в добровольном порядке ответчик требование истца не исполнил, в ходе рассмотрения дела доказательств возмещения ущерба также не представил, указанную сумму не оспорил, в связи с чем, суд находит основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 77 036,26 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 511,09 рублей, подтвержденный платежным поручением от № от 07.07.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» возмещение ущерба в размере 77 036 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 511 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья (подпись) Г.Н. Вершинина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 мая 2024 года