УИД: 68RS0012-01-2023-001266-91

Дело № 1-26/2024 (1-146/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 04.10.2024 г.

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре судебного заседания Толмачевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей:

старшего помощника прокурора Мичуринского района Тамбовской области Масленниковой С.Н., помощника прокурора Мичуринского района Тамбовской области Беляковой С.Е.,

потерпевшей ФИО1,

обвиняемого ФИО4 и его защитника – адвоката Зотеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21.11.2016 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1. УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; освобожден по постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от 10.07.2019 г. условно-досрочно на неотбытый срок до 23.05.2021 г.;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области от 06.07.2022 г. по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 05.04.2023 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 06.08.2023 г. в связи с истечением испытательного срока;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области от 06.04.2023 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца; постановлением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 03.10.2023 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; снят с учета 06.08.2024 г. в связи с истечением испытательного срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31.07.2023 г. примерно в 08 часов 00 минут ФИО4, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, зная местонахождение имеющегося в вышеуказанном доме сейфа и наличие в нем денежной суммы, будучи осведомленным о месте хранения ключа от сейфа и имея к нему свободный доступ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, действуя с корыстной целью, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с помощью ключа к замку, открыл дверцу сейфа, принадлежащего ФИО1, находящегося в спальной комнате в шкафу, тем самым, осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, тайно похитил из сейфа принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 35 000 руб. 

После этого ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО1 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, со своим сыном ФИО4 и сожителем ФИО3. Сын А. нигде официально не работает, иногда помогает ей по хозяйству, часто выпивает. Ее сын живет вместе с ней и ее сожителем на одном участке, в отдельно стоящем строении. Там сын спит, проводит время. Купается и ест сын у нее дома за ее счет, плату за коммунальные услуги так же вносит она. Примерно около двух месяцев назад она решила продать свой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. 27.07.2023 г. она нашла покупателей своего дома и покупатели внесли ей задаток в сумме 100 000 руб. От этой суммы 45 000 руб. она потратила на приобретение мясной продукции, так как она занимается перепродажей мяса. Оставшиеся 55 000 руб. она убрала в сейф, находящийся в ее спальне в шкафу. Сейф прикручен ко дну шкафа и закрывается на замок. Ключи от сейфа находятся на общей связке ключей, которую она носит с собой, иногда выкладывает на тумбочку в прихожей своего дома. Сын А. и сожитель Павел могут взять ключи и открыть данный сейф только с ее разрешения или по ее просьбе. 30.07.2023 г. она вместе с ФИО3 и сыном А. ужинали дома, больше никого в доме не было. После чего она с ФИО3 легли спать, а А. пошел спать в свою постройку, где у А. проживал друг ФИО2. 31.07.2023 г. в утреннее время примерно в 10 часов 30 минут ей потребовались денежные средства, находящиеся в сейфе, но ключи от сейфа она не нашла, хотя ключи всегда лежали на одном и том же месте - в прихожей на тумбочке. Поискав дома ключи, она их так и не нашла. Тогда она подумала, что ключи от сейфа мог взять ее сын А., так как ранее она обещала дать сыну денежные средства на покупку клавиатуры и телефона, после того, как продадут дом. А. знал, где находится сейф и ключи от сейфа. Сына дома не было. Через некоторое время сын вместе с ФИО2 вернулся домой. Она начала требовать от сына А. ключи от сейфа. Сын ответил, что не брал ключи. Она продолжала требовать ключи, после чего сын А. вышел из дома, вернулся и отдал ей ключи. Где находились ключи все это время, ей не известно. Она открыла сейф и обнаружила, что в нем не хватает 35 000 рублей, и начала ругаться на сына А., спрашивая, куда он потратил деньги, так как она не разрешала брать ключи от сейфа, и тем более брать оттуда ее деньги. Сын А. пояснил ей, что взял из сейфа 35 000 рублей на покупку клавиатуры, сотового телефона, компьютерной мыши и зарядного устройства. Сразу в полицию 31.07.2023 г. она обращаться не стала, так как надеялась, что сын А. извинится и она с сыном помирится. Но сын А. этого так и не сделал, и тогда 01 августа она решила обратиться с заявлением в полицию, после чего приехали сотрудники полиции. Сын А. в присутствии сотрудников полиции вернул ей оставшиеся 6500 рублей. Через некоторое время сын А. вернул ей остальную сумму денег, которую украл из ее сейфа. Желает чтобы сын А. был привлечен к ответственности за свой поступок, а именно за кражу денежных средств в размере 35 000 руб. С сыном она примирилась. Причиненный ей ущерб на сумму 35 000 руб. для нее является незначительным.

(т. №)

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 ранее данные ей на стадии предварительного следствия показания подтвердила частично и пояснила, что эти показания перед тем как подписывать протокол допроса, она не читала. Также из данных в судебном заседании потерпевшей ФИО1 показаний следует, что она проживает с сыном ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. В доме имеется сейф, который принадлежит ей и её сыну ФИО4 До хищения она пообещала сыну, что даст деньги для приобретения телефона и клавиатуры. Но получилось так, что деньги он взял самостоятельно, не спросив у неё. Затем, когда ей понадобились деньги, она открыла сейф и обнаружила, что в нем не все денежные средства. В связи с этим испугалась и вызвала полицию.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, данных ранее на стадии предварительного расследования, следует, что 30.07.2023 г. в вечернее время он находился у своего знакомого ФИО4 по месту жительства. Громов проживает по одному адресу со своей матерью ФИО1 и ее сожителем ФИО3, но в пристройке к дому. ФИО4 хоть и проживает с матерью на одном приусадебном участке, но совместно хозяйства с ней не ведет. Весь вечер он и ФИО4 распивали спиртное, после чего он не пошел домой, так как сильно запьянел, и остался ночевать у ФИО4 На следующий день, 31.07.2023 г. в утреннее время его разбудил ФИО4 и сказал, что ФИО1 дала денежные средства. Громов предложил ему доехать до 

<

адрес> для того, чтобы купить мобильный телефон, а так же спиртного, чтобы «отметить» покупку. Он согласился. ФИО4 вызвал такси и он с ФИО4 поехали в г. Мичуринск в магазин «Цит». В данном магазине он с ФИО4 проходили мимо стеллажей с товарами. ФИО4 выбрал себе мобильный телефон, а так же клавиатуру для компьютера, мышь. Сколько точно ФИО4 потратил на данную покупку денег, он не знает, но примерно 25000 руб. ФИО4 расплачивался купюрами номиналом по 5000 рублей каждая. После того, как ФИО4 получил чеки на купленные товары, ФИО4 вызвал такси, на котором они уехали обратно в с. Заворонежское, где в магазине «Пятерочка», расположенном на ул. Советская, приобрели спиртное и пошли в сторону дома ФИО4 Когда он и ФИО4 пришли к ФИО4 домой, то к нему и ФИО4 подошла ФИО1 и начала на ФИО4 ругаться по поводу того, что ФИО4 взял без разрешения деньги из сейфа. ФИО4 показал, что купил в магазине, а так же сказал, что еще остались деньги. Он сказал ФИО1, что не знал про то, что деньги были взяты без разрешения, так как ФИО4 ему сказал, что деньги ФИО1 дала сама. Как ему позже стало известно, что ФИО4 действительно без разрешения взял из сейфа денежные средства, которые принадлежали матери - ФИО1, полученные в качестве задатка за дом.

(т. №)

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 пояснил, что на дату совершения преступления он проживал по адресу: 

<

адрес>. В данном доме жила мама, а он проживал в отдельном строении по тому же адресу. У мамы ФИО1 был сейф. Доступ к сейфу ФИО4 также имел. ФИО1 обещала купить ему телефон и клавиатуру. В начале августа 2023 г. он взял из сейфа денежные средства в размере 35 000 руб., на которые купил телефон и клавиатуру. Ключ от сейфа положил на сам сейф. После того как вернулся из магазина домой, ФИО1 стала на него ругаться и спросила где деньги. Он ответил, что он их взял и потратил. Она сказала, что уже вызвала полицию. Умысла на совершение кражи у него не было.

Согласно протокола очной ставки от 20.09.2023 г., проведенной между подозреваемым ФИО4 и потерпевшей ФИО1, последняя подтвердила ранее данные ей показания в качестве потерпевшей, и пояснила, что 31.07.2023 г. около 08 часов ФИО4 совершил кражу денежных средств в сумме 35000 руб. из сейфа, находящегося в ее спальной комнате.

(т. №)

Согласно протокола проверки показаний на месте от 20.09.2023 г. ФИО4, находясь в спальной комнате дома по адресу: 

<

адрес>, указал на сейф, пояснив, что именно из этого сейфа он совершил кражу денежных средств в сумме 35000 руб., принадлежащих ФИО1

(т. №)

Из протокола осмотра места происшествия от 01.08.2023 г. следует, что объектом осмотра являлся дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра спальной комнаты и находящегося в ней сейфа, с верхней части сейфа был изъят след папиллярного узора руки.

(т. №)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 01.08.2023 г. у ФИО4 были обнаружены и изъяты комплект марки «Logitech MK235», телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A24», сетевое зарядное устройство марки «Xiaomi ZMI USB Type-C Fast Charger», коврик для компьютерной мыши марки «Cactus», три чека, денежные средства в сумме 6500 руб.

(т. №)

Согласно протокола осмотра предметов от 08.09.2023 г. были осмотрены три чека, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

(т. №)

Согласно протокола выемки от 20.09.2023 г. у потерпевшей ФИО1 были изъяты: комплект марки «Logitech MK235», телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A24», сетевое зарядное устройство марки «Xiaomi ZMI USB Type-C Fast Charger», коврик для компьютерной мыши марки «Cactus».

(т. №)

Согласно протокола осмотра предметов от 20.09.2023 г. были осмотрены комплект марки «Logitech MK235», телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A24», сетевое зарядное устройство марки «Xiaomi ZMI USB Type-C Fast Charger», коврик для компьютерной мыши марки «Cactus».

(т. №)

Согласно заключения эксперта № 246 от 21.08.2023 г. след пальца руки размером 31х16мм на отрезке прозрачной липкой ленты размером 68х48х70х48мм, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01.08.2023 г., пригоден для идентификации.

(т. №)

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 18.09.2023 г. следует, что у подозреваемого ФИО4 были получены образцы следов рук.

(т. №)

Согласно заключения эксперта № 288 от 20.09.2023 г. след пальцев руки размером 31х16мм на отрезке прозрачной липкой ленты размером 68х48х70х48мм, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01.08.2023 г., признанный пригодным для идентификации личности, согласно представленному заключению эксперта № 246 от 21.08.2023 г., оставлен указательным пальцем левой руки ФИО4, дактилоскопическая карта на имя которого представлена на экспертизу.

(т. №)

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2, данные ими на стадии предварительного расследования, являются достоверными, так как согласуются между собой, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания потерпевшей ФИО1 противоречат ранее данным ей на стадии предварительного расследования показаниям.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что показания, данные в судебном заседании потерпевшей ФИО1 являются не объективными, так как даны с целью избежания подсудимым ФИО4 уголовной ответственности за совершенное им деяние.

К показаниям подсудимого ФИО4 суд относится критически, как к избранному способу защиты.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать бесспорный вывод об отсутствии каких-либо существенных противоречий, влекущих неустранимые сомнения в виновности подсудимого.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются.

При наличии указанных обстоятельств суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО4, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает вину доказанной и квалифицирует действия ФИО4 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку ФИО4 похитил из сейфа, принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 35 000 руб.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО4 наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшей ущерба, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, 01.08.2023 г. ФИО4 дал объяснение, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (т. №).

Таким образом, данное ФИО4 объяснение, фактически, в силу разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», является явкой с повинной.

В связи с этим суд считает необходимым помимо вышеприведенных смягчающих обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО4 ст. 64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Также с учетом фактических обстоятельств вышеуказанного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований изменения подсудимому ФИО4 категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением на ФИО4 обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Поскольку в действиях ФИО4 содержится рецидив преступлений, при назначении ему наказания в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области от 06.07.2022 г. и от 06.04.2023 г.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу:

- три чека, хранящиеся в уголовно деле, хранить в материалах дела (т. №);

- комплект марки «Logitech MK235», телефон марки «Samsung МК 235», телефон марки «Samsung» модель «Galаxy А 24», сетевое зарядное устройство, коврик для компьютерной мыши, находящиеся потерпевшей ФИО1, считать возвращенными потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства:

- три чека, хранящиеся в уголовно деле, хранить в материалах дела (т. №);

- комплект марки «Logitech MK235», телефон марки «Samsung МК 235», телефон марки «Samsung» модель «Galаxy А 24», сетевое зарядное устройство, коврик для компьютерной мыши, находящиеся у потерпевшей ФИО1, считать возвращенными потерпевшей.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО4 заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда осужденным, его защитником, прокурором может быть внесено представление в течение 15 суток со дня постановления через Мичуринский районный суд.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.И. Цуприк