Дело № 12-37/2019

РЕШЕНИЕ

02 августа 2019 г. г. Макарьев

Судья Макарьевского районного суда Костромской области Вишняков П.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, на постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Макарьевский» майора полиции ФИО3 от 30.06.2019 № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Макарьевский» от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в Макарьевский районный суд Костромской области с жалобой. В обоснование жалобы указал, что факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, доказан не был. Состояние оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, является квалифицирующим признаком в составе данного правонарушения. В соответствии с презумпцией невиновности он, как привлекаемое к административной ответственности лицо, не обязан доказывать свою невиновность. Наоборот, сотрудниками полиции должен быть доказан факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения именно оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. Обязательными признаками являются не только состояние опьянения, но и оскорбление человеческого достоинства и нравственность. Указал, что всегда находится в любом, не только в общественном месте чисто, опрятно и со вкусом одетым, не были опрошены свидетели по делу. Просил отменить постановление заместителя начальника полиции МО МВД «Макарьевский» от 30.06.2019 и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, не отрицал, что был пьян, выпил с другом, так как давно не виделись, но шаткой походки у него не было, был хорошо одет. Увидел, что сотрудники полиции подъехали к его брату, он подошел спросить как дела. Почему сотрудники полиции предъявили к нему претензии – не знает, его ни о чем не предупреждали. Когда его сажали в патрульную машину, цели ударить сотрудника полиции у него не было, просто дернулся от боли. Постановление было вынесено в отделе полиции 30.06.2019.

Защитник ФИО1, Ачкасов С.А. просил жалобу удовлетворить, пояснил, что в ночь с 29 на 30 июня 2019 года у его старшего сына проверяли документы сотрудники полиции. В этот момент его младший сын ФИО1 подошел к ним и выразил свое мнение. В ответ на это сотрудники полиции применили к нему физическую силу и «оформили». Он приезжал за сыном в больницу, тот был опрятно одет, нецензурной бранью не выражался, человеческое достоинство не оскорблял. Там увидел, что ФИО2 был в синяках, в наручниках, полагает, что его побили сотрудники полиции. Наручники с ФИО2 сняли в больнице, считает, что он никаких правонарушений не совершал. 

Допрошенный в судебном заседании командир ОППСП МО МВД России «Макарьевский» ФИО5 суду пояснил, что 29.06.2019 в вечернее время находился на службе по охране общественного порядка. В г. Макарьев на пл. Революции возле дома № 11 с сотрудниками полиции ФИО7 и ФИО9 подошли к группе молодежи, которые шумели, по этому поводу сделали им замечание. Там же находился ФИО1, в момент проверки документов на автомашину его брата, ФИО1 подошел к ним, начал вмешиваться, что-то выяснять. Было видно, что он находится в состоянии опьянения: шаткая походка, грязная одежда, джинсы с правой стороны были грязные, в какой-то момент он оскорбил сотрудника полиции ФИО9 Ему предложили пройти в патрульную машину, он отказывался, пришлось применить наручники. Впоследствии ФИО2 был освидетельствован на состояние опьянения в больнице, в отношении него был составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Допрошенный в судебном заседании начальник МО МВД России «Макарьевский» ФИО6 суду пояснил, что он присутствовал при освидетельствовании ФИО2 в больнице. На одежде у ФИО2 были пятна, какие-то следы. В больнице ФИО2 вел себя дерзко, вызывающе, грубо высказывался в адрес сотрудников полиции. После приезда его отца Ачкасова С.А., он прекратил такое поведение. 30.06.2019 рассматривал административный материал в отношении ФИО2, побеседовал с ним, ФИО2 со всем согласился, было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде штрафа 500 руб. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснил, что 29.06.2019 после 22 часов во время патрулирования совместно с сотрудником полиции ФИО5 возле школы № 1 г. Макарьева на пл. Революции у дома № 11 был установлен факт совершения административного правонарушения ФИО2, у которого были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, был неопрятный внешний вид: на футболке были пятна похожие на кровь, на джинсах следы от падений. ФИО2 вел себя неадекватно, ему делали замечания, чтобы он отошел, но он не реагировал, оскорблял сотрудника полиции ФИО9 Ему предложили пройти в служебный автомобиль, привезли в больницу на освидетельствование, потом был составлен протокол об административном правонарушении. Оскорблял ли кого-либо ФИО2 в больнице - он не слышал. 

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что является врачом-хирургом ОГБУЗ «Макарьевская РБ». 30.06.2019 на освидетельствование в больницу был доставлен ФИО2 Его внешний вид был без особенностей, ФИО2 грубил ему и сотрудникам полиции, был развязан, эйфоричен, бравировал своим состоянием, был неуравновешен, шаткая походка, речь «скороговорка». На одежде имелись пятна крови, грязь, повреждений у ФИО2 не было, у него создалось такое впечатление, что кровь на одежде ФИО2 была не его. ФИО2 доставили в наручниках, драться в тот момент он лез.

Свидетель ФИО9 суду показал, что является начальником участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Макарьевский». Точную дату не помнит, в июне 2019 года он был ответственным по отделу. На пл. Революции в г. Макарьеве находилась компания молодых людей, вели себя шумно, в связи с этим сделали им замечание. Среди них был ФИО2, сказали ему чтобы шел домой, так как был грязный, была кровь на футболке. Была остановлена автомашина для проверки документов. В это время подошел ФИО2, стал мешать проверке документов, шатался, невнятно говорил, не понимал, что говорит и кому. Он сделал ФИО2 замечание, но ФИО2 вел себя неадекватно, пройти в патрульный автомобиль отказался. Пришлось применить физическую силу – загиб руки за спину и наручники. При посадке в автомобиль ФИО2 нанес ему удар в область левого глаза, он оттолкнул его, ФИО2 ударил его ногой и пытался убежать. 

Свидетель ФИО10 суду показал, что дружит с ФИО2, 29.06.2019 вместе употребляли спиртное. Сотрудники полиции проверяли документы на машину у брата ФИО2, затем приехали сотрудники ДПС. Он и ФИО2 подошли к ним, затем ФИО2 забрали в полицию, думает за то, что он был пьяный. У ФИО2 джинсы были немного испачканы в земле, где он их испачкал – не знает, но грязь была до того как они подошли к сотрудникам полиции. 

Свидетель ФИО11 суду показала, что ФИО2 является её сыном, никогда его не видела грязным или с запахом. В тот вечер (число точно не помнит), около 22 часов она его видела, он был в нормальном состоянии. Ранее сын никогда не напивался, лишь иногда позволяли ему выпить немного пива. Она приезжала за сыном в полицию, у него был нормальный вид.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, его защитника, показания свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В силу с. 20.21 КоАП РФ, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из постановления от 30.06.2019 №

<

адрес>, правонарушение ФИО2 выразилось в том, что 29.06.2019 в 23 час. 30 мин. по адресу: 

<

...> возле д. 11, ФИО2 находился в общественном месте в состоянии опьянения (неопрятный внешний вид: грязная, мятая одежда, невнятная речь, стойкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка и т.д.), тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Согласно рапорту командира ОППСП МО МВД России «Макарьевский» старшего сержанта полиции ФИО5, в 23 часа 30 минут был выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ гражданином ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в состоянии опьянения в общественном месте по адресу: 

<

...> возле дома № 11, имел шаткую походку, шатался из стороны в сторону, при разговоре невнятная речь, запах алкоголя из полости рта, одежда грязная со следами падений. Тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

ФИО4 было предложено пройти к служебному автомобилю для составления материала по факту появления в состоянии опьянения в общественном месте, на что ФИО2 отказался и при сопровождении к служебному автомобилю оказал неповиновение, при этом стал хвататься за форменную одежду, толкаться, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия в отношении сотрудников полиции и пройти к служебному автомобилю не реагировал.

На основании ФЗ № 3 «О полиции» к ФИО4 были применены специальные средства ограничения подвижности – наручники для пресечения сопротивления оказываемого сотруднику полиции и доставления в помещение территориального органа, физическая сила, загиб руки за спину.

Как следует из протокола об административном задержании от 30.06.2019, ФИО2 был задержан 30.06.2019 в 02 час. 15 мин. Был одет в джинсы, футболку серого цвета, с пятнами бурого цвета, кроссовки.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 30.06.2019 №, у ФИО2 30.06.2019 в 01 час 45 мин. установлено состояние опьянения. В акте описан внешний вид ФИО2 - без особенностей, пятна крови и грязь на одежде; изменение психической деятельности - не уравновешен, собственным состоянием бравирует, эйфоричен. Речь «скороговорка», походка шаткая, точность выполнения координационных проб нарушена. Свидетель ФИО8 подтвердил содержание акта, пояснив, что он проводил освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения.

Указанное согласуется с содержанием протокола об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, постановления о привлечении к административной ответственности и с показаниями свидетелей.

В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2, в рапорте должностного лица, акте медицинского освидетельствования приведены характеристики состояния опьянения последнего, позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности. Нахождение лица в состоянии опьянения, с конкретизацией соответствующих действий, свидетельствует о наличии объективной стороны административного правонарушения. 

Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, установлены квалифицирующие признаки вмененного ФИО1 правонарушения и соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено лицом правомочным на рассмотрение дел об административных правонарушениях предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления об административном правонарушении.

При производстве по делу, замечаний на действия сотрудников полиции ФИО2 не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, нарушений сотрудниками полиции при доставлении заявителя требований Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» не установлено.

Показания сотрудников полиции, врача проводившего освидетельствование, свидетеля ФИО10 подтверждают факт нахождения ФИО2 29.06.2019 в 23 час. 30 мин. в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Оснований ставить под сомнение показания сотрудников полиции не имеется, так как они не противоречат иным исследованным доказательствам, сведений, данных, объективно свидетельствующих о их заинтересованности материалы дела не содержат, а исполнение ими своих служебных обязанностей, включая установление нарушений КоАП РФ РФ, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении административного правонарушения.

К показаниям свидетеля ФИО11 суд относится критически, расценивая их как желание помочь ФИО2 избежать ответственности. ФИО11 приходится ему мамой и не являлась очевидцем происходивших событий.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Отсутствие протокола о направлении на медицинское освидетельствование не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, так как медицинское освидетельствование не установлено в качестве обязательного доказательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения и его личности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Макарьевский» майора полиции ФИО3 от 30.06.2019 № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья П.З. Вишняков