Дело № 1-47/19 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 21 июня 2019 года 

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего - судьи Фроловой М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Чемальского района Республики Алтай Затеева С.А., заместителя прокурора Чемальского района Республики Алтай Даниловой Ю.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Тырышкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 05 июня 2019 года, 

потерпевшей В., 

при секретаре Бедушевой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04 июля 2018 года около 18 часов у ФИО1, находившегося на территории усадьбы 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих В., путем обмана и злоупотребления доверием последней.

Незамедлительного, после этого, ФИО1 находясь в том же месте, в то же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, используя свои доверительные отношения с В., попросил у неосведомленной о его преступных намерениях В. денежные средства в сумме 27000 рублей, пояснив последней, что вернет указанные денежные средства 09 июля 2018 года, при этом, заведомо для него не имея намерения возвращать указанные денежные средства В., тем самым, введя в заблуждение и обманув В. относительно своих истинных преступных намерениях, на что, веденная в заблуждение В., под влиянием обмана, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласилась.

После этого, 05 июля 2018 года около 12 часов В. в помещении отдела «

<

данные изъяты>» магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: Республика Алтай, 

<

...> «в», находясь под влиянием обмана её ФИО1, введенная последним в заблуждение относительно его истинных намерений в указанном месте и в указанное время, добровольно передала ФИО1, принадлежащие ей денежные средства в сумме 27000 рублей, после чего, ФИО1, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, умышленно, действуя с. теми же умыслом и целью, забрав себе, похитил, принадлежащие В. денежные средства в указанной сумме, после чего с похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым В. значительный материальный ущерб в размере 27000 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ признал полностью, и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника усматривается, что 28 мая 2018 года он приехал в с. Чемал и до 02 июля 2018 года проживал у своего знакомого. После чего, 02 июля 2018 года он в магазине, расположенном в центре с. Чемал, название которого не помнит, у продавца узнал, что В. сдает домики и взял её номер телефона. Затем, он позвонил В. и договорился с ней о снятии домика, который расположен у нее на территории домовладения. Сняв домик и переночевав в нем, он 03 июля 2018 года рассчитался с В. и ушел. Потом, 04 июля 2018 года он снова пришел к В. и вновь снял на ночь домик. После этого, в этот же день 04 июля 2018 года около 18 часов, в ходе общения с В., он понял, что она очень доверчивая, и что её легко обмануть, и решив воспользоваться этим, так как ему нужны были деньги для покупки мяса, он решил В. обмануть и похитить у неё деньги, попросив у последней деньги в сумме 27000 рублей, при этом решив, что денежные средства он ей возвращать не будет. Во время разговора, он у В. попросил деньги в сумме 27000 рублей, пояснив, что ему необходимо купить мясо, и что он до 09 июля 2018 года их вернет, в подтверждение своих намерений, чтобы В. ему поверила, он сказал последней, что напишет расписку, но возвращать деньги на самом деле, он не собирался, обманул её. На его просьбу В. ответила согласием и пояснила, что с собой у неё столько денег нет, сказав ему, чтобы он 05 июля 2018 года пришел к ней в магазин, расположенный в магазине «

<

данные изъяты>» в с. Чемал, и она ему там передаст деньги. На следующий день 05 июля 2018 года около 12 часов он пришел к В. в магазин, который расположен в магазине «

<

данные изъяты>» в с. Чемал, где В. около 12 часов передала ему деньги в сумме 27 000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей, в количестве 27 штук. После этого, он, находясь в магазине, написал В. расписку о том, что взял деньги в сумме 27000 рублей, которые вернет 09 июля 2018 года. Данную расписку написал специально, чтобы больше убедить В. в том, что денежные средства вернет, на самом деле денежные средства он возвращать не собирался, её обманул. Во время передачи В. ему денег, никого из посторонних не было, они были вдвоем. Когда, он брал денежные средства, то сразу знал, что их возвращать не будет. После того, как он взял деньги у В. и написал расписку, ушел, при этом оставив В. свой номер телефона, который в настоящее время у него не действителен. Затем, через некоторое время ему позвонила В. и спрашивала, когда он вернет ей деньги, на что он ей отвечал, что их вернет позже, но на самом деле возвращать их не собирался, обманывал её. 07 июля 2018 года по семейным обстоятельствам он уехал в Республику Таджикистан. Совершая хищение денежных средств, обманув В., он осознавал, что совершает преступление, так как ему никто не разрешал брать и распоряжаться денежными средствами, он осознавал, что своими преступными действиями причиняет собственнику материальный ущерб. Денежные средства в сумме 27000 рублей, путем обмана он похитил, чтобы потом потратить их на личные нужды, возвращать денежные средства он не собирался. 02 апреля 2019 года он приехал в Республику Алтай, где на автовокзале в г. Горно-Алтайск его встретили неизвестные мужчины, которые предъявили служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции. После чего, его попросили проехать с ними в Отделение полиции в с. Чемал, на что он добровольно согласился. Находясь в отделении полиции с. Чемал, сотрудники полиции стали у него спрашивать про денежные средства, которые он взял у В., он тут же признался, что действительно обманным путем взял деньги у В. и возвращать их не собирался. Тут же в отделении полиции он собственноручно без оказания на него физического давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной о совершенном им преступлении. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Находясь в отделении полиции, встретил В., извинился перед ней, и вернул ей денежные средства в сумме 7000 рублей, также пояснил, что остальные деньги также ей вернет. (т.1 л.д. 127-131, 152-155)

Из оглашенного протокола явки с повинной, собственноручно написанной ФИО1 07 апреля 2019 года и отобранной оперуполномоченным ОУР ОП № 1 с. Чемал МО МВД РФ «Майминский» К. следует, что ФИО1 добровольно сообщает о том, что 02 июля 2018 года в с. Чемал познакомился с В., у которой снял комнату, чтобы жить. 04 июля 2018 года он у В. занял деньги в сумме 27 000 рублей, так как надо было рассчитаться за мясо, деньги за мясо не отдал, когда просил деньги в долг, отдавать ей их не планировал, специально обманул В., так как возвращать их В. не собирался. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (т. 1 л.д. 121-123)

Из оглашенного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте с приложением фототаблицы от 09 апреля 2019 года следует, что в ходе проведения проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1 с участием защитника, указал на дом, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Алтай и пояснил, что находясь 04 июля 2018 года на территории данного дома, он решил обмануть В. и попросить у нее деньги, которые впоследствии обманным путем похитить у последней. Далее указал на здание магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес> «в», где в отделе «

<

данные изъяты>» 05 июля 2018 года около 12 часов В. передала ему денежные средства в сумме 27 000 рублей. (т.1 л.д. 137-144)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные протоколы допросов его в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол явки с повинной, протокол проверки показаний на месте, подтвердил полностью. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного им преступления, суд находит их достоверными, непротиворечивыми, согласующими с другими исследованными доказательствами в ходе судебного следствия. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая В. пояснила, что 02 июля 2018 года она была дома, и к ней домой пришел неизвестный мужчина, который в ходе разговора представился ФИО1 и попросился у нее переночевать. Так как она сдает домики туристам, то ФИО1 впустила переночевать. Затем, в ходе разговора ФИО1 ей пояснил, что купил кафе «

<

данные изъяты>», расположенное в с. Чемал, рассказывал ей о своих планах на купленное кафе, и так, как ей действительно известно, что на территории с. Чемал имеется кафе «

<

данные изъяты>», поэтому она подумала, что ФИО1 действительно его купил и говорит правду. 03 июля 2018 года в утреннее время ФИО1 рассчитался с ней за сутки проживания и пояснил, что пошел в свое кафе «

<

данные изъяты>» следить за работой персонала. 03 июля 2018 года она неоднократно проезжала на автомобиле мимо кафе «

<

данные изъяты>» в с. Чемал и видела ФИО1, который действительно находился в данном кафе и за всем происходящем в кафе наблюдал. 04 июля 2018 года в вечернее время она находилась дома и к ней снова пришел ФИО1 и попросился у нее переночевать, и так как он у нее уже проживал, и она с ним общалась, он ей показался приличным человеком, поэтому она вновь его впустила переночевать. Затем, 04 июля 2018 года около 18 часов у нее с ФИО1 на территории ее домовладения произошла беседа, в ходе которой ФИО1 ей пояснил, что 05 июля 2018 года кафе «

<

данные изъяты>» открывается и ему необходимо закупить продукты, а именно мясо. Сказал, что он потратил крупную наличную сумму при покупке кафе, и у него на мясо не осталось денег, и попросил у меня денег в долг на мясо в сумме 27000 рублей, пояснив, что на днях ему его родственники привезут деньги, и он мне их вернет, просто нет времени ждать и нужно срочно купить мясо, так как идет туристический сезон, посетителей много, их нужно кормить. Она решила помочь ФИО1, он ей показался приличным человеком, она ему поверила, что он действительно купил кафе «

<

данные изъяты>», так как не раз его там видела. После этого, ФИО1 сказал, что напишет расписку о том, что взял у нее деньги в долг и пояснил, что до 09 июля 2018 года он ей вернет всю сумму. Когда, он ей сказал про расписку, она почему-то еще больше ему поверила, так как сама про расписку даже не подумала. Дома у нее не было 27000 рублей, поэтому она сказала ФИО1, чтобы он к ней 05 июля 2018 года пришел на работу в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> «в», где она ему одолжит указанную сумму денег. На следующий день 05 июля 2018 года около 12 часов, когда она находилась на работе, к ней пришел ФИО1, которому она передала денежные средства в сумме 27000 рублей. Когда, она ему передала деньги, ФИО1 написал собственноручно расписку о том, что он вернет ей всю сумму, а именно 27000 рублей 09 июля 2018 года. Также ФИО1 дал ей свой номер телефона №, чтобы она могла с ним связываться. В момент передачи ею денег ФИО1 рядом с ними посторонних лиц никого не было, они были вдвоем. Затем, ФИО1 взял деньги, отдал ей расписку и ушел. После того, как ушел ФИО1, она решила позвонить ФИО1, он взял трубку и пояснил, что до 09 июля 2018 года деньги ей вернет. Но ФИО1 к ней не приехал, не позвонил и деньги до 09 июля 2018 года, не вернул. Она поняла, что ФИО1 ее обманул, вошел в доверие, она ему поверила, а он обманул, и деньги не вернет. После этого, она стала снова звонить ФИО1, но ФИО1 трубку телефона уже не брал, тогда она точно поняла, что он ее обманул, и деньги не вернет. С 09 июля 2018 года ФИО1 отключил телефон, и она больше не смогла до него дозвониться. Потом, она написала заявление в полицию и рассказала обо всех обстоятельствах. Причиненный ущерб в сумме 27000 рублей, для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 20000 рублей, доход мужа в месяц составляет 13000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, подсобное хозяйство не ведёт, имеется два кредита, иных источников дохода, не имеет. Затем, 02 апреля 2019 года, когда она находилась в отделе полиции в с. Чемал, после проведения следственного действия «предъявления лица опознания» к ней подошел ФИО1 и извинился пред ней за то, что он обманным путем похитил у нее денежные средства в сумме 27000 рублей и передал ей денежные средства в сумме 7000 рублей в счет возмещения долга, а оставшиеся 20000 рублей ФИО1 до настоящего времени так и не вернул.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля М., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что проживает совместно с мужем ФИО1 и тремя несовершеннолетними детьми. Весной 2018 года ФИО2 уехал в Республику 

<

данные изъяты>, сказав, что он поехал делать документы. После этого, ФИО1 с ней не созванивался, телефон был выключен. Затем, 03 апреля 2019 года в ночное время домой приехал ФИО1, который пояснил, что он был в Республике 

<

данные изъяты> по семейным обстоятельствам. Также ей стало известно о том, что 02 апреля 2019 года, когда ФИО1 приехал в г. Горно-Алтайск, к нему подошли сотрудники полиции и попросили с ними проехать в отделение полиции с. Чемал, где стали у него спрашивать про денежные средства, которые он занял у В. и в последующем, не вернул. ФИО1 пояснил, что В. написала заявление в полиции по поводу того, что он взял у последней деньги и не вернул. По данному факту было возбуждено уголовное дело. ФИО1 ей пояснил, что находясь в отделении полиции, сознался в том, что занял деньги у В., после чего уехал, а деньги ей не вернул. ФИО1 занял денежные средства у В. в сумме 27 000 рублей, о том, что он ранее занимал денежные средства у В., не говорил, так как она его с весны 2018 года не видела и с ним не разговаривала. (т.1 л.д. 65-67)

Показания потерпевшей В., свидетеля М., логичны, последовательны, не противоречивы между собой, согласуются с другими исследованными доказательствами в ходе судебного следствия, поэтому, у суда нет оснований, не верить показаниям потерпевшего и указанного свидетеля. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, кроме свидетельских показаний, подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела. 

Из протокола осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от 01 августа 2018 года – отдела «

<

данные изъяты>», расположенного в магазине «

<

данные изъяты>» в с. Чемал, Чемальского района, Республики Алтай по 

<

адрес> «в» усматривается, что в ходе осмотра места происшествия был осмотрен указанный отдел, размером 4х6 метров, при входе в который слева стоит деревянный стол, рядом с которым В. передала денежные средства ФИО1 в сумме 27 000 рублей. (т. 1 л.д. 24-28)

Из протокола выемки от 02 апреля 2019 года с приложением фототаблицы следует, что потерпевшей В. в служебном кабинете Отделения МВД России по Чемальскому району была добровольно выдана расписка (т.1 л.д. 88-92), которая была осмотрена (т. 1 л.д. 93-96), признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела и хранится в материалах уголовного дела. (т.1 л.д. 97)

Из заключения почерковедческой экспертизы № 326 от 15 апреля 2019 года следует, что буквенно-цифровая запись в расписке, датированной 05 июля 2018 года, выполнена ФИО1, подпись от имени ФИО1 в расписке, датированной 05 июля 2018 года, выполнена ФИО1. (т.1 л.д. 106-117)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании установлено, что у подсудимого ФИО1 04 июля 2018 года около 18 часов, находившегося на территории усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Алтай, из корыстных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих В., путем обмана и злоупотребления доверием последней. Незамедлительного, после этого, ФИО1 находясь в том же месте, в то же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, используя свои доверительные отношения с В., попросил у неосведомленной о его преступных намерениях В. денежные средства в сумме 27000 рублей, пояснив последней, что вернет указанные денежные средства 09 июля 2018 года, при этом, заведомо для него не имея намерения возвращать указанные денежные средства В., тем самым, введя в заблуждение и обманув В. относительно своих истинных преступных намерениях, на что, введенная в заблуждение В., под влиянием обмана, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласилась. После этого, 05 июля 2018 года около 12 часов В. в помещении отдела «

<

данные изъяты> магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> «в», находясь под влиянием обмана её ФИО1, введенная последним в заблуждение относительно его истинных намерений в указанном месте и в указанное время, добровольно передала ФИО1, принадлежащие ей денежные средства в сумме 27000 рублей, после чего, ФИО1, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, умышленно, действуя с теми же умыслом и целью, забрав себе, похитил, принадлежащие В. денежные средства в указанной сумме, после чего с похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым В. значительный материальный ущерб в размере 27000 рублей.

Суд находит, что квалифицирующий признак мошенничество «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания с учетом имущественного положения потерпевшей В., совокупный ежемесячный доход ее семьи составляет около 

<

данные изъяты> рублей, при этом 

<

данные изъяты>, а также учитывая значимость похищенного имущества для потерпевшей и то, что последняя не имеет другого источника дохода помимо заработной платы. 

На основании вышеприведенных доказательств, суд считает, что в судебном заседании квалифицирующий признак мошенничества, то есть хищения чужого имущества «путем обмана и злоупотребления доверием» также нашел свое доказательственное подтверждение, исходя из способа его совершения, путем использования доверительных отношений с потерпевшей В.. 

Суд считает, что в судебном заседании виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла доказательственное подтверждение. Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания виновным ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб со стороны соседей на последнего не поступало, к административной ответственности привлекался только в области нарушения иностранным гражданином правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ. 

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, написание явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, частичное возмещение ущерба потерпевшей в сумме 7000 рублей, а также то, что последний впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, характеризующегося с удовлетворительной стороны, учитывая тяжесть совершенного преступления, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, материальное положение последнего, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции Уголовного закона, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с учетом того, что ФИО1 является гражданином иностранного государства - без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку признает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поэтому, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 20000 рублей. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд, учитывая, что ФИО1 

<

данные изъяты>, полагает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, так как это может существенно отразиться на материальном положении семьи осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 08 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Вещественное доказательство: расписку, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей В. удовлетворить в полном объеме. Взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением с Тошматова Садика Игамовича в пользу потерпевшей В. 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Расходы на оплату труда адвоката Тырышкина Александра Алексеевича в сумме 6300 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Освободить осужденного Тошматова Садика Игамовича от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Фролова