Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«26» июля 2021 года 

<

адрес> Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики Эдильгириева Б.Х.,

подсудимого ФИО1 С-Э., 

защитника подсудимого – адвоката Гайрбекова С.Ш., представившего удостоверение № от 29 марта 2017 года и ордер № от 09 марта 2021 года, 

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 8 классов, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1С-Э. совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2020 года, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1С-Э., находясь на берегу реки Гумс на северной окраине 

<

адрес>, увидел лежащую на земле спортивную сумку темно-зеленого цвета, оставленную без присмотра - Потерпевший №1, и в этот момент у него (ФИО1 С-Э.) возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в спортивной сумке. 

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1С-Э., 14 ноября 2020 года, примерно в 11 часов 30 минут, находясь на берегу реки Гумс на северной окраине 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными, подошел к спортивной сумке Потерпевший №1 и, в ходе поиска ценного имущества, в наружном боковом кармане указанной спортивной сумки, обнаружил и тайно похитил денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

 С похищенными денежными средствами в сумме 12000 рублей ФИО1С-Э. с места совершения преступления скрылся, обратив их в свою пользу, распорядился ими как своими собственными, купив продукты питания, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что 14 ноября 2020 года, рано утром, он пошел на рыбалку, на реку Гумс, в место, расположенное на северной окраине 

<

адрес>, примерно в 150-200 метрах от 

<

адрес>. Примерно в 9 часов утра в процессе ловли рыбы, он увидел, что на берег реки Гумс пришел какой-то мужчина, на вид 30 лет, в руках у него была спортивная сумка. Он встал от него на расстояние примерно 30-40 метров, положив там же сумку, стал ловить рыбу. Примерно через 30-40 минут он обратил внимание на то что, этот мужчина сменил место ловли рыбы и отошел вдоль берега реки на расстояние примерно 90-100 метров от того места, где он ловил рыбу, при этом спортивную сумку, принесенную с собой, мужчина оставил без присмотра на прежнем месте. Примерно в 11 часов 20 минут, он решил пойти домой. Собрав свои вещи, он направился в сторону 

<

адрес> и, проходя мимо сумки, оставленной на земле мужчиной без присмотра, он, предположив, что в спортивной сумке может находиться ценное для него имущество, а именно деньги, либо другое имущество, которое можно продать, осмотревшись вокруг, обнаружив, что за его действиями никто не наблюдает, решил совершить кражу из спортивной сумки. Примерно в 11 часов 30 минут осмотрев содержимое сумки, обнаружив в боковом кармане сумки денежные средства, купюрами по 5000 рублей и по 1000 рублей, вынул их из бокового кармана и положил в карман брюк, одетых на нем, быстро покинул место совершения преступления. Денег оказалось 12000 рублей. Похищенные деньги он потратил на свои личные нужды, продукты питания, сигареты, проезд. 16 ноября 2020 года он был пригашен в отдел МВД России по 

<

адрес> для беседы. Сотрудник уголовного розыска стал выяснять у него, где он находился 14 ноября 2020 года в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. Также сотрудник полиции спросил, не ходил ли он на рыбалку, на реку Гумс, на северной окраине 

<

адрес>. Он тогда понял, что его подозревают в совершенной им краже денег на берегу реки, которую он совершил 14 ноября 2020 года. Также сотрудник полиции сказал, что хозяин похищенных денег обратился с заявлением о краже в полицию. Он тогда рассказал сотруднику полиции, что кражу денег совершил и написал явку с повинной и отдал ему оставшиеся из похищенных денег 1000 рублей. Далее был проведен осмотр денежных средств в кабинете с участием понятых. Деньги, выданные им, были изъяты и упакованы в белый конверт, на котором все присутствующие расписались. В последующем с его участием также была проведена проверка показаний на месте, где он подтвердил все события, и указал на то место, где им была совершена кража, и был составлен соответствующий протокол. В случившемся он искренне раскаивается и просит суд строго его не наказывать, преступление он совершил в первые, обещает подобное больше не повторять. С потерпевшим примирился, последний к нему претензий материального и морального характера не имеет. Он возместил ущерб в полной мере, то есть денежные средства в размере 1 000 рублей он передал сотрудникам полиции, а оставшиеся 11000 им лично были переданы потерпевшему в счет возмещения оставшегося ущерба еще в ходе предварительного расследования. 

Помимо полного признания ФИО1 С-Э. своей вины, его вина в предъявленном ему обвинении доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился и в поданном в суд письменном ходатайстве пояснил, что в результате кражи денежных средств ему был причинен значительный ущерб. Значительность ущерба, он поясняет тем, что на его иждивении находятся двое престарелых родителей, для которых он является единственным кормильцем, средний месячный заработок его составляет 25 000 рублей. Эти деньги полностью уходят на содержание его самого и семьи, а также на оплату коммунальных платежей, на лекарство для родителей, откладывать ничего не получается, т.е. никаких денежных накоплений у него нет, поэтому ущерб от кражи для него являлся значительным. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, ФИО1С-Э. извинился за случившее, и он в свою очередь никаких претензий к подсудимому не имеет, просит не наказывать его строго и не лишать свободы, рассмотреть дело в его отсутствие. 

В этой связи судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Из этих показаний следует, что 14 ноября 2020 года, примерно в 09 часов 00 минут, он приехал на рыбалку, на реку Гумс, которая протекает на северной окраине 

<

адрес>, примерно в 150-200 метрах от 

<

адрес>. При себе у него имелась спортивная сумка темно-зеленого цвета, в которой находились различные снасти, леска, поплавки и части удочки. Так же в боковом кармане сумки находились денежные средства в сумме 12000 рублей, 2 купюрами достоинством по 5000 рублей и 2 купюрами по 1000 рублей. Боковой карман сумки, в который он положил деньги, закрывается на замок-молнию. Осмотревшись на берегу реки, примерно на расстоянии 30-40 метров от того места где он стоял, он увидел незнакомого мужчину на вид 45 лет, который ловил рыбу. ФИО1С-Э. достал из сумки все необходимое, собрал удочку и стал ловить рыбу. Сумку он положил рядом на землю. Примерно через 30-40 минут, он решил сменить место. Он прошел вдоль берега к другому месту для ловли рыбы, расположенному примерно в 100 метрах, от того места где он ловил рыбу ранее. При этом свою спортивную сумку он оставил лежать там же без присмотра. Кроме него и мужчины на берегу реки он никого не видел. Пробыв на берегу реки Гумс примерно до 13 часов 00 минут, он решил поехать в 

<

адрес> ЧР. Вернувшись обратно, на то место где он изначально ловил рыбу, он сразу стал собирать свои вещи, удочку и спортивную сумку. Сумка находилась на своем месте, боковой карман сумки в котором находились деньги, был закрыт на замок, поэтому он наличие денег в кармане не стал проверять, так как был уверен, что они находятся в кармане сумки. Мужчины, которого он ранее видел на берегу реки, по близости нигде не было. Собрав вещи, он вышел на автодорогу и стал ожидать попутный автотранспорт. На попутном транспорте доехал до центра 

<

адрес>, и направился к одному из магазинов. По дороге в магазин, он решил достать из бокового кармана сумки, принадлежащие ему деньги в сумме 12 000 рублей, однако денег не обнаружил. Он полностью осмотрел боковой карман сумки, саму сумку, но денег нигде не было. Затем он вернулся на место, где ловил рыбу, осмотрел место, где находилась сумка, но денег не обнаружил. Он сразу же исключил возможность того что деньги могли выпасть из сумки, так как карман, в котором они находились, был закрыт на замок, и он его не открывал. Затем, он приехал в 

<

адрес>, и обратился в отдел полиции с заявлением по факту кражи принадлежащих ему денег в сумме 12000 рублей. 16 ноября 2020 года в дневное время, он направился в ОМВД России по 

<

адрес> для того, чтобы узнать какие меры сотрудниками полиции были приняты по его заявлению. Находясь на территории ОМВД России по 

<

адрес>, он встретил мужчину, которого 14 ноября 2020 года видел на берегу реки Гумс и от сотрудника уголовного розыска, узнал, что его зовут ФИО1 ФИО14 и он является жителем 

<

адрес>. В результате кражи денежных средств, в размере 12 000 рублей ему был причинен значительный ущерб. Значительность ущерба пояснил тем, что он нигде не работает и постоянного источника дохода не имеет. 09 января 2021 года, примерно в обеденное время, к нему домой приехал ФИО1 ФИО15 и рассказал, об обстоятельствах совершения им кражи. После чего ФИО1С-Э. извинившись, вернул ему денежные средства в сумме 11 000 рублей, пояснив, что, оставшиеся после хищения денежные средства в сумме 1000 рублей, он добровольно выдал сотрудникам полиции. 

(л.д. 46-49, 138-140 )

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. 14 ноября 2020 года, в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением обратился житель 

<

адрес> – Потерпевший №1, который сообщил о том, что 14 ноября 2020 года неизвестное ему лицо, в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, совершило кражу принадлежащих ему денежных средств в размере 12 000 рублей из кармана принадлежащей ему спортивной сумки, находящейся на берегу реки Гумс, на северной окраине 

<

адрес>, ЧР. По данному поводу Потерпевший №1, им был подробно опрошен. Им были проведены оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, похитившего денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 16 ноября 2020 года с целью отработки лиц ранее судимых, проживающих в районе совершенного преступления, им в дневное время, в отдел МВД России по 

<

адрес> был приглашен житель 

<

адрес> ФИО1С-Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате недолгой беседы ФИО1С-Э. признался в совершении хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, изъявил желание написать явку с повинной. После чего ФИО1С-Э. достал из кармана своих брюк денежные средства в размере 1 000 рублей и пояснил, что это часть из похищенных у Потерпевший №1 денежных средств. После проведенного опроса, протоколом осмотра места происшествия он изъял указанные денежные средства в размере 1 000 рублей. Далее, установив все обстоятельства происшествия, учитывая, что в действиях ФИО1 С-Э. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, им материалы проверки, по факту совершенного ФИО1 С-Э. преступления в отношении Потерпевший №1, были направлены по подследственности в следственный отдел ОМВД России по 

<

адрес>.

Кроме того, как показал свидетель ФИО5 со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 С-Э. психического и физического давления не оказывалось. В последующем как ему стало известно от следователя, между ФИО2 С-Э. и потерпевшим наступило примирение. ФИО1С-Э. принес потерпевшему свои извинения и возместил ущерб. 

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены ее показания, данные ею при производстве предварительного расследования.

Из этих показаний усматривается, что 14 ноября 2020 года утром, ее сын – Потерпевший №1 сказал ей, что он идет на рыбалку, на реку Гумс, в место, расположенное на северной окраине 

<

адрес>, а после рыбаки пойдет покупать себе новый мобильный телефон в 

<

адрес>. Выходя из дома, Потерпевший №1 взял с собой спортивную сумку, в которой находилось все необходимое для рыбалки, а так же взял с собой принадлежащие ему денежные средства в сумме 12000 рублей, предназначенные для приобретения нового мобильного телефона. Примерно в 19 часов 00 минут 14 ноября 2020 года Потерпевший №1 вернулся домой и тогда ей стало известно о пропаже из сумки принадлежащих ему денежных средств в сумме 12000 рублей. Он предположил, что деньги украли в тот момент, когда он находился на речке, где рыбачил и отошел вдоль берега для поиска лучшего места для рыбалки, оставив сумку без присмотра. Со слов сына, деньги находились в боковом кармане спортивной сумки, которая постоянно находилась на берегу реки. Так же Потерпевший №1 рассказал, что на речке кроме него находился еще один мужчина в связи с чем он предположил, что деньги мог украсть именно этот человек. По данному факту Потерпевший №1 с заявлением обратился в полицию, а именно в ОМВД России по 

<

адрес>. В последствии сотрудниками полиции было установлено, что деньги из сумки украл житель 

<

адрес> ФИО1С-Э. Ей известно, что Потерпевший №1 ранее с ФИО1 С-Э. знаком не был, в связи с чем, каких-либо долговых обязательств у него перед ним не было и нет, сам он тому в долг денежных средств так же никогда не давал. 

(л.д. 71-73)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №2 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены ее показания, данные ею при производстве предварительного расследования.

Из этих показаний усматривается, что подсудимый ФИО1 ФИО16 является ее мужем. 28 декабря 2020 года, в дневное время, он рассказал ей, что 02 января 2021 года ему необходимо будет поехать к следователю в ОМВД России по 

<

адрес> для дачи показаний, по факту кражи им денежных средств из спортивной сумки на реке Гумс, которую он совершил 14 ноября 2020 года. Со слов мужа ей известно, что 16 ноября 2020 года он обратился явкой с повинной. Также в этот день ей стало известно со слов ее супруга - ФИО1 С-Э., что в отношении него возбуждено уголовное дело, а именно: по факту совершения кражи им денежных средств, в размере 12 000 рублей, принадлежащих ранее незнакомому ей жителю села 

<

адрес> – Потерпевший №1, и что по данному уголовному делу подозревается ее муж ФИО1С-Э. Также ей известно о том, что ФИО1С-Э. впоследствии полностью вернул украденные им денежные средства, то есть погасил причиненный ущерб. 

(л.д. 141-143).

 Суд не усматривает оснований сомневаться в правдивости признательных показаний подсудимого ФИО1 С-Э., показаний свидетеля ФИО7-М., данных им в суде, а также показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетельских показаний Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. 

Все эти показания убедительны, последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. 

Письменными доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 С-Э. являются: 

-протокол осмотра места происшествия от 14 ноября 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которым с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный на берегу реки Гумс на северной окраине 

<

адрес> ЧР, в 150 метрах от автодороги Курчалой-Гудермес, где из бокового кармана спортивной сумки 14 ноября 2020 года были похищены денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

(л.д. 11-19).

-протокол осмотра места происшествия от 16 ноября 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которым с участием ФИО1 С-Э. осмотрено помещение служебного кабинета 2-34 ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР. В ходе осмотра у ФИО1 С-Э. изъята денежная купюра достоинством 1 000 рублей, оставшаяся от похищенных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

(л.д. 28-32).

-протокол осмотра предметов от 17 декабря 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которым были осмотрены изъятая в ходе осмотра места происшествия от 16.11.2020 денежная купюра достоинством 1000 рублей и изъятая в ходе осмотра места происшествия от 14 ноября 2020 года спортивная сумка темно-зеленого цвета. 

(л.д. 83-90).

-протокол проверки показаний на месте от 05.01.2021 года, согласно которому подозреваемый ФИО1С-Э. указал на участок местности, расположенный на берегу реки Гумс на северной окраине 

<

адрес> ЧР, в 150 метрах от 

<

адрес>, где 14 ноября 2020 года из бокового кармана спортивной сумки темно-зеленого цвета тайно похитил денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

(л.д. 123-126). 

-заявление о преступлении от 14.11.2020 года, согласно которому Потерпевший №1 обратился в ОМВД России по 

<

адрес> и заявил о краже принадлежащих ему денежных средств, в сумме 12 000 рублей, 14.11.2020 года из бокового кармана спортивной сумки темно-зеленого цвета 

(л.д. 7).

-протокол явки с повинной от 16.11.2020 года, согласно которому ФИО1С-Э. обратился в ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил о совершенной им краже денежных средств, в размере 12 000 рублей, 14.11.2020 года из бокового кармана спортивной сумки темно-зеленого цвета. 

(л.д. 23-24). 

-расписка от 09 января 2021 года, согласно которой ФИО1С-Э. передал в счет погашения ущерба причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №1, денежные средства в сумме 11 000 рублей.

(л.д. 135).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, а также неточностей и противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не имеется. 

Действия ФИО1 С-Э., выразившиеся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 С-Э. деяние, предусмотренное п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. В связи с тем, что данное преступление совершено против собственности; совершение преступления не вызвано какой-либо его безысходной жизненной ситуацией или тяжелым материальным положением; мотивом совершения данного преступления было личное обогащение, суд не находит оснований для изменения этой категорий на меньшую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 С-Э. от наказания. С учетом этого ФИО1С-Э. подлежит наказанию за совершенное им преступление на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого ФИО1 С-Э., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, а также другие обстоятельства по делу.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 С-Э. суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на его иждивении 1 малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также добровольное возмещение оставшегося ущерба в размере 12 000 рублей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами являются: положительная характеристика подсудимого по месту жительства, потерпевший претензий к подсудимому не имеет и просит у суда строго его не наказывать. 

В качестве иных обстоятельств, касающихся личности ФИО1 С-Э. и заслуживающих внимания, судом учтено то, что он на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит; имеет постоянное место жительства; ранее не судим.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 С-Э. по делу, не имеется.

ФИО1С-Э. судим 07 июня 2016 года Заводским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Краснобаковоского районного суда 

<

адрес> от 14 сентября 2017 года освобожден условно-досрочно на 02 месяца 22 дня, 07 декабря 2017 года наказание отбыто, судимость погашена. Инкриминируемое ФИО1 С-Э. преступление совершено 14 ноября 2020 года в период не погашенной судимости. В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступление не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести. 

Из материалов дела не усматриваются и сторонами не представлены данные, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступлений (преступление совершено против собственности; совершение преступления не вызвано какой-либо его безысходной жизненной ситуацией или тяжелым материальным положением; мотивом совершения данного преступления было личное обогащение). Это делает невозможным применение к ФИО1 С-Э. правил ст. 64 УК РФ о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств дела и личности ФИО1 С-Э. суд полагает, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения обвиняемым новых преступлений станет возможным лишь посредством назначения ФИО1 С-Э. наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление. Применение иных, более мягких мер наказания, за совершенное преступление суд считает не целесообразным. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ отсутствуют. 

При этом, основываясь на совокупности смягчающих и иных заслуживающих внимания обстоятельствах, существенно снижающих степень общественной опасности подсудимого, суд считает, возможным дать ФИО1 С-Э. шанс на исправление, путем применения к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного лишения свободы за совершенное преступление.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 С-Э. дополнительное наказание - ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 С-Э. оказывалась юридическая помощь адвокатом Гайрбековым С.Ш., участвовавшим по назначению органа предварительного расследования. При этом ФИО1С-Э. от услуг адвоката не отказывался. 

За оказание адвокатом юридической помощи на стадии предварительного расследования из федерального бюджета выплачено адвокату Гайрбекову С.Ш. – 9 150 рублей.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 С-Э. был назначен защитник в лице адвоката Гайрбекова С.Ш., от услуг которого он не отказывался.

Адвокатом Гайрбековым С.Ш. для участия в деле затрачено 6 рабочих дней, в связи с чем, размер оплаты труда адвоката Гайрбекова С.Ш. составляет 9000 (девять тысяч) рублей. 

Согласно п. 5 ч. 2ст. 131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Исходя из указанного, учитывая имущественную несостоятельность ФИО1 С-Э., наличие на его иждивении 1 малолетнего ребенка, суд находит целесообразным процессуальные издержки, в сумме 18 150 рублей, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению отнести на счет федерального бюджета. 

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по делу по правилам ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 С-Э. мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 С-Э. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 С-Э. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 С-Э. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 С-Э. оставить без изменения – подписка о невыезде. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: денежные средства – одну купюру достоинством 1000 рублей и спортивную сумку, хранящуюся у ФИО1 С-Э. оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 18150 (восемнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения. 

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом постановивший приговор о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова 

Копия верная 

Судья М.Б. Зайнетдинова