УИД 50RS0№-79

Дело № 5-408/21_________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Шатура Московской области 08 июля 2021 год

Судья Шатурского городского суда Терентьев И.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, при секретаре Чернецовой В.А., рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении трёх малолетних детей, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, изучив материалы дела,

у с т а н о в и л :

согласно протоколу об административном правонарушении «ФИО2 ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ в 15:00, находясь на территории 

<

данные изъяты>», при встрече с ФИО3 ФИО15. преградил ему дорогу, при этом нанёс один удар животом в область груди последнего, тем самым причинив ФИО3 ФИО16 физическую боль, при этом в действиях ФИО2 ФИО17 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.115 УК РФ».

В судебном заседании ФИО2 ФИО18 показал, что видел ФИО12 впервые. Действительно встретился с ним лицом к лицу во дворе МО МВД России «Шатурский», но не толкал и не бил животом ФИО12, не плевал тому на одежду. Вину не признает.

Потерпевший ФИО3 ФИО19 пояснил, что ФИО2 ФИО20. его знал, так как ранее встречались в спортзале. ФИО11 тогда предлагал ему подраться. ДД.ММ.ГГГГ Он шёл с ФИО4 ФИО21 Навстречу шёл ФИО11, который остановился перед ним, сказав «Не видишь, я иду», выразившись при этом нецензурно. Затем сильно толкнул его животом в область груди-живота. От удара он испытал физическую боль. Сразу же по телефону сообщил о случившемся в дежурную часть. 

Свидетель ФИО4 ФИО22 показал, что шёл из отдела полиции с ФИО3 ФИО23. Навстречу шёл ранее незнакомый ФИО11, который остановился перед ФИО12, сказав «Не видишь, я иду», при этом выразился нецензурно. Затем животом толкнул ФИО12. От толчка ФИО12 отшатнулся назад. 

Свидетель ФИО2 ФИО24. – жена лица, привлекаемого к ответственности, показала, что стояла у здания отдела полиции и видела, как муж с детьми шёл ей на встречу, чтобы взять ключи от машины. Видела, как он остановился перед ФИО12. Муж ФИО12 не толкал и не бил.

Допрошенная по ходатайству ФИО11 свидетель ФИО5 ФИО25. показала, что находилась в беседке для курения, расположенной на территории МО МВД России «Шатурский». Видела, как ФИО11 с тремя детьми вошел на территорию. ФИО11 остановился перед ФИО12, но не бил того.

Свидетель ФИО2 ФИО26 – сын лица, привлекаемого к административной ответственности, показал, что отец не наносил ударов ФИО12.

По заключению судебно-медицинской экспертизы после происшествия на момент осмотра у ФИО12 телесных повреждений нет, установить наличие (отсутствие) которых не представляется возможным в связи с не обращением ФИО12 за медицинской помощью (л.д.14-15).

Из заявления ФИО3 ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к административной ответственности ФИО2 ФИО28, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов на территории МО МВД России «Шатурский» в присутствии ФИО4 ФИО29 ударил его передней частью тела (животом и грудной клеткой) по животу, причинив ему физическую боль (л.д.3).

Судом при помощи компьютера была исследована видеозапись событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, при этом и ФИО11 и ФИО12 подтвердили, что на видеозаписи изображены они на территории МО МВД России «Шатурский». На видеозаписи видно, что ФИО11 останавливается перед ФИО12 на три секунды, но при этом никаких движений телом, в том числе и животом, в сторону ФИО12 не делает, руки ФИО11 в этот момент находятся в карманах куртки. ФИО12 же после встречи с ФИО11 не хватается за грудь и живот, корчась от боли. 

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 ФИО30. состава правонарушения, поскольку, не смотря на заявление потерпевшего, а также его показания и показания свидетеля ФИО4 ФИО31 о нанесении удара животом ФИО11, и испытанной при этом физической боли, поскольку объективными доказательствами это не подтверждается, в частности заключением судмедэксперта, не обнаружившего каких-либо телесных повреждений у ФИО12, а также и видеозаписью событий, на которой отчетливо видно, что ФИО11 никаких телодвижений, в том числе животом, в сторону ФИО12 не делает, а ФИО12 от боли не сгибается и не хватается за больное место. Поэтому суд относится к показаниям ФИО12 и ФИО4 критически и не доверяет им, поскольку их показания опровергаются видеозаписью событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах дела, у суда возникают сомнения в виновности ФИО1 в нанесении удара Потерпевший №1, поскольку все обвинение в отношении ФИО1 строится лишь на показаниях потерпевшего и свидетеля ФИО4, при этом объективными данными нанесения удара ФИО11 ФИО12 подтвержден не был. К тому же сам ФИО11, а также свидетели ФИО11, ФИО2 ФИО32. и ФИО5 утверждают, что ФИО11 не наносил ударов какими-либо частями тела ФИО12. 

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л :

прекратить производство в отношении ФИО2 ФИО33, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии постановления заинтересованными лицами. 

Судья Шатурского городского суда Терентьев И.Н.