Дело № 2-3666/2025

УИД: 33RS0002-01-2025-005857-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего Обломовой А.Н.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов №###, ### о предоставлении должнику займов на общую сумму 34995 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии ### ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК истцу. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам №###, ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: суммы основного долга – 33545 руб. 39 коп. (14378,65 + 14378,65 + 4788,09), суммы процентов по вышеуказанным договорам – 41059 руб. 07 коп. (17599, 26 + 17599,26 + 5860,55); общая сумма задолженности 74604 руб. 46 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» государственную пошлину в размере 4000 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судом настоящее исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, в суд вернулись конверты с отметкой об истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В п. 65 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о рассмотрении дела, поскольку она извещалась по адресу регистрации, и уклонилась от соответствующего извещения.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МФК «ЭйрЛоанс», о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом, не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключено три договора потребительского займа### на сумму 15 0000 руб.,###на сумму 15 000 руб.,### на сумму 4 995 руб.

В соответствии с условиями заключения Договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса).

Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п. 3 ст. 4 Федерального закона Об электронной подписи, данный факт не является основанием для признания данного Договора займа не имеющим юридической силы.

По условиям заключенных договоров процентная ставка составляет 292% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Договор действует с момента поступления денежных средств на счет заемщика до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа - 180 день с момента передачи заемщику денежные средств (пункт 2 Индивидуальных условий).

Пункт 6 Индивидуальных условий содержит график погашения суммы займа и уплаты процентов.

Сумма займа перечисляется на банковскую карту заемщика, указанную им при оформлении займа.

При заключении договоров займа сторонами согласовано условие о передаче прав требования задолженность третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования задолженности с ФИО3 по договору цессии### ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон».

По договору уступки прав требования###-ЦАСКправо требования задолженности перешло к истцу ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт».

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по заключенным договорам займа за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующая задолженность:

- по договору займа### задолженность по основному долгу составляет 14 378 руб. 65 коп. руб., по процентам - 17 599 руб. 26 коп.;

- по договору займа### задолженность по основному долгу составляет 14 378 руб. 65 коп. руб., по процентам - 17 599 руб. 26 коп.;

- по договору займа### задолженность по основному долгу составляет 4 788 руб. 09 коп., по процентам - 5 860 руб. 55 коп.

Общая сумма задолженности по всем трем договорам займа составляет 74 604 руб. 46 коп., из которых основной долг в размере 33 545 руб. 39 коп., проценты в размере 41 059 руб. 07 коп.

Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности.

Судом данный расчет проверен и признается арифметически правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется.

Факт предоставления кредита и пользования им ответчиком не оспаривался и подтвержден материалами дела.

Поскольку имеющаяся у ФИО3 задолженность по указанным договорам займа не погашена, требование о досрочном возврате займов не исполнено, она подлежит взысканию в судебном порядке в размере заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., понесены почтовые расходы в сумме 91,20 руб.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт ###) о взыскании задолженности по договорам потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» задолженность по договорам займа№### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы основного долга в размере 33545 руб. 39 коп. (14378,65 + 14378,65 + 4788,09), суммы процентов по вышеуказанным договорам в размере 41059 руб. 07 коп. (17599, 26 + 17599,26 + 5860,55); расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.; почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Н. Обломова

Мотивированное решение составлено 19.01.2026.

Председательствующий судья А.Н. Обломова