П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 г. г. Иркутск 

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего – федерального судьи Кузнецовой Н.Н. единолично, 

при секретаре судебного заседания Капитоновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Лиходеева С.О.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Кудряшова Э.В., представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер>, ФИО3, представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер>,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 

<

номер> в отношении: 

ФИО1, рожденного 

<

дата> в пгт. 

<

адрес> Республики Украина, гражданина Республики Украина, имеющего средне - специальное образование, холостого, со слов имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, до задержания временно проживавшего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 

<

дата>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, рожденной 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, детей не имеющей, не работающей, регистрации на территории РФ не имеющей, до задержания временно проживавшей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, содержащейся под стражей с 

<

дата>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил: тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также дважды умышленно уничтожил чужое имущество, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Подсудимая ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:

<

дата>, в дневное время, около 14 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося около 

<

адрес>, предполагавшего, что в указанном доме находится ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №2, возник преступный умысел совершить кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата>, в дневное время, около 20 часов 00 минут ФИО1 проследовал к ограде 

<

адрес>, перелез через нее, проследовал во двор вышеуказанного дома, тем самым незаконно проникнув в него. После чего он проследовал к летней кухне, расположенной во дворе указанного дома, и при помощи принесенного с собой гвоздодера взломал дверь, через которую проследовал внутрь, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ЖК телевизор марки «Мистери», стоимостью 7000 рублей; кронштейн, стоимостью 1450 рублей; магнитолу марки «Лджи», стоимостью 3000 рублей; блендер марки «Браун», стоимостью 3500 рублей; комнатную антенну, стоимостью 500 рублей; чайник марки «Эндевер Скайлайн КР-231С», стоимостью 1999 рублей; ноутбук марки «Асер», стоимостью 15000 рублей; фонарь, стоимостью 300 рублей, цифровой телевизионный ресивер марки «Эфир», стоимостью 1280 рублей, перчатки садовые в количестве 2-х штук, стоимостью 100 рублей за 1 штуку на общую сумму 200 рублей, сложил всё в похищенный полимерный пакет, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 

<

дата>, в вечернее время, около 21 часа 00 минут ФИО1 проследовал к ограде 

<

адрес>, через которую перелез во двор указанного дома и проследовал к гаражу, где при помощи имеющего у него гвоздодера взломал окно ПВХ и через него проследовал во внутрь, тем самым незаконно проник в жилище, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Потерпевший №2: фен марки «Бош», стоимостью 2000 рублей; утюг «Браун», стоимостью 3000 рублей; косметичку, стоимостью 300 рублей, пластмассовый кейс для хранения инструментов, материальной ценности не представляющий, со сверлами в количестве 5 штук, стоимостью 650 рублей, каждое, на общую сумму 3250 рублей; пуховик женский, стоимостью 3000 рублей, сложил всё в похищенный полимерный пакет, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 

<

дата>, в вечернее время, около 21 часа 30 минут ФИО1 проследовал к ограде 

<

адрес>, через которую перелез во двор указанного дома и проследовал к гаражу, где при помощи имеющего у него гвоздодера взломал навесной замок, проследовал вовнутрь, тем самым незаконно проник в гараж, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил циркулярную пилу «Инкар16Д», стоимостью 4000 рублей; бензопилу марки «Штиль 180», стоимостью 12090 рублей, держатель с напильником, стоимостью 309,49 рублей и сервисным комплектом к указанной бензопиле (ремкомплектом), стоимостью 388,51 рубль, сложил все в похищенный полимерный пакет, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 

<

дата>, в вечернее время, около 22 часов 00 минут ФИО1 проследовал к ограде 

<

адрес>, через которую перелез во двор указанного дома и проследовал к гаражу, где ранее при помощи имеющегося у него гвоздодера взломал навесной замок и проследовал во внутрь, тем самым незаконно проник в гараж, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Потерпевший №2: электрический рубанок «Прораб», стоимостью 5000 рублей; лобзик марки «Клаус», стоимостью 1000 рублей; лобзик марки «Прораб 4430Т», стоимостью 2500 рублей; шуруповерт марки «Прораб», стоимостью 2000 рублей; перфоратор «Диолд», стоимостью 4000 рублей; диски для углошлифовальной машинки в количестве 5 штук, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, на общую сумму 500 рублей, матрас надувной, стоимостью 1000 рублей, сложил всё в похищенный армейский вещмешок, стоимостью 1000 рублей, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 79 567 рублей.

Кроме того, 

<

дата>, в вечернее время, около 20 час. 00 мин., у ФИО1 во время совершения кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, находящегося во дворе 

<

адрес>, с целью проникновения в указанный дом через окно, возник умысел на умышленное уничтожение чужого имущества путем взлома с причинением значительного ущерба.

Реализуя свой умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем взлома, ФИО1 

<

дата> в вечернее время, около 20 час. 00 мин., подошел к окну 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2 и, убедившись, что его противоправные действия никому не заметны, достав принесенный с собой гвоздодер, умышленно путем взлома уничтожил окно из ПВХ профиля размером 750х1250 м. стоимостью 7486,92 рубля.

Тем самым, своими преступными действиями ФИО1, причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 7486 рублей 92 копейки.

Кроме того, 

<

дата>, в ночное время, около 03 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор на совершение кражи с незаконным проникновением в помещение развлекательно-оздоровительного комплекса «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО2 путем свободного доступа проникнут в сауну, после чего проникнут в магазин, расположенный по вышеуказанному адресу и тайно похитят ценное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю 

<

ФИО>7 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в сауне по вышеуказанному адресу, убедились, что их преступные действия незаметны посторонним лицам в виду ночного времени суток, ФИО1, оставшись у входа сауны, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью обеспечения безопасности совершения преступления, а ФИО2 проследовала к холодильнику с напитками, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили пиво «Балтика №7» в количестве двух бутылок, емкостью 0.5 литра, стоимостью 50,17 рублей на общую сумму 100,34 рублей, удерживая при себе в руках.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, проследовали к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что их преступные действия незаметны посторонним лицам в виду ночного времени суток, ФИО2 стала наблюдать за окружающей обстановкой с целью обеспечения безопасности совершения преступления, а ФИО1 при помощи гвоздодера, принесенного с собой, взломал замки на входных дверях магазина «У Барина». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, согласованно между собой по заранее оговоренному преступному плану, убедившись, что их преступные действия по-прежнему остаются незаметны посторонним лицам, через входную дверь незаконно проникли внутрь магазина «У Барина», откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество индивидуального предпринимателя 

<

ФИО>7: колбасу «Имперская», весом 350 гр., стоимостью 131 рублей; сервелат «Европейский» весом 350 гр., стоимостью 89 рублей; колбасу «Пеперони» весом 350 гр., стоимостью 87 рублей; колбасу «Австрийская» весом 350 гр., стоимостью 97 рублей; сервелат «Петербургский» весом 350 гр., стоимостью 136 рублей; сервелат «Российский» весом 350 гр., стоимостью 126 рублей; сосиски «Говяжьи» 960 гр., стоимостью 253,44 рублей; сосиски «Боярские» весом 1,6 кг., стоимостью 400,50 рублей; шоколад «Дав» весом 90 гр. в количестве 6 штук, стоимостью 70,03 рублей за 1 штуку, на общую сумму 420,18 рублей; шоколад «Дав» весом 90 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 65,45 рубля за 1 штуку, на общую сумму 261,80 рублей; конфету «Баунти», весом 192,5 гр., стоимостью 87,45 рублей; драже «ММДмс», весом 130 гр., стоимостью 70,74 рублей; шоколадный батончик «Марс», весом 182 гр., стоимостью 92,79 рублей; шоколадный батончик «Марс», стоимостью 94,80 рублей; шоколадный батончик «Милки», стоимостью 69 рублей; шоколадный батончик «Сникерс» весом 180 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 92,79 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 185,58 рублей; шоколадный батончик «Сникерс», в количестве 2 штук, стоимостью 94,66 рублей за 1 штуку на общую сумму 189,32 рублей; печенье «Твикс», весом 184 гр., стоимостью 92,79 рублей; печенье «Твикс» весом 220 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 99,85 рублей за 1 штуку на общую сумму 199,7 рублей; драже «ММДмс» весом 36 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 25,65 рублей за 1 штуку, на общую сумму 51,30 рублей; шоколадный батончик «Марс», весом 81 гр. в количестве 5 штук, стоимостью 37,71 рублей за 1 штуку, на общую сумму 188,55 рублей; шоколадный батончик «Сникерс», весом 50,5 гр. в количестве 15 штук, стоимостью 21,86 рублей за 1 штуку, на общую сумму 327,90 рублей; шоколадный батончик «Сникерс», весом 81 гр. в количестве 15 штук, стоимостью 40,50 рублей за 1 штуку, на общую сумму 607,50 рублей; печенье «Твикс», весом 55 гр. в количестве 9 штук, стоимостью 24,39 рублей за 1 штуку, на общую сумму 219,51 рублей; шоколад «Коркунов», весом 90 гр., стоимостью 86,38 рублей; шоколад «Коркунов» весом 90 гр. в количестве 2-х штук, стоимостью 98,74 рублей, на общую сумму 197,48 рублей; шоколад «Коркунов», весом 90 гр., стоимостью 99,53 рублей; шоколад «Победа», весом 65 гр. в количестве 4 штук, стоимостью 43,41 рублей за 1 штуку, на общую сумму 173,64 рублей; шоколад «Победа», весом 65 гр. в количестве 3 штук, стоимостью 36,02 рублей за 1 штуку, на общую сумму 108,06 рублей; сигареты «ЛД Клуб Премиум» в количестве 10 пачек, стоимостью 72,74 рублей за 1 пачку, на общую сумму 727,40 рублей; сигареты «ЛД Клуб Компакт» в количестве 10 пачек, стоимостью 72,74 рублей за 1 пачку, на общую сумму 727,40 рублей; сигареты «ЛД Ред» в количестве 10 пачек, стоимостью 63,93 рублей за 1 пачку, на общую сумму 639,30 рублей; сигареты «Петр Эталон Компакт» в количестве 10 пачек, стоимостью 69,90 рублей за 1 пачку, на общую сумму 690,90 рублей; сигареты «Русский Стиль компакт синий» в количестве 10 пачек, стоимостью 81,46 рублей за 1 пачку, на общую сумму 814,60 рублей; сигареты «Винстон компакт плюс блу» в количестве 10 пачек, стоимостью 86,88 рублей за 1 пачку, на общую сумму 868,80 рублей; сигареты «Винстон Блу» в количестве 20 пачек, стоимостью 100,93 рублей за 1 пачку, на общую сумму 2018,60 рублей; сигареты «Винстон ХСтиль Блу» в количестве 20 пачек, стоимостью 100,91 рублей за 1 пачку, на общую сумму 2018,20 рублей; сигареты «Винстон ХСтиль Сильвер» в количестве 10 пачек, стоимостью 95,45 рублей за 1 пачку, на общую сумму 954,50 рублей; сигареты «Бонд стрит блу селекшион» в количестве 10 пачек, стоимостью 87,16 рублей за 1 пачку, на общую сумму 871,60 рублей; сигареты «Бонд Компакт блу» в количестве 10 пачек, стоимостью 87,16 рублей за 1 пачку, на общую сумму 871,60 рублей; сигареты «Бонд Компакт премиум» в количестве 10 пачек, стоимостью 76,58 рублей за 1 пачку, на общую сумму 765,80 рублей; сигареты «Парламент лайт», в количестве 10 пачек, стоимостью 138,19 рублей за 1 пачку, на общую сумму 1381,90 рублей; сигареты «Парламент аква» в количестве 7 пачек, стоимостью 138,19 рублей за 1 пачку, на общую сумму 967,33 рублей; сигареты «Парламент в синей печке» в количестве 5 пачек, стоимостью 123,29 рублей за 1 пачку, на общую сумму 616,45 рублей; сигареты «Петр черный особый» в количестве 5 пачек, стоимостью 69,42 рублей за 1 пачку, на общую сумму 347,10 рублей; сигареты «Некст фиолетовый» в количестве 5 пачек, стоимостью 77,97 рублей за 1 пачку, на общую сумму 389,85 рублей; сигареты «Петр Эталон» в количестве 4 пачек, стоимостью 88,08 рублей за 1 пачку на общую сумму 352,32 рублей; сигареты «ФИО4 компакт плюс» в количестве 6 пачек, стоимостью 81,46 рублей за 1 пачку, на общую сумму 488,76 рублей; сигареты «Паркер» в количестве 5 пачек, стоимостью 64,23 рублей за 1 пачку, на общую сумму 321,15 рублей; сигареты «Бонд стрит ред селекшион» в количестве 5 пачек, стоимостью 92,12 рублей за 1 пачку на общую сумму 460,60 рублей; сигареты «Бонд стрит 

<

ФИО>1 премиум» в количестве 10 пачек, стоимостью 81,15 рублей за 1 пачку, на общую сумму 811,50 рублей; сигареты «ЛМ компакт 2 в 1» в количестве 5 пачек, стоимостью 86,21 рублей за 1 пачку на общую сумму 431,05 рублей; сигареты «Некст блу» в количестве 8 пачек, стоимостью 63,34 рублей за 1 пачку, на общую сумму 506,72 рублей; сигареты «Некст виол спец 2 в 1» в количестве 7 пачек, стоимостью 77,97 рубля за 1 пачку, на общую сумму 545,79 рублей; сигареты «Парламент резерв» в количестве 10 пачек, стоимостью 113,65 рублей за 1 пачку, на общую сумму 1136,50 рублей; сигареты «Филипп морис» в количестве 9 пачек, стоимостью 68,74 рублей за 1 пачку, на общую сумму 618,66 рублей; энергетический напиток «Ред бул», емкостью 0,355 мл. в количестве 2 бутылок, стоимостью 81,97 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 163,94 рублей; сигареты «Винстон супер слим» в количестве 5 пачек, стоимостью 100,93 рублей за 1 пачку, на общую сумму 504,65 рублей; сигареты «ФИО4 Сильвер» в количестве 10 пачек, стоимостью 87,16 рублей за 1 пачку на общую сумму 871,60 рублей; сигареты «Вест Сильвер» в количестве 8 пачек, стоимостью 100,93 рублей за 1 пачку, на общую сумму 807,44 рублей; сигареты «Вест Сильвер» в количестве 10 пачек, стоимостью 91,75 рублей за 1 пачку на общую сумму 917,50 рублей; сигареты «Мевис рево» в количестве 5 пачек, стоимостью 118,37 рублей за 1 пачку, на общую сумму 591,85 рублей; сигареты «Мальборо» в количестве 10 пачек, стоимостью 105,02 рублей за 1 пачку на общую сумму 1050,20 рублей; сигареты «ЛД импульс 

<

ФИО>1» в количестве 1 пачки стоимостью 66,67 рублей; сигареты «Винстон вайт» в количестве 1 пачки стоимостью 91,75 рублей; сигареты «Мальборо голд» в количестве 1 пачки стоимостью 113,65 рублей; презервативы «Контекс» в количестве 5 упаковок стоимость 98,22 рубля за 1 упаковку на общую сумму 491,10 рублей; презервативы «Котекс тонкие» в количестве 5 упаковок стоимость 118,23 рублей за 1 упаковку на общую сумму 591,15 рублей; презервативы «Гусарские» в количестве 6 упаковок стоимостью 81,47 рублей за 1 упаковку на общую сумму 488,82 рублей; зажигалки «Федор» в количестве 15 штук стоимостью 25,70 рубля за 1 штуку на общую сумму 385,50 рублей; зажигалки «Пьезо» в количестве 10 штук, стоимостью 14,01 рублей за 1 штуку, на общую сумму 140,10 рублей; жевательная резинка «Дирол» в количестве 37 пачек, стоимостью 20 рублей за 1 пачку, на общую сумму 740 рублей; жевательная резинка «Орбит» в количестве 19 пачек, стоимостью 20 рублей за 1 пачку, на общую сумму 380 рублей; прокладки «Котекс» в количестве 5 пачек, стоимостью 94,01 рублей за 1 штуку, на общую сумму 470,05 рублей; прокладки «Натурелла» в количестве 2 пачек, стоимостью 75,20 рубля за 1 пачку, на общую сумму 150,40 рублей; тампоны «Котекс» в количестве 1 пачки, стоимостью 150,40 рублей; моющее средство «Аос» в количестве 2 бутылок, стоимостью 118,40 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 236,80 рублей; чистящее средство «Биолан горная свежесть», стоимостью 43,20 рублей; денежные средства в сумме 500 рублей, кассовый планшет (пос-терминал), стоимостью 10490 рублей; модем, стоимостью 2590 рублей и имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно кошелек, стоимостью 3000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 50 300 рублей, сложив все в похищенные полимерные мешки материальной ценности не представляющие, удерживая похищенное имущество при себе, подсудимые с места совершения преступления скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю 

<

ФИО>7 на сумму 49 615,43 рублей, и имущество, принадлежащее Потерпевший №4, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 53 300 рублей. 

Далее, 

<

дата>, в утреннее время, около 07 часов 00 минут, ФИО1, находясь около 

<

адрес>, предполагая, что в нем находится ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата>, в утреннее время, около 07 часов 00 минут ФИО1 проследовал к ограде по вышеуказанному адресу, через которую перелез и проследовал во двор 

<

адрес>, тем самым незаконно проник в него. После чего проследовал к бане, расположенной во дворе указанного дома и при помощи принесенного с собой гвоздодера взломал замок двери, через которую проследовал вовнутрь, тем самым незаконно проник в помещение, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил стиральную машинку, стоимостью 1000 рублей. После чего ФИО1 проследовал к дому 

<

номер>, где при помощи имеющегося у него гвоздодера взломал замок двери и проследовал вовнутрь дома, тем самым незаконно проник в жилище, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил брюки-комбинезон, стоимостью 2000 рублей и отвертку, материальной ценности не представляющую, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив тем самым ему материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Далее, 

<

дата> в дневное время, около 12 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3 с незаконным проникновением в жилище по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО2 проникнут в дом, расположенный по вышеуказанному адресу и тайно похитят ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, находясь по вышеуказанному адресу, проследовали к ограде 

<

адрес>, где ФИО2, действуя единым умыслом с ФИО1, подойдя к воротам указанного дома, из-под которых на улицу вылезла собака, охранявшая указанный дом, сняла с нее ошейник, отпустила ее с цепи, обеспечив тем самым им свободный доступ к вышеуказанному дому.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 подошел к воротам указанного дома и перелез через них во двор дома, которые открыл, обеспечив свободный доступ во двор дома ФИО2, тем самым незаконно проникнув в него. После чего, ФИО1 совместно с ФИО2, проследовали к указанному дому, где ФИО1, действуя единым умыслом с ФИО2, при помощи принесенного с собой гвоздодера взломал дверь, через которую они проследовали вовнутрь, тем самым незаконно проникнув в жилище. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подсудимые умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили ноутбук «Эйчпи» стоимостью 26991 рублей; сумку женскую стоимостью 1000 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 350 рублей; стеклянную банку емкостью 200 мл., материальной ценности не представляющую, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 500 рублей; сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 500 рублей; надувной матрас с электрическим насосом, общей стоимостью 2500 рублей; кроссовки мужские «Адидас», стоимостью 4000 рублей; кроссовки женские «Рибок», стоимостью 3000 рублей; мокасины мужские, стоимостью 4000 рублей; куртку мужскую демисезонную, стоимостью 5000 рублей; кеды «Термит», стоимостью 2500 рублей; резиновые тапки, стоимостью 400 рублей; шуруповерт марки «Пит», стоимостью 3000 рублей; сапоги женские, стоимостью 4000 рублей; спортивную сумку «Демикс», стоимостью 500 рублей; сумку дорожную, стоимостью 500 рублей; педикюрные ножницы, стоимостью 600 рублей; слипоны женские, стоимостью 1000 рублей; ботинки женские, стоимостью 5000 рублей; кеды женские, стоимостью 500 рублей; после чего, ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно между собой, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, своими совместными преступными действиями ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №3, причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 65 841 рублей.

Кроме того, 

<

дата> в дневное время, около 12 час. 00 мин., у ФИО1 во время совершения кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №3, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с целью проникновения в указанный дом путем взлома двери, возник умысел на уничтожение чужого имущества.

Реализуя свой умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем взлома, ФИО1 подошел к входной двери 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №3, и убедившись, что его противоправные действия никому не заметны, достав принесенный с собой гвоздодер, при помощи которого с целью взлома замка нанес несколько ударов по двери, приведя ее в негодность, в результате чего дверь утратила свою функциональность, тем самым умышленно путем взлома уничтожил металлическую дверь.

Тем самым ФИО1 умышленно уничтожил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, признала в полном объеме, указав, что 

<

дата> около 01 часа 00 минут они с ФИО1 прогуливались по улице, дошли до 

<

адрес>, где располагалась сауна «

<

данные изъяты>». Они зашли внутрь здания, дверь сауны была не заперта. Администратор сауны отсутствовал. Они увидели холодильник с пивом, который был не заперт и располагался справа от входа. Она взяла из холодильника две бутылки пива, емкостью 0,5 литра «Балтика 7». Она покричала администратора, однако к ним никто не подошел, ни клиентов, ни персонала в сауне не было. Когда она вернулась обратно к входу в сауну, ФИО1 уже в ней не было. Она вышла из сауны на улицу и увидела, что в магазине, который расположен рядом с сауной, открыты двери. Она зашла в магазин и увидела, что в магазине Киливник похищает имущество. Также увидела гвоздодер и поняла, что Киливник взломал входные двери в магазин и проник в него. Киливник попросил её подать ему полиэтиленовые мешки. Она стала искать их под прилавком и увидела, что на полке под прилавком лежит женский кошелек из кожи темного цвета, закрывающийся на замок молнию. Она открыла кошелек и, увидев в нем значительное количество денежных средств, решила его похитить. Показала кошелек с деньгами Киливнику, он, увидев деньги, забрал его себе. Потом она вышла на улицу смотреть, чтобы их никто не увидел. Киливник вышел из магазина и оставил возле неё пакеты с похищенным, вернулся обратно в магазин. Она продолжала стоять около магазина. Потом услышала звук бьющего стекла, а также решила забрать свою бутылку пива, которую оставила в магазине, пока совершали кражу. Зашла в магазин и увидела, как Киливник выдергой разбивает витрины магазина. Она его спросила, что он делает, на что он ей ничего не ответил и продолжал выдергой бить витрины, а также разбил её бутылку пива. Она, испугавшись его действий, вышла на улицу и направилась одна домой к 

<

ФИО>30. По дороге Киливник догнал её, похищенного при нем уже не было. Пакеты с похищенным имуществом она также не брала. Они на такси поехали по адресу: 

<

адрес>, где располагается «рокерский» клуб, к друзьям. Она вышла из такси и направилась по указанному адресу, а Киливник куда-то уехал. Через некоторое время Киливник вернулся, при этом у него с собой находилась 1 бутылка водки, емкостью 0,5 литра, бутылка коньяка, емкостью 0,5 литра, 1 палка колбасы, похищенная из магазина. Они все вместе выпили водку и съели колбасу. На следующий день они арендовали квартиру по адресу: 

<

адрес>. В арендованную квартиру Киливник откуда-то привез имущество, похищенное из магазина, среди которого были сигареты «Мальборо», «Парламент», «ЛД», «Винстон», количество назвать не может, но каждых сигарет было по блоку, прокладки женские гигиенические, название не помнит, презервативы, название не помнит, средство для мытья посуды «АОС», также была колбаса и сосиски, название которых не помнит. Похищенные денежные средства Киливник сжег дома.

Кроме того, 

<

дата> около 10 час. 00 мин. она пошла в «Онкологический диспансер», так как ей надо было к врачу. ФИО1 пошел с ней. Из больницы они вышли около 11 час. 00 мин. и через предместье «Радищева» пошли по месту их жительства по адресу: 

<

адрес>. Проходя мимо 

<

адрес>, она увидела собаку, которая вылезла из-под ворот указанного дома. К собаке подбежало ещё несколько собак, которые стали её обижать. Она подошла и отогнала собак. Увидела, как Киливник перелазит через забор указанного дома. В этот момент она поняла, что он хочет совершить кражу в указанном доме. Собака убежала, так как она её отцепила. Киливник ей открыл ворота и сказал, чтобы она заходила. Она прошла во двор дома. Подойдя к дому, ФИО1 при помощи гвоздодера сломал замок в двери, и они прошли на веранду дома. Там она ничего не похищала. Далее он этим же гвоздодером сломал замок на входной двери в дом, и они проникли в дом, где, не наблюдая друг за другом стали похищать имущество. Она похитила из прихожей со шкафа, расположенного слева от входа, различную обувь, которую сложила в имеющуюся при ней сумку. В это же время ФИО1 похитил надувной матрас, что он еще похитил она не знает, так как за ним не наблюдала, он похищал имущество из других комнат. Все похищенное имущество Киливник складывал в похищенные в этом же доме спортивные сумки синего цвета и армейского цвета. После чего они вышли из дома и направились к себе домой. По дороге они поругались, когда пришли домой, то снова поругались, и она ушла из дома, поэтому содержимое сумок не смотрела. Как они распорядятся похищенным имуществом не обсуждали. Домой она вернулась через несколько дней и через несколько минут после возвращения задержана сотрудниками полиции вместе с ФИО1 Указала, что фактически предварительного сговора на совершение краж не было, действовали спонтанно, но вместе.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, признал частично, указав, что действительно осуществлял данные кражи.

Так, 

<

дата> около 14 час. 00 мин. он решил совершить кражу имущества по адресу: 

<

адрес>. Немного понаблюдав за указанным домом, он предположил, что в нем может находиться ценное имущество, а он нуждался в деньгах. Также он убедился, что по указанному адресу никого нет дома. Дождавшись темноты, он проследовал к забору, огораживающему огород, и перелез через него во двор дома, проследовал к летней кухне, замок которой он взломал при помощи гвоздодера, принесенного с собой. С летней кухни похитил электротехнику (ЖК-телевизор, магнитолу, антенну, электрический чайник, лампочки и др.), а также продукты питания. Сложив все это в похищенный полимерный пакет, он пошел на близлежащую территорию какой-то организации, где спрятал похищенное. Затем снова тем же путем вернулся во двор указанного дома, где проследовал к дому (бане), где все тем же гвоздодером взломал окно, через которое проник в дом, откуда похитил одежду и бытовую технику. Все похищенное сложил в похищенный полимерный мешок и спрятал опять в том же месте, где спрятал имущество, похищенное с летней кухни. Снова вернулся во двор дома по вышеуказанному адресу и проследовал к гаражу, где при помощи гвоздодера взломал навесной замок гаража и похитил электроинструменты, которые сложил в похищенные вещмешок и полимерные мешки. Позже все похищенное вывез на такси. Похищенный женский пуховик он подарил 

<

ФИО>29, сам ходил в форменной куртке и берцах, которые у него были изъяты в ходе личного обыска при составлении протокола задержания подозреваемого. Часть похищенного имущества сжег, так как не мог продать, поскольку не устраивала цена, часть имущества изъята в ходе обыска.

Кроме того, 

<

дата> около 03 час. 00 мин. он совместно с ФИО2 совершили кражу из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Из холодильника, расположенного в сауне похитили две бутылки пива емкостью 0,5 литра, которое выпили. В магазин проникли при помощи гвоздодера, которым он взломал замки на дверях. В магазине он совместно с ФИО2 похитили шоколад, жевательную резинку, колбасные изделия, сигареты в блоках, презервативы, зажигалки, моющее средство для посуды, тампоны, прокладки, все похищенное сложили в полиэтиленовые похищенные мешки. Также ФИО2 в ходе кражи на прилавке нашла кошелек с денежными средствами в сумме 50 000 рублей, которые они также похитили. Похищенное имущество он спрятал недалеко от магазина, позже забрал все на такси. Продукты съели, часть денег потратили, часть он сжег. Часть похищенного имущества изъята в ходе обыска по месту их жительства по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, 

<

дата> около 06 час. 00 мин., находясь в СНТ «Автомобилист» он решил совершить кражу ценного имущества. Увидев, что из 

<

адрес> выезжает хозяин дома, то решил совершить кражу именно из этого дома. Он перелез через забор со стороны огорода, чтобы его никто не увидел и сразу проследовал к бане, где при помощи гвоздодера взломал замок двери и прошел к бане, откуда похитил стиральную машинку белого цвета, маленькую, которую можно было отнести в руках. Затем проследовал к дому, в который сначала хотел проникнуть через окно, но не смог его взломать. Затем проследовал к двери дома и взломал её. Осмотрев дом, он ничего ценного в нем не нашел, кроме штанов в виде комбинезона, которые он похитил, а также похитил отвертку. Машинку стиральную он где-то выкинул по дороге, так как понял, что не сможет ее продать. В брюках ходил сам. Где отвертка не помнит.

Кроме того, 

<

дата> около 12 час. 00 мин., находясь около 

<

адрес>, он совместно с ФИО2 решили совершить кражу имущества по вышеуказанному адресу. Проходя мимо указанного дома, увидели, как хозяева дома уезжают на автомашине. Они решили подождать немного, чтобы убедиться, что дома никого нет. После их отъезда увидели, что из-под ворот указанного дома вылезла прицепленная на цепи собака и к ней подбежали бродячие собаки, которые начали на нее лаять. ФИО2 подошла к собакам и отогнала стаю собак, а собаку охраняющую дом, отцепила, сняла с нее ошейник и та убежала по улице. Подождав около 30 минут, они поняли, что дома никого нет, так как никто не вышел на лай собак. После того, как ФИО2 отогнала собак и отпустила собаку, он перелез через ворота и открыл их, чтобы ФИО2 прошла во двор дома. Как они будут совершать преступление, они с ФИО2 не обсуждали, решили действовать по обстоятельствам. После этого они вдвоем проследовали к дому, где он достал из рукава куртки гвоздодер, который принёс с собой с целью совершения кражи. Этим гвоздодером взломал замок на двери, ведущей на веранду. Затем они прошли к входной двери в дом, которую он также взломал при помощи гвоздодера и они прошли в дом, где ФИО2 из коридора похитила мужскую и женскую обувь, сложив ее в сумку фиолетового цвета, находящуюся при ней. Он проследовал в комнату, где с мебельной стенки похитил ноутбук. В спальне он похитил стеклянную банку с денежными средствами в сумме 500 рублей, будильник, сотовый телефон, магнитофон. Из коридора похитил надувной матрас. Все похищенное имущество сложил в две похищенные в этом же доме спортивные сумки синего и камуфляжного цвета. Также из кухни с холодильника забрал продукты. Еще в коридоре он взял женскую сумку, в которой находился кошелек, из которого он похитил 350 рублей. На веранде дома он похитил шуруповерт в кейсе, резиновые перчатки. Кражу совершили, так как нуждались в денежных средствах. С похищенным имуществом они пошли к себе домой по адресу: 

<

адрес>. По дороге он выкинул сотовый телефон, чтобы их не нашли. Считает, что умысла на уничтожение и повреждение имущества у него не было, поскольку именно с целью совершения кражи повреждал имущество. 

Кроме признания подсудимыми своей вины в судебном заседании, их виновность, каждого в отдельности, в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью представленных доказательств, которые суд находит достоверными.

Вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества Потерпевший №2 и в умышленном уничтожении имущества Потерпевший №2, повлекшего причинение значительного ущерба, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что у него в собственности имеется участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На данном участке имеются летняя кухня, баня, металлический гараж. 

<

дата> около 12 час. 00 мин. он с семьей уехал, при этом входную дверь бани запер на врезной замок, калитка также была заперта. 

<

дата> около 08 час. 30 мин. он приехал на участок. Когда зашел в ограду дома, то обнаружил, что гараж открыт, повреждений на воротах гаража не было. Он прошел к бане и обнаружил, что окно бани полностью выломано из оконного проема. Он заходить не стал, осмотрел только снаружи. Входная дверь, ведущая в летнюю кухню, также имела повреждения. Когда приехал на участок, она была в приоткрытом состоянии, дверь подперта пластиковой канистрой. После обнаружения кражи, он сразу сообщил в отдел полиции. Полагает, что преступление совершено не одним Киливником. В результате данного преступления у него похищено имущество, указанное в обвинительном заключении, всего на общую сумму 79 567 рублей, а также причинен ущерб на сумму 7486,92 рублей в результате повреждения окна. Часть имущества возвращена, не возвращено имущества на сумму 62 017 рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку он является пенсионером. На иждивении у него имеется малолетний ребенок, жена не работает, имеются кредитные обязательства. Также ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей и просит взыскать с подсудимого в свою пользу.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что у её мужа Потерпевший №2 в собственности находится участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором построены баня, летняя кухня и гараж. Участок огорожен металлическим забором. 

<

дата> около 13 час. 00 мин. они уехали с участка. 

<

дата> ее супруг приехал на участок, чтобы проверить все ли в порядке. Через некоторое время муж ей позвонил и сообщил, что на участке произошла кража имущества, и что он вызвал сотрудников полиции. Около 14 час. 00 мин. она приехала на участок, где они обнаружили пропажу электроинструментов, бытовой техники и личных вещей. Также было поломано окно, которое им пришлось заменять.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия иных сторон по делу, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия по делу. 

Так, при допросе 

<

дата> свидетель Свидетель №3 пояснял, что по адресу: 

<

адрес>, имеет в собственности квартиру, которую периодически сдает в аренду. Из его имущества в данной квартире находится сервант и пару табуреток. В середине октября 2017 года он разместил на сайте «Авито» объявление о сдаче в аренду квартиры по вышеуказанному адресу. После чего ему позвонил ранее незнакомый мужчина, который представился 

<

ФИО>10, сказал, что хочет на месяц снять его квартиру за 5000 рублей. Он предложил ему составить договор аренды, но тот сказал, что сделают это позже. Тогда он сфотографировал его паспорт гражданина Украины, где указаны его данные ФИО1, 

<

дата> года рождения. После этого они с Борисом не общались. Телефон, который ему ФИО1 дал для связи постоянно был недоступен. Когда он приезжал в квартиру, она постоянно была закрыта. Когда он встретился с ФИО1, то с ним была ранее ему незнакомая женщина, которую он никак не представлял, она в разговоре не участвовала. С собой у них были две спортивные сумки с вещами. Приехали на такси. Когда он с ним рассчитывался, то достал из кармана много денежных купюр, и рассчитался пятитысячной купюрой. При этом пояснил, что работал грузчиком на одном из рынков. 

<

дата> он узнал, что ФИО1 вместе с сожительницей задержан сотрудниками полиции (л.д. 221-224 т. 1).

Показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно летняя кухня, дом (баня), гараж, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15-29 т. 1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, в ходе которого осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых замок, ключи в количестве 7 штук, след материала на одном отрезке ленты скотч размером 2х2 см., складной нож (л.д. 41-42, 43 т. 1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, в ходе которого осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых две фототаблицы с изображением следов подошвы обуви и следов рук (л.д. 44-46, 47 т. 1); 

- протоколом задержания ФИО5 от 

<

дата>, в ходе которого произведен личный обыск задержанного, обнаружены и изъяты похищенные у Потерпевший №2 мужские ботики (берцы) (л.д. 172-175 т. 1);

- постановлением о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от 

<

дата>, согласно которому по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, произведен обыск. В ходе обыска изъято похищенное у Потерпевший №2 имущество, а именно: матрас надувной, коробка со сверлами по металлу в количестве 5 шт., косметичка, пуховик женский, утюг марки «Браун», блендер марки «Браун», электролобзик марки «Прораб», углошлифовальная машина марки «Прораб», электрические лампочки в количестве 4-х штук, разводной ключ, диски для УШМ в количестве 5 штук, рулетку марки «РемосСпас», отвертки в количестве 2 штук, плоскогубцы, вещмешок и фен марки «Бош», а также гвоздодер, при помощи которого совершено преступление (л.д. 211-217 т. 1);

- протоколом осмотра документов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых документы на похищенное у Потерпевший №2 имущество, а именно гарантийные талоны на ноутбук «Асер», электрический лобзик «Прораб», электрическую пилу «Инкар», перфоратор «Диолд»; руководства по эксплуатации на пилу «Штиль», блендер «Браун», магнитолу «ЛЖ», ЖК телевизор «Мистери», фен «Бош», настенное крепление для ЖК телевизора, цифровой ресивер «Эфир»; товарный чек на электрический чайник «Эндевер Скайлайн» № А-02435896 от 

<

дата>; кассовые чеки на цифровой ресивер «Эфир» и ноутбук «Асер»; гарантийный талон и кассовый чек на бензопилу «Штиль», товарный чека на ремкомплект к бензопиле «Штиль», товарный чека 

<

номер> от 

<

дата> на магнитолу «Лджи» и товарный чек на «Кронштейн для ТВ» (л.д. 226-229, 230-231 т. 2);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 

<

дата>, в ходе которой он уверенно показал место совершения преступления, а также указал обстоятельства его совершения (л.д. 149-194 т. 2);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, в ходе которого осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, предметы: матрас надувной, коробка со сверлами по металлу в количестве 5 шт., косметичка, пуховик женский, утюг марки «Браун», блендер марки «Браун», электролобзик марки «Прораб», углошлифовальная машина марки «Прораб», электрические лампочки в количестве 4-х штук, разводной ключ, диски для УШМ в количестве 5 штук, рулетка марки «РемосСпас», отвертки в количестве 2 штук, плоскогубцы, вещмешок и фен марки «Бош», а также гвоздодер (л.д. 209-216, 217-219 т. 2);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу в качестве таковых: справка о стоимости уничтоженного окна ПВХ и счет-заказ 

<

номер> на новое окно ПВХ (л.д. 175-179, 180 т. 4).

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

В своей совокупности показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства по делу изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступлений. При этом никаких оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшего по делу судом не установлено. Не указали на данные обстоятельства подсудимый и его защитник. 

В судебном заседании достоверно установлено совокупностью представленных доказательств, что умысел ФИО1 был направлен на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку имущество, которым завладел ФИО1, ему не принадлежало, и он об этом знал. Подсудимым совершено именно тайное хищение чужого имущества, поскольку он понимал, что его действия, в момент совершения преступления, не были очевидны для третьих лиц.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» также нашел бесспорное свое подтверждение.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение, независимо от формы собственности, входящее в жилой фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания. В ходе осмотра места происшествия установлено, что имущество ФИО1 похищено из летней кухни, гаража и дома (бани), расположенных по адресу: 

<

адрес>, все эти помещения пригодны для постоянного проживания и входят в индивидуальный дом.

Под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение, совершенное с целью совершения хищения (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"). В судебном заседании установлено, что ФИО1 противоправно тайно проник в дом по адресу: 

<

адрес> с целью совершения кражи.

Вид и размер похищенного имущества с достоверностью установлены в ходе рассмотрения дела по существу, совокупностью исследованных доказательств по делу, и не оспорены подсудимым и его защитником. Причиненный ущерб является для потерпевшего значительным. В этой части потерпевший обосновал свои доводы и у суда оснований не доверять показаниям потерпевшего и в данной части не имеется. 

Также достоверно установлено и то, что умысел ФИО1 был направлен на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, поскольку Киливник осознавал, что своими действиями приводит окно потерпевшего в негодность и окно в результате его действий утратит свою функциональность. Размер причиненного ущерба установлен при помощи предоставленной потерпевшим справки.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в тайном хищении имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю 

<

ФИО>7, и имущества, принадлежащего Потерпевший №4, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ИП 

<

ФИО>7 - 

<

ФИО>14 пояснила, что она работает в должности заместителя генерального директора в комплексе «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В комплекс входит: магазин и сауна. Вход в магазин и сауны раздельные. В ее должностные обязанности входит организация работы комплекса, кадровая, бухгалтерская работа, налоговая отчетность. 

<

дата> в 18 час. 00 мин., когда она уходила с работы домой, то все было в порядке магазин и сауна работали. Утром 

<

дата> около 08 час. 45 мин. она пришла на работу. Когда подходила к комплексу «

<

данные изъяты>», то на улице около магазина увидела продавца Потерпевший №4, которая ей сообщила, что в магазине произошла кража. Они вместе прошли в помещение магазина, где она обнаружила, что навесной замок входной двери сорван. Они прошли в веранду перед входом в сам магазин и увидели, что там взломаны жалюзи. Входная дверь, которая находилась за жалюзи, также открыта, замок сломан. Когда они прошли в магазина, то обнаружили, что похищены продукты, полный список похищенного имущества предоставлялся ими в полицию. В момент совершения кражи администратор спала в комнате отдыха для персонала и ничего не видела. Момент кражи зафиксирован видеокамерой. При просмотре видеозаписи видно, что около 03 час. 00 мин. 

<

дата> в помещение сауны зашли подсудимые, которые прошли по помещению сауны, после похитили из холодильника две бутылки пива, вышли. Затем ФИО1 с ФИО2 зашли в помещение магазина. После чего ФИО1, держа в руке пакеты, сложил в них продукты питания. ФИО2 в другой стороне помещения магазина прошла с мешочком в руках. После чего они с похищенным имуществом вышли. Затем вернулись, ФИО1 прошел к кассовому аппарату и пытался его открыть, но у него это не получилось. Затем держа в руках, на которых надеты перчатки, что-то в виде монтировки, разбил витрины, расположенные в магазине. После этого подсудимые ушли. В результате данного преступления ИП 

<

ФИО>7 причинен материальный ущерб на сумму 49615,43 рублей. В ходе предварительного следствия часть похищенного имущества возвращена. Просила взыскать с подсудимых в пользу 

<

ФИО>7 45577,31 рубль. 

В судебном заседании в виду неявки потерпевшей Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №3, 

<

ФИО>31, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех сторон по делу, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №3, 

<

ФИО>32, данные ими в ходе предварительного расследования по делу.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №4 следует, что она работает в должности продавца у индивидуального предпринимателя 

<

ФИО>7 в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Магазин работает с 09 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., без выходных. 

<

дата> она находилась на своем рабочем месте. В 23 часа 00 минут закрыла магазин и ушла домой. В магазине сигнализации не имелось. Магазин оснащен пластиковой дверью с врезным замком. Сначала она закрыла ее. Затем закрыла ее на жалюзи, которые опускаются и поднимаются при помощи ключа, который вставляется в специальную коробку управления жалюзи, расположенную справа от входа в магазин. Перед входом в магазин имеется тамбур, который закрывается дверью из пластикового материала наполовину остекленной, которая закрывается на навесной замок. 

<

дата> в утреннее время она пошла на работу и около 08 часов 55 минут, подойдя к магазину, увидела, что с первой двери сорван замок. Пройдя в тамбур она увидела, что жалюзи подняты (открыты). Дверь входная прикрыта. Заглянув в магазин, увидела, что все витрины, холодильники в магазине побиты. Она сразу поняла, что в магазине произошла кража. Прошла в рядом расположенную сауну и попросила работников сауны вызвать сотрудников полиции. После того, как сотрудниками полиции был сделан осмотр места происшествия, обнаружила, что в ходе кражи похищен принадлежащий ей кошелек из кожи светло-серого цвета под кожу питона, закрывающийся сверху на металлический замок молнию, состоящий из трех больших отделов для денежных купюр и отдела для карт. В кошельке находись денежные средства в сумме 50 300 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей, по 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей, точное количество купюр сказать не может. В кошельке лежала её заработная плата, подаренные деньги на день рождение и её накопления. Кошелек лежал в магазине, так как дома деньги не хранит. Иногда разменивает со своих денег деньги покупателям. Ранее в магазине никогда не было краж, поэтому она не опасаясь, хранила его в магазине. Кошелек лежал на полке прилавка под кассой. В кошельке также находилось пенсионное удостоверение по потере кормильца на её имя. Похищено из магазина имущество ИП 

<

ФИО>7, а именно: сигареты блоками разных марок, алкоголь, колбасные изделия, жевательная резинка, шоколад, презервативы, зажигалки, моющее средство для посуды, чистящее средство, прокладки. Из её имущества похищен только кошелек с денежными средствами. Стоимость кошелька с учетом износа составляет 3000 рублей. В результате данного преступления ей причинен материальный ущерб на сумму 53 300 рублей, который для неё является значительным, поскольку она является пенсионером и получает пенсию в размере 13 000 рублей, а также подрабатывает в указанном магазине продавцом, где получает заработную плату в размере 13 000 рублей, из которых платит коммунальные услуги, покупает продукты питания и одежду (л.д. 140-142 т. 3)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что по адресу: 

<

адрес> имеет в собственности квартиру, которую периодически сдает в аренду. Из его имущества в данной квартире находится сервант и пару табуреток. В середине октября 2017 года он разместил на сайте «Авито» объявление о сдаче в аренду квартиры по вышеуказанному адресу. После чего ему позвонил ранее незнакомый мужчина, который представился 

<

ФИО>10, сказал, что хочет на месяц снять его квартиру за 5000 рублей. Он предложил ему составить договор аренды, но тот сказал, что сделают это позже. Тогда он сфотографировал его паспорт гражданина Украины, где указаны его данные ФИО1, 

<

дата> года рождения. После этого они с 

<

ФИО>10 не общались. Телефон, который ему ФИО1 дал для связи постоянно был недоступен. Когда он приезжал в квартиру, она постоянно была закрыта. Когда он встретился с ФИО1, то с ним была ранее ему незнакомая женщина, которую он никак не представлял, она в разговоре не участвовала. С собой у них были две спортивные сумки с вещами. Приехали на такси. Когда он с ним рассчитывался, то достал из кармана много денежных купюр, и рассчитывался пятитысячной купюрой. При этом пояснил, что работал грузчиком на одном из рынков. 

<

дата> он узнал, что ФИО1 вместе с сожительницей был задержан сотрудниками полиции (л.д. 221-224 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

ФИО>34 установлено, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Так, у ее умершего сына был друг Свидетель №4. Она также на протяжении 10 лет знакома с его женой ФИО2. С ней практически она не поддерживает отношения. Примерно в середине октября 2017 года, точную дату не помнит, к ней домой пришла ФИО2, но она была не одна с молодым человеком, как ей позже стало известно имя – ФИО6. 

<

ФИО>11 попросила их пустить на одну неделю, так как им негде было жить. Ей стало их жалко, и она согласилась. Она им выделила одну комнату, так как у неё 2-х комнатная квартира. Днем Киливник уходил куда-то, а 

<

ФИО>29 в течение дня находилась дома. Примерно через неделю Киливник сказал, что получил на работе зарплату, и они сняли квартиру, после чего они от неё уехали. О совершенных ими преступлениях ничего не знает, они ей ничего не рассказывали, похищенные вещи к ней в квартиру не приносили. Питались они ее продуктами, так как у них не было денег. О том, что они совершили преступления, ей стало известно только от сотрудников полиции. Она не помнит, вызвала им такси или нет, когда они жили у неё. Бывало, что 

<

ФИО>29 у нее брала телефон, чтобы позвонить. Перед тем, как уехать 

<

ФИО>29 сказала, что устроилась на работу, какую именно не говорила (л.д. 80-82 т. 5).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании указал, что с 2006 года по 2016 года состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 Проживать с ФИО2 перестали в августе 2017 года. В октябре 2017 года ФИО2 просила у него денежные средства на лечение зубов. У нее имелись долги, поскольку к нему приходили коллекторы и интересовались ее местонахождением. Охарактеризовал подсудимую положительно, указав, что она работала, а потом уволилась и стала употреблять алкогольные напитки. В настоящее время он готов предоставить ФИО2 место жительства, поскольку переживает за её дальнейшую судьбу. Склонности к воровству за ней не замечал. 

Показания свидетеля Свидетель №4 суд принимает в качестве характеристики личности подсудимой ФИО2, а также свидетельствуют, что на момент совершения кражи она не имела постоянного места работы и места жительства. 

Показания потерпевших 

<

ФИО>14, Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №3, 

<

ФИО>33, Свидетель №4 согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, в ходе которого установлено место совершения преступления - помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят ДВД-диск с видеозаписью от 

<

дата> (л.д. 16-24 т. 2);

- справкой ИП 

<

ФИО>7 об ущербе, согласно которой в результате кражи причинен ущерб в размере 49615,43 руб. (л.д. 30-31 т. 2);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен, а затем признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового ДВД-диск с видеозаписью от 

<

дата>. Данная видеозапись исследована непосредственно в судебном заседании. Так, на видеозаписи зафиксировано, как ФИО1 и ФИО2 в двух помещениях собирают продукты в пакеты, после чего уходят (л.д. 40-42, 43 т. 2);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 

<

дата>, в ходе которой подсудимый показал место совершения преступления, а также пояснил обстоятельства его совершения (л.д. 149-194 т. 2);

- протоколом обыска от 

<

дата>, в соответствии с которым по месту жительства ФИО1 и ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, произведен обыск. В ходе обыска обнаружены и изъяты: средство для мытья посуды «АОС» в количестве 2-х бутылок; средство чистящее порошкообразное «Биолан горная свежесть» в количестве 1 упаковки; презервативы «Гусарские» в количестве 6 упаковок; презервативы «Котекс» в количестве 5 упаковок; зажигалки «Федор» в количестве 7 штук; зажигалки «Пьеза» в количестве 7 штук; жевательная резинка «Дирол» в количестве 37 упаковок; сигареты «Мальборо» в количестве 7 пачек; сигареты «Русский стиль» в количестве 5 пачек; сигареты «Винстон Хстиль блу» в количестве 3 пачек; сигареты «Винстон 

<

ФИО>1 плюс» в количестве 3 пачек; сигареты «ЛД клуб премиум» в количестве 1 пачки; сигареты «ЛД импульс 

<

ФИО>1» в количестве 1 пачки; сигареты «Винстон вайт» в количестве 1 пачки; сигареты «Мальборо Голд» в количестве 1 пачки; тампоны «Котекс нормал» в количестве 1 упаковки; прокладки «Натурелла нормал» в количестве 1 упаковки в упакованном и опечатанном виде, а также гвоздодер, при помощи которого совершено преступление. Указанные предметы 

<

дата> осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу, приобщены к уголовному делу в качестве таковых. Все предметы, за исключением гвоздодера, возвращены законным владельцам (л.д. 213-217 т. 1, 209-216, 217-219 т. 2);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых инвентаризационная ведомость товарно-материальных ценностей от 

<

дата> на 18 листах; товарная накладная 

<

номер> от 

<

дата> на 2-х листах и спецификация от 

<

дата> на 2 листах на базовый ПОС-терминал; кассовый чек на модем «Билайн» (л.д. 60-61, 62 т. 3);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых счет-фактура 

<

номер> от 

<

дата>; заявка № 

<

номер> от 

<

дата>; счет-фактура 

<

номер> от 

<

дата>; счет-фактура 

<

номер> от 

<

дата>.; счет-фактура 

<

номер> от 

<

дата>.; перечень товара 

<

номер> от 

<

дата>; счет-фактура 

<

номер> от 

<

дата>; заявка 

<

номер> от 

<

дата>; товарная накладная 

<

номер> от 

<

дата> счет-фактура 

<

номер> от 

<

дата>; счет-фактура 

<

номер> от 

<

дата>; заявка 

<

номер> от 

<

дата>; товарная накладная 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 4-7, 8-9 т. 5).

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

В своей совокупности показания потерпевших и свидетелей, а также письменные доказательства по делу изобличают подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления. При этом никаких оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей и потерпевших по делу судом не установлено. Не указали на данные обстоятельства подсудимые и их защитники.

В судебном заседании достоверно установлено совокупностью представленных доказательств, что умысел ФИО1 и ФИО2 направлен на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку имущество, которым завладели ФИО1 и ФИО2, им не принадлежало, и они об этом знали. Подсудимыми совершено именно тайное хищение чужого имущества, поскольку они понимали, что их действия, в момент совершения преступления, не были очевидны для третьих лиц.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение, поскольку кража совершена с незаконным проникновением в помещение развлекательно-оздоровительного комплекса «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.

Под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение, совершенное с целью совершения хищения (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"). В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 противоправно тайно проникли в сауну и магазин указанного развлекательно-оздоровительного комплекса с целью совершения кражи.

Вид и размер похищенного имущества были с достоверностью установлены в ходе рассмотрения дела по существу, совокупностью исследованных доказательств по делу, и не оспорены подсудимыми и их защитниками. Причиненный потерпевшей Потерпевший №4 ущерб является для нее значительным. В этой части потерпевшая обосновала свои доводы и у суда оснований не доверять показаниям потерпевшей и в данной части не имеется. 

Вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

На основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования 

<

дата>, согласно которым он пояснил, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный дом и участок они используют как дачу, дом полностью пригоден для проживания. 

<

дата> в дневное время ему позвонил сын и сказал, что приехал на дачу, где обнаружил кражу. После чего он вызвал сотрудников полиции. Он приехал на дачу и посмотрел, что там произошло. Подойдя к бане, расположенной во дворе указанного дома, он увидел, что на входной двери сломан накладной замок. Дверь имела повреждения в районе замка. Пройдя в баню, он обнаружил, что из нее похищена стиральная машина. Более из бани ничего похищено не было. Далее он прошел к дому, где увидел, что пытались взломать окно, однако оно было закрыто. Далее он прошел к входной двери дома и обнаружил, что в двери вырван накладной замок. Дверь имела повреждения в районе замка. Когда он прошел в дом, то увидел, что у него похищены штаны из болоньевой ткани синего цвета в виде комбинезона, зимние. Также из коридора была похищена отвертка с ручкой из пластика фиолетового цвета. Просил взыскать с подсудимого в свою пользу 3000 рублей (том 4 л.д. 106-108). 

В судебном заседании в виду неявки свидетеля по делу, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех сторон по делу, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым у его отчима Потерпевший №1 в собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный дом и участок они используют, как дачу. Дом полностью пригоден для проживания. Дом оборудован печью, имеется вся мебель. В период времени с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года его отчим проживал по вышеуказанному адресу. По выходным в данном доме ночевал он. 

<

дата> в дневное время, точное время не помнит, он приехал на дачу по вышеуказанному адресу и увидел, что двери бани и дома открыты, при этом на них были повреждены замки. Он сразу понял, что на участок и в дом кто-то проникал. При этом входная калитка во двор была заперта на щеколду, и чтобы ему попасть на участок пришлось перелезать через забор. Осмотрев двор, он увидел, что в заборе вырвано две доски и было понятно, что проникали через огород с задней стороны. Когда он прошел во внутрь дома, то сразу увидел, что общий порядок в доме нарушен, все вещи были разбросаны. Также было повреждено пластиковое окно со стороны огорода. Он сразу вызвал сотрудников полиции. Также позвонил Потерпевший №1 По приезду, сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия. Позже приехал отчим, который осмотрев дом и баню, где обнаружил, что из бани похищена стиральная машинка и из дома его штаны болоньевые в виде комбинезона (л.д. 126-128 т. 4)

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №5 согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено жилище по адресу: 

<

адрес>, и таким образом установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъят след подошвы обуви по правилам масштабной фотосъемки (л.д. 212-217 т. 3);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве таковой фототаблица 

<

номер> от 

<

дата> со следом подошвы обуви, изъятым в ходе осмотра места происшествия по правилам масштабной фотосъемки (л.д. 223-224, 225 т. 3); 

- протоколом обыска от 

<

дата>, в соответствии с которым по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> произведен обыск. В ходе обыска изъят гвоздодер (л.д. 213-217 т. 1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому гвоздодер осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового (л.д. 209-216, 217-219 т. 2);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 

<

дата>, в ходе которой подсудимый показал место совершения преступления, а также пояснил обстоятельства его совершения (л.д. 2-8 т. 4);

- заключением трасологической судебной экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводам которой след обуви мог быть оставлен как подошвой обуви ФИО1, оттиски которой представлены на исследование, так и подошвой любой другой обуви, имеющей аналогичные характеристики следобразующей поверхности (л.д. 78-83 т. 4).

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

В своей совокупности показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства по делу изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления. При этом никаких оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшего по делу судом не установлено. Не указали на данные обстоятельства подсудимый и его защитник. 

В судебном заседании достоверно установлено совокупностью представленных доказательств, что умысел ФИО1 был направлен на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку имущество, которым завладел ФИО1, ему не принадлежало, и он об этом знал. Подсудимым совершено именно тайное хищение чужого имущества, поскольку он понимал, что его действия, в момент совершения преступления, не были очевидны для третьих лиц.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» также нашел бесспорное свое подтверждение.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение, независимо от формы собственности, входящее в жилой фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания. В ходе осмотра места происшествия установлено, что имущество ФИО1 похищено из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение, совершенное с целью совершения хищения (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

В судебном заседании установлено, что ФИО1 противоправно и тайно проник в жилище Потерпевший №1, с целью совершения хищения. 

Вид и размер похищенного имущества с достоверностью установлены в ходе рассмотрения дела по существу, совокупностью исследованных доказательств по делу, и не оспорены подсудимым и его защитником. 

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №3, а также вина ФИО1 в умышленном уничтожении имущества Потерпевший №3, повлекшего причинение ей значительного ущерба, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 пояснила, что 

<

дата> она утром в 08 час. 15 мин. уехала по своим делам. Дома остался сын с невесткой. Около 12 час. 30 мин. она ехала домой, когда ей позвонила Свидетель №2 и сказала, что в доме произошла кража. Вернувшись домой, она увидела, что открыты ворота дома, а также сломаны замки на входных дверях в дом. При входе в дом она увидела, что действительно произошла кража, после чего она позвонила в полицию. В результате данного преступления у нее были похищены ноутбук марки «Эйчпи», сумка женская с находящимися в ней денежными средствами в сумме 350 рублей, а также множество иных предметов одежды, инструментов. Полный список похищенного имущества она предоставляла в полицию. Общая сумма ущерба составила 65 841 рубль. Часть похищенного имущества ей впоследствии возвращена. В результате кражи входная дверь была вся сломана и пришла в негодность, в связи с чем ее пришлось менять. Новая дверь обошлась в 8 тысяч рублей, что является для нее значительным ущербом, поскольку она является пенсионеркой, размер ее пенсии не превышает 9 000 рублей. Просила взыскать в свою пользу с подсудимых причиненный ущерб в размере 50441 рубль.

На основании ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного расследования 

<

дата>, согласно которым она пояснила, что по адресу: 

<

адрес>, она проживает с мужем 

<

ФИО>16 и потерпевшей Потерпевший №3, являющейся матерью мужа. Данный дом на праве собственности принадлежит Потерпевший №3 

<

дата> утром Потерпевший №3 уехала по делам, дома осталась она с мужем. Около 10 часов утра они с мужем на автомашине уехали по своим делам. Двери дома закрыли на замок, ворота также закрыли на засов, а калитку на замок. Отсутствовали примерно полтора часа, затем вернулись домой и обнаружили, что их дом обворовали. На двери, ведущей на веранду и ведущей в дом, взломаны замки, входная дверь в дом сильно повреждена. Она сразу позвонила Потерпевший №3 и сказала, что в доме произошла кража. На тот момент времени она уже возвращалась домой (том 1 л.д.152-153). 

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 указал, что с 

<

дата> года состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 Проживать с ФИО2 перестали в августе 2017 года. В октябре 2017 года ФИО2 просила у него денежные средства на лечение зубов. У нее имелись долги, поскольку к нему приходили коллекторы и интересовались ее местонахождением. Охарактеризовал подсудимую положительно, указав, что она работала, а потом уволилась и стала употреблять алкогольные напитки. В настоящее время он готов предоставить ФИО2 место жительства, поскольку переживает за её дальнейшую судьбу. Склонности к воровству за ней не замечал. 

Показания свидетеля Свидетель №4 суд принимает в качестве характеристики личности подсудимой ФИО2, а также свидетельствуют, что на момент совершения кражи она не имела постоянного места работы и места жительства. 

Показания потерпевшей Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, и таким образом установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъяты 2 следа подошвы обуви на листе картона размером 160х148 мм. и листе белой бумаги размером 105х69 мм. (л.д. 140-149 т. 1);

- протоколом задержания ФИО5 от 

<

дата>, в ходе которого при личном обыске подсудимого обнаружены и изъяты ботинки мужские (берцы) (л.д. 172-175 т. 1);

- протоколом получения у ФИО1 образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>, в ходе которого у него получены образцы защечного эпителия (ДНК) (л.д. 209, 210 т. 1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых бумажный пакет с двумя следами подошвы обуви на листе картона размером 160х148 мм. и листе белой бумаги размером 105х69 мм.; бумажного свертка с окурком сигареты «Винстон»; полимерный пакет с мужскими ботинками (берцами); бумажный пакет с образцом защечного эпителия (ДНК) ФИО1 (л.д. 83-89, 90-92 т. 2);

- протоколом обыска в жилище от 

<

дата>, согласно которому по адресу: 

<

адрес> по месту жительства ФИО1 и ФИО2 изъято похищенное у Потерпевший №3 имущество, а именно: сумка женская, будильник, матрас надувной с компрессором, куртка мужская демисезонная, тапки резиновые, кейс с шуруповертом марки «Пит», спортивная сумка «Демикс», сумка дорожная, магнитофон марки «Эленберг», женские слипоны, ботинки черные женские, кеды синие женские, сапоги женские демисезонные, перчатки рабочие в количестве одной пары, резиновые перчатки в количестве одной пары, гвоздодер (л.д. 213-217 т. 1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых сумка женская, будильник, матрас надувной с компрессором, куртка мужская демисезонная, тапки резиновые, кейс с шуруповертом марки «Пит», спортивная сумка «Демикс», сумка дорожная, магнитофон марки «Эленберг», женские слипоны, ботинки черные женские, кеды синие женские, сапоги женские демисезонные, перчатки рабочие в количестве одной пары, резиновые перчатки в количестве одной пары, гвоздодер (л.д. 209-216, 217-219 т. 2);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового кассовый чек на похищенный ноутбук марки «Эйчпи», предоставленный Потерпевший №3, а также кроссовки фирмы «Рибок» (л.д. 138-139, 140 т. 4);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 

<

дата>, в ходе которой подсудимый показал место совершения преступления, а также пояснил обстоятельства его совершения (л.д. 149-194 т. 2);

- заключением трасологической судебной экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводам которой след подошвы обуви на листе картона размером 160х148 мм. оставлен подметочной частью обуви на правую ногу, представленной на исследование. След подошвы обуви на листе бумаги размером 105х69 мм. мог быть оставлен как подошвой обуви на правую ногу, представленной на исследование, так и обувью, схожей по форме, размерам и типу рисунка (л.д. 202-208 т. 2);

- заключением генетической судебной экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, согласно выводам которой на представленном на исследование окурке в объекте 

<

номер> обнаружен генетический материал ФИО1 (л.д. 37-43 т. 4);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового товарный чек на дверь (л.д. 205-207, 208 т. 4).

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

В своей совокупности показания потерпевшей и свидетелей, а также письменные доказательства по делу изобличают подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления. При этом никаких оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей и потерпевшей по делу судом не установлено. Не указали на данные обстоятельства подсудимые и их защитники. 

В судебном заседании достоверно установлено совокупностью представленных доказательств, что умысел ФИО1 и ФИО2 был направлен на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку имущество, которым завладели ФИО1 и ФИО2, им не принадлежало, и они об этом знали. Подсудимыми совершено именно тайное хищение чужого имущества, поскольку они понимали, что их действия, в момент совершения преступления, не были очевидны для третьих лиц.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» также нашел бесспорное свое подтверждение.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение, независимо от формы собственности, входящее в жилой фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания. В ходе осмотра места происшествия установлено, что имущество ФИО1 и ФИО2 похищено из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение, совершенное с целью совершения хищения (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 противоправно и тайно проникли в жилище Потерпевший №3, с целью совершения хищения. 

Вид и размер похищенного имущества были с достоверностью установлены в ходе рассмотрения дела по существу, совокупностью исследованных доказательств по делу, и не оспорены подсудимым и его защитником. Причиненный ущерб является для потерпевшей значительным. В этой части потерпевшая обосновала свои доводы и у суда оснований не доверять показаниям потерпевшей и в данной части не имеется.

Также достоверно установлено и то, что умысел ФИО1 был направлен на умышленное уничтожение имущества Потерпевший №3, с причинением значительного ущерба, поскольку Киливник осознавал, что своими действиями приводит ведущую в дом дверь в негодность и дверь в результате его действий утратит свою функциональность. Размер причиненного ущерба установлен при помощи предоставленного потерпевшей чека.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вмененных подсудимым преступных действий и квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по преступлению в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба;

- по преступлению в отношении имущества потерпевших Потерпевший №4 и ИП 

<

ФИО>7 – по п.п. «а,б,в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №3 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует:

- по преступлению в отношении имущества потерпевших Потерпевший №4 и ИП 

<

ФИО>7 – по п.п. «а,б,в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №3 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Стороной обвинения подсудимым вменено следующее:

<

дата>, в дневное время, около 12 час. 00 мин., ФИО1 совместно с ФИО2 во время совершения кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №3, находясь по адресу: 

<

адрес> целью проникновения в указанный дом, путем взлома двери, имея умысел на уничтожение чужого имущества и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба, вступили между собой преступный сговор, в соответствии с которым ФИО1 при помощи имеющегося у него гвоздодера уничтожит входную дверь в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, а ФИО2 в это время будет наблюдать за окружающей обстановкой с целью обеспечения безопасности совершения преступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, путем взлома, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя согласованно, 

<

дата>, в дневное время, около 12 час. 00 мин., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба и желая его причинения, подошли к входной двери 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №3 и, убедившись, что их противоправные действия никому не заметны, ФИО2 стала наблюдать за окружающей обстановкой с целью обеспечения безопасности совершения преступления, а ФИО1, достав принесенный с собой гвоздодер, при помощи которого с целью взлома замка нанес несколько ударов по двери, приведя ее в негодность, в результате чего дверь утратила свою функциональность, тем самым умышленно путем взлома уничтожили металлическую дверь.

Тем самым ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 умышленно уничтожили имущество, принадлежащее Потерпевший №3, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по эпизоду от 

<

дата>, каждого в отдельности, квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

В ходе судебного разбирательства, после исследования в полном объеме всех имеющихся и представленных суду доказательств, государственный обвинитель, в соответствии с требованиями ст. 246 ч.7 УПК РФ до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, отказался от обвинения в отношении ФИО2 в совершении ею преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ, указав, что ФИО2 фактически никаких действий, направленных на уничтожение имущества Потерпевший №3, не совершала, объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, не выполняла. 

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в части, судом вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в части её обвинения по ст. 167 ч.1 УК РФ по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 246 УПК РФ, а именно в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

В связи с отказом от обвинения по ст. 167 ч. 1 УК РФ, в отношении ФИО2, на основании ст. 246 ч.8 УК РФ государственный обвинитель изменил обвинение ФИО1 в сторону смягчения, а именно просил исключить из обвинения по ст. 167 ч.1 УК РФ в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №3 указание на то, что ФИО1 действовал группой лиц по предварительному сговору с ФИО2

В связи с чем, руководствуясь пунктом 1 части 8 статьи 246 УПК РФ суд исключает из обвинения ФИО1 по ст. 167 ч.1 УК РФ в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №3 указание на то, что он действовал группой лиц по предварительному сговору.

Довод стороны защиты о том, что ФИО1 подлежит оправданию по двум составам преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ, поскольку повреждение имущества потерпевших (двери и окна) связано с проникновением в жилища в целях совершения краж, несостоятелен.

Согласно пункту 20 постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 (в ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» если лицо, совершая кражу, грабеж или разбой с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, умышленно уничтожило или повредило двери, замки и т.п., а равно иное имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения, содеянное в случае причинения значительного ущерба следует дополнительно квалифицировать по ст. 167 УК РФ.

Следовательно, если лицо, совершая кражу с незаконным проникновением в жилище, умышленно уничтожило или повредило двери, окна потерпевшего, не являвшиеся предметом хищения, содеянное в случае причинения значительного ущерба следует дополнительно квалифицировать по ст. 167 УК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что основания для оправдания подсудимого ФИО1 по двум эпизодам обвинения в совершении им преступлений, предусмотренных ст. 167 ч.1 УК РФ, отсутствуют, несмотря на то, что умышленное уничтожение окна по эпизоду в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №2 и умышленное уничтожение двери по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №3 явилось способом совершения кражи. Реальное причинение потерпевшим значительного ущерба и умысел на совершение указанных преступлений сомнений не вызывает. В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривал, что понимал, что своими действиями уничтожает дверь и окно, причиняя ущерб потерпевшим, но делал он это с целью хищения иного имущества потерпевших.

Довод потерпевшего Потерпевший №2 о том, что он полагает, что кража его имущества совершена группой лиц, а не одним ФИО1, при этом организатором кражи он считает ФИО2, несостоятелен. Суд с учетом положений ст. 252 УПК РФ рассматривает дело в рамках предъявленного обвинения. Обвинение в совершении кражи его имущества, а также умышленном уничтожении его имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, предъявлено ФИО1, обстоятельства совершения данных преступлений установлены в описательно-мотивировочной части приговора, указаны доказательства, на которых основаны выводы суда. В связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности предъявленного обвинения.

Довод подсудимых ФИО1 и ФИО2 о том, что у них не было предварительного сговора на совершение краж 

<

дата> (потерпевшие ИП 

<

ФИО>7 и Потерпевший №4), 

<

дата> (потерпевшая Потерпевший №3), поскольку они заранее не договаривались о совершении краж, а решили совершить их спонтанно, носит оценочный характер и давая оценку показаниям подсудимых, суд приходит, что в части предварительного сговора на совершение краж подсудимые признали вину в полном объеме.

В соответствии со ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Применительно к краже это означает, что сговор на совершение кражи должен иметь место до начала совершения преступления, хотя бы и непосредственно перед началом его, по внезапно возникшему умыслу.

Из показаний подсудимых, данных в судебном заседании, явствует, что сговор на совершение краж у них возник непосредственно перед совершением преступлений. О наличии предварительного сговора соисполнителей ФИО1 и ФИО2, свидетельствуют действия подсудимых, которые носят совместный и согласованный характер. О наличии предварительного сговора на совершение краж указывал подсудимый ФИО1 и давая показания при проверке показаний на месте 

<

дата> (том 4 л.д. 149-194), которые в судебном заседании подтвердила и ФИО2, безусловно о наличии предварительного сговора свидетельствует и просмотренная в судебном заседании видеозапись (л.д. 40-42, 43 т. 2), на которой зафиксирован момент совершения подсудимыми кражи 

<

дата> в отношении имущества ИП 

<

ФИО>17 и Потерпевший №4

Согласно заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

номер> от 

<

дата> и 

<

номер> от 

<

дата>, следует, что ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты>. Однако, указанные изменения психики у ФИО1 не настолько выражены, они не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты>. Следовательно, в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Он мог правильно воспринимать и оценивать события и факты, имеющие значение по делу и может давать о них показания в ходе следствия и в судебном разбирательстве, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовно судопроизводстве. Как лицо, страдающее наркотической и алкогольной зависимостью, он нуждается в проведении лечебных и реабилитационных мероприятий по данному поводу, которые ему не противопоказаны (л.д. 26-31, 117-123 т. 4).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО2 обнаруживает 

<

данные изъяты>. Однако указанные изменения психики подэкспертной не настолько выражены, они не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций в отношении противоправных действий, судебной ситуации; не сопровождаются выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты> Следовательно в тот период времени она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (л.д. 32-36 т. 2).

Оценивая заключения экспертов в совокупности с характеризующим подсудимых материалом, согласно которому каждый из подсудимых на учете у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит, ФИО1 имеет среднее образование, ФИО2 - высшее образование, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и признает подсудимых ФИО1, ФИО2, каждого в отдельности, вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, характер и степень фактического участия лица в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Совершенные ФИО1, ФИО2 преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжких.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, является гражданином другого государства, на территории РФ постоянного места жительства не имеет, не имеет социальных связей, не работал, по месту временного пребывания правоохранительными органами характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляет алкогольными напитками и ведет антиобщественный образ жизни.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, постоянного места жительства не имеет длительное время, правоохранительными органами по месту временного проживания характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляла спиртными напитками, не работала на момент совершения преступлений и её задержания, соответственно не имеет постоянного источника дохода, как следует из материалов уголовного дела страдает алкогольной зависимостью, что и стало причиной совершения преступлений. 

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание своей вины в ходе предварительного и судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, а именно возврат части похищенного имущества по эпизодам краж имущества Потерпевший №2, ИП 

<

ФИО>7 и Потерпевший №4, Потерпевший №3, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Чистосердечное признание (л.д. 233 т.3) суд не расценивает как явку с повинной, т.к. оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, не является добровольным сообщением ФИО1 о совершенном преступлении, суд расценивает данное чистосердечное признание как признание вины в ходе предварительного следствия и данный факт учтен судом как смягчающее обстоятельства – признание вины в ходе предварительного следствия, способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд признает признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, а именно возврат части похищенного имущества, состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимым судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, в отношении каждого из подсудимых, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую.

Исходя из данных о личности подсудимой ФИО2, тяжести содеянного, влияния назначаемого подсудимой наказания на её исправление, условия её жизни и жизни её семьи, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества. При этом суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ. С учетом изложенного суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно и возложением на осужденную ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать её исправлению. 

Исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, тяжести содеянного, влияния назначаемого подсудимому наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к убеждению, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, за совершенные преступления, предусмотренные санкцией ч.2, 3 ст.158, а по ч. 1 ст. 167 УК РФ – в виде исправительных работ. Назначая наказание в виде лишения свободы, судом не установлено оснований для назначения наказания условно, в порядке ст. 73 УК РФ. При этом судом учитывается, что подсудимый ранее не судим и имеет двоих малолетних детей, которые проживают в другом государстве, тем не менее, он совершил ряд преступлений против собственности в короткий промежуток времени.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 за преступления, которые совершены ими в соучастии, судом учитываются характер и степень фактического участия каждого из них в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, их влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Судом учитывается, что оба подсудимых при совершении преступления в равной доле выполняли объективную сторону преступления, в результате чего смогли совершить хищение имущества ИП 

<

ФИО>7, Потерпевший №4 и Потерпевший №3.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы каждому из подсудимых, суд находит возможным не применять.

Окончательное наказание по настоящему приговору в отношении подсудимых следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, а ФИО1 кроме того - с учетом положений ст. 71 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 следует назначить в колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение в том числе тяжких преступлений, ранее не отбывал лишения свободы.

ФИО1 содержался под стражей до постановления приговора с 

<

дата> по 

<

дата>, ему необходимо зачесть время содержания под стражей в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд, считает, что признание иска ответчиками в части возмещения имущественного ущерба, не нарушает прав и интересов сторон и находит правильными, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявленные гражданские иски потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №2 в размере 69 503 рубля (л.д. 88 т. 5), потерпевшей Потерпевший №3 (гражданским истцом) в размере 50 441 рубль (л.д. 232 т. 4), потерпевшим ИП 

<

ФИО>18 (гражданским истцом) в лице 

<

ФИО>14 в размере 45 577,31 рубль (л.д. 66 т. 5), потерпевшей Потерпевший №4 (гражданским истцом) в размере 53 300 рублей (л.д. 72 т. 5), потерпевшим Потерпевший №1 (гражданским истцом) в размере 3000 рублей (л.д. 115 т.4) удовлетворить полностью, поскольку данный ущерб был причинен противоправными действиями подсудимых.

Гражданским истцом Потерпевший №2 также заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей без указания каких-либо доводов. Обсуждая вопрос о гражданском в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему, согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные или неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, может быть возмещен в виде денежной компенсации указанного вреда. В результате совершения кражи моральный вред причиняется действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а не личные или неимущественные права. В соответствии с ч.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за причиненный в результате хищения имущественный вред. Законом предусмотренных оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда не имеется, в этой части исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 

<

дата>) – в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев;

по ч. 1 ст. 167 УК РФ (по преступлению от 

<

дата>) – в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработка десяти процентов в доход государства;

по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 

<

дата>) – в виде лишения свободы сроком на два года;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 

<

дата>) – в виде лишения свободы сроком на два года;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 

<

дата>) – в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев;

по ч. 1 ст. 167 УК РФ (по преступлению от 04.11.2017г.) – в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием из заработка десяти процентов в доход государства.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, заменив в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, исправительные работы лишением свободы, окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>, включительно.

Время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу зачесть в соответствии со ст. 72 ч.3.1 УК РФ в срок лишения свободы из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 

<

дата>) – в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 

<

дата>) – в виде лишения свободы сроком на два года

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить к отбытию ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную ФИО2 на период испытательного срока, следующие обязанности: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленного графику; не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; принимать меры к погашению исковых требований потерпевших, о чем ежеквартально предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающий документ.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 69503 рубля в счет возмещения имущественного ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50000 рублей оставить без удовлетворения. 

Гражданские иски Потерпевший №3 в размере 50 441 рубля, ИП 

<

ФИО>7 в размере 45 577,31 рубль, Потерпевший №4 в размере 53 300 рублей, Потерпевший №1 в размере 3000 рублей удовлетворить в полном объеме. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу потерпевшей Потерпевший №3 50 441 рубль; в пользу потерпевшего ИП 

<

ФИО>7 45 577,31 рубль; в пользу потерпевшей Потерпевший №4 53 300 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 3000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2: матрас надувной, коробка со сверлами по металлу в количестве 5 шт., косметичку, пуховик женский, утюг марки «Браун», блендер марки «Браун», электролобзик марки «Прораб», углошлифовальную машинку марки «Прораб», электрические лампочки в количестве 4 шт., разводной ключ, диски для УШМ в количестве 5 шт., рулетку марки «РемосСпас», отвертки в количестве 2 шт., плоскогубцы, вещмешок и фен марки «Бош», гарантийные талоны на ноутбук «Асер», электрический лобзик «Прораб», электрическую пилу «Инкар», перфоратор «Диолд», руководства по эксплуатации на пилу «Штиль», блендер «Браун», магнитолу «ЛЖ», ЖК телевизор «Мистери», фен «Бош», настенное крепление для ЖК телевизора, цифровой ресивер «Эфир», товарный чек на электрический чайник «Эндевер Скайлайн» № А-02435896 от 

<

дата>, кассовые чеки на цифровой ресивер «Эфир», ноутбук «Асер», гарантийный талон и кассовый чек на бензопилу «Штиль», товарный чек на ремкомплект к бензопиле «Штиль», товарный чек 

<

номер> от 

<

дата> на магнитолу «Лджи», товарный чек на «Кронштейн на ТВ» – оставить в его распоряжении; ксерокопии указанных документов, справку о стоимости уничтоженного окна ПВХ и счет-заказ 

<

номер> на новое окно ПВХ, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле. 

Переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №3 сумку женскую, будильник, матрас надувной с компрессором, куртку мужскую демисезонную, тапки резиновые, кейс с шуруповертом марки «Пит». Сапоги женские демисезонные, спортивную сумку «Демикс», сумку дорожную, магнитофон марки «Эленберг», женские слипоны, ботинки черные женские 36 размера, кеды синие женские 36 размера, перчатки рабочие в количестве 1 пары, резиновые перчатки в количестве 1 пары, кроссовки фирмы «Рибок», кассовый чек на ноутбук марки «Эйчпи» – оставить в её распоряжении; ксерокопия указанного кассового чека и товарный чек на дверь, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле. Переданные на хранение представителю потерпевшего ИП «

<

ФИО>7» в лице 

<

ФИО>14 средство для мытья посуды «АОС» в количестве 2 бутылок, средство чистящее порошкообразное «Биолан горная свежесть» в количестве 1 упаковки, презервативы «Гусарские» в количестве 6 упаковок, презервативы «Котекс» в количестве 5 упаковок, зажигалки «Федор» в количестве 7 шт., зажигалки «Пьеза» в количестве 7 шт., жевательная резинка «Дирол» в количестве 37 упаковок, сигареты «Мальборо» в количестве 7 пачек, сигареты «Русский стиль» в количестве 5 пачек, сигареты «Винстон Хстиль блу» в количестве 3 пачки, сигареты «Винстон 

<

ФИО>1 плюс» в количестве 3 пачки, сигареты «ЛД клуб премиум» в количестве 1 пачки, сигареты «ЛД импульс 

<

ФИО>1» в количестве 1 пачки, сигареты «Винстон вайт» в количестве 1 пачки, сигареты «Мальборо Голд» в количестве 1 пачки, тампоны «Котекс нормал» в количестве 1 упаковки, прокладки «Натурелла нормал» в количестве 1 упаковки, инвентаризационная ведомость товарно-материальных ценностей от 

<

дата> на 18 листах, товарная накладная 

<

номер> от 

<

дата> на 2 листах и спецификация от 

<

дата> на 2 листах на похищенный базовый ПОС-терминал, кассовый чек на похищенный модем «Билайн», счет-фактура 

<

номер> от 

<

дата>, заявка № 

<

номер> от 

<

дата>, счет-фактура 

<

номер> от 

<

дата>, счет-фактура 

<

номер> от 

<

дата>, счет-фактура 

<

номер> от 

<

дата>, перечень товара 

<

номер> от 

<

дата>, счет-фактура 

<

номер> от 

<

дата>, заявка 

<

номер> от 

<

дата>, товарная накладная 

<

номер> от 

<

дата>, счет-фактура 

<

номер> от 

<

дата>, счет-фактура 

<

номер> от 

<

дата>, счет-фактура 

<

номер> от 

<

дата>, товарная накладная 

<

номер> от 

<

дата> – оставить в её распоряжении; ксерокопии указанных документов, находящихся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле. 

- гвоздодер, в упакованном и опечатанном виде, окурок сигареты «Винстон», в упакованном и опечатанном виде, фрагмент бутылки (горлышко) в упакованном и опечатанном виде, образцы защечного эпителия (ДНК), полученные у обвиняемых ФИО1 и ФИО2 в упакованном и опечатанном виде – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; 

- ДВД-Р-диск с видеозаписью от 

<

дата>., в упакованном и опечатанном виде, находящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО6 – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе. 

Председательствующий Н.Н. Кузнецова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>