Дело № 2-32/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Емельяненко И.В., 

при секретаре Сарычевой Е.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Невельский городской суд с настоящим исковым заявлением, указав, что с 1999 года проживает по 

<

адрес>., где по соседству в квартире № проживает ФИО1., которая нарушает ее права на благоприятное проживание тем, что в ночное время включает громко музыку. Учитывая, что истец находится в преклонном возрасте, от невозможности уснуть от этого, у неё поднимается давление, болит голова. На неоднократные обращения в дежурную часть ОМВД России по Невельскому городскому округу о нарушении ответчиком тишины в ночное время, сотрудниками полиции составлялись протоколы об административных правонарушениях. Также постановлениями административной комиссии МО «Невельский городской округ» ФИО1 за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, были назначены наказания в виде предупреждения и штрафов. Отметила, что принятые меры на ответчика должного влияния не оказали, она также продолжает в ночное время громко включать музыку, нарушая ночной покой соседей. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в денежной форме. 

Со ссылкой на ч.3 ст.17, ст.ст. 41,42 Конституции РФ; ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ; п.4 ст.17, п.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ; п.39 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 №14; Правила пользования жилым помещением, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006г. № 25; ст. 1-1 Закона Сахалинской области от 11.07.2005 №51-ЗО «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Сахалинской области», просит суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере 3 300 рублей.

Судом установлено, что фамилия ответчика ФИО3.

Протокольным определением от 29 ноября 2018 года судом к участию в деле привлечен Невельский городской прокурор.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, по основаниям указанным в иске, просила их удовлетворить. Моральный вред обосновала тем, что у нее нарушался сон и покой. После бессонных ночей, поднималось артериальное давление. Кроме того, ответчик не реагировала на её устные замечания, грубила и угрожала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении разбирательства ходатайств не заявляла. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что истец зарегистрирована и проживает по 

<

адрес>, что подтверждается паспортом серии №, выданным 07 марта 2002 Горнозаводским ОМ Невельского района.

Ответчик ФИО3 проживает по 

<

адрес>.

В течение 2017 года ответчик неоднократно допускала нарушение тишины и покоя соседей в ночное время, за что была привлечена постановлениями административной комиссии муниципального образования «Невельский городской округ» от 17 июля 2017 № 77/17 и № 78/17, а также постановлением от 04 сентября 2017 № 95/17 к административной ответственности по ч.1 ст. 32.1, ч.2 ст. 32.1 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» к административному наказанию в виде предупреждения, а также в виде штрафов в размере 1 000 рублей и 2 000 рублей. Эти обстоятельства подтверждены указанными постановлениями.

В соответствии с положениями статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом относятся, в частности: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни. 

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, - подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) или нарушающими его личные неимущественные права( право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с положениями части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.

При таких обстоятельствах, ввиду установления судом факта незаконных действий ответчика, выразившихся в нарушении личных неимущественных прав, пояснений истца о перенесенных нравственных страданиях, исходя из обстоятельств дела, с учетом пожилого возраста истца, требований разумности и справедливости, суд определяет подлежащей взысканию сумму компенсации морального вреда с ФИО3 в части, в размере 10000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 3300 рублей. 

Данное требование подтверждено договором об оказании юридических услуг от 09 ноября 2018, согласно которому истец оплатила 3000 рублей ИП ФИО6 за услуги юридического характера по составлению искового заявления, а также квитанцией об уплате государственной пошлины.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено распределение судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности, а также с учетом объема заявленных требований, объема оказанных услуг представителем, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 3300 рублей, а всего взыскать 13300 (тринадцать тысяч триста) рублей. 

В остальной части иска – ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца с момента его полного изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2019 года.

Судья И.В. Емельяненко