Дело №

86MS0№-81

Р Е Ш Е Н И Е

Город Полевской 10 февраля 2025 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Хафизов А.М., с участием защитника ФИО1 – Снегиревой Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Полевского судебного района Свердловской области ФИО2, вынесенное 11.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении 

ФИО1, родившегося . . . в 

<

. . .>, зарегистрированного по адресу: 

<

. . .>,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Полевского судебного района Свердловской области от 11.12.2024 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что он 25.10.2024 в 08:41 часов управляя грузовым транспортным средством марки Скания, г/н №, в составе полуприцепа ШМИТЦ, г/н №, на 18 километре автодороги Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск подъезд к г.Сургут Нефтеюганского района в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен" совершил обгон попутно движущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. 

Не согласившись с этим, ФИО1 обжаловал постановление мирового судьи в Полевской городской суд и просит его отменить, ссылаясь на то, что он о времени и месте рассмотрения дела 11.12.2024 у мирового судьи извещен не был, ранее к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не привлекался, работает дальнобойщиком, в связи с чем назначенное наказание является чрезмерно суровым. 

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, направил представлять свои интересы защитника Снегиреву Е.В. 

В суде защитник ФИО1 – Снегирева Е.В. доводы жалобы заявителя поддержала, уточнила требования, просит изменить постановление мирового судьи в части назначенного ФИО1 наказания, с назначением ему штрафа вместо лишения права управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что ФИО1 является профессиональным водителем, имел только одно незначительное правонарушение, связанное с перевозкой пассажира, других нарушений не имел, характеризуется положительно.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника заявителя, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с дорожным знаком 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен" грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5т запрещен обгон всех транспортных средств.

Как следует из схемы места нарушения (л.д. 3), видеозаписи (л.д.6-7), ФИО1 25.10.2024 в 08:41 часов управляя грузовым транспортным средством с разрешенной максимальной массой более 3,5т в нарушение требований дорожного знака 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен" совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги (проезжей части), предназначенную для встречного движения.

Факт совершения ФИО1 данного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), составленном в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, и в рапорте должностного лица 1 (л.д. 4). 

Перечисленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения являются должным образом мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оцененным в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Доводы ФИО1 о том, что о времени и месте рассмотрения дела 11.12.2024 у мирового судьи он извещен не был, суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела содержится информация о направлении ему 25.11.2024 смс-сообщения с информацией о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи судебного участка №1 Полевского судебного района 11.12.2024 в 11:00 (л.д.21), при его согласии на извещение таким способом (л.д.2).

Каких-либо существенных нарушений в процедуре и порядке привлечения лица к административной ответственности суд второй инстанции не усматривает. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод жалобы о несоразмерности назначенного наказания тяжести совершенного правонарушения.

Так, санкцией административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ), предусмотрено наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Вышеуказанные правовые нормы предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом наказание должно основываться на принципах справедливости и соразмерности содеянному. 

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении сделан вывод об отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 при его составлении в содеянном раскаялся, вину в совершении правонарушения признал. 

Названное обстоятельство в силу части 1 статьи 4.2 КоАП РФ следует признать смягчающим вину.

Кроме того, суду представлены сведения, согласно которых ФИО1 является профессиональным водителем, характеризуется без замечаний.

Учитывая наличие вышеуказанного смягчающего вину обстоятельства, а также данные о личности ФИО1, который, согласно представленных сведений, систематически порядок пользования правом управления транспортными средствами не нарушал, злостным нарушителем ПДД не является (согласно представленных сведений, только один раз привлекался по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ), работает водителем, судья второй инстанции, исходя из принципа соразмерности, справедливости и индивидуализации административного наказания, считает необходимым обжалуемое постановление мирового судьи в части назначенного вида наказания изменить и назначить ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Полевского судебного района Свердловской области, вынесенное 11.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - изменить.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяцев заменить административным штрафом в размере 5000 рублей.

Административный штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УИН 18№ ИНН 

<

***> ОКТМО 71871000 КПП 860101001 номер счет получателя: 03№ в РКЦ 

<

. . .> кор./счет: 40№ КБК 18№.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья А.М. Хафизов