№1-94/2021

56RS0019-01-2021-000363-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 02 марта 2021 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.П.,

при секретаре судебного заседания Мурзалимовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Мельникова А.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника — адвоката Курумбаева Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, по версии следствия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что имущество, находящееся на территории двора дома 

<

адрес>, является чужой собственностью, и он не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, осознавая, что собственник данного дома не осуществляет должного контроля за ним, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно с С.Н.В., неосведомленным о его преступных намерениях, и не состоящим с ним, то есть с ФИО1, в преступном сговоре, пришел к дому 

<

адрес>, где, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, тайно похитил, сорвав с петель, применяя личную физическую силу, принадлежащие потерпевшей К.Г.Д., металлические ворота, размером 150x120 (одна створка), толщиной металла 3 мм, по контуру которой приварен металлический уголок с длиной ребра 4 см (толщиной металла 3 мм), стоимостью 3335 рублей 07 копеек за одну створку или 6670 рублей 14 копеек за две створки, а также каркас от АОГВ (автоматический отопительный газовый водонагреватель), не представляющий материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшей К.Г.Д., с учетом ее материального положения, причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 6670 рублей 14 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебного заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Курумбаев Ж.А. заявили ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя это тем, что подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознал свою вину, раскаялся в содеянном, причинённый потерпевшей ущерб возмещён в полном объёме.

Государственный обвинитель Мельников А.О. против прекращения уголовного дела не возражал.

Потерпевшая К.Г.Д., извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, об отложении не просила.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела в объёме, необходимом для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В силу требований ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч. 2 ст.25.1 УПК РФ).

В судебном заседании судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 не судим и впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности.

При этом суд учитывает, что причинённый потерпевшей ущерб возмещён в полном объёме.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе предварительного расследования, а также до возбуждения уголовного дела подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме.

ФИО1 является 

<

данные изъяты>

При принятии решения по заявленному ходатайству суд также учитывает возраст подсудимого и его семейное положение – подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания и, в этой связи, о наличии достаточных оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разрешая вопрос о размере судебного штрафа, судом учитываются тяжесть инкриминируемого подсудимому преступления, его имущественное положение, 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 389.1-389.4, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Курумбаева Ж.А., - удовлетворить.

На основании ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ уголовное преследование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, — прекратить, освободить его от уголовной ответственности.

На основании ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.3 УПК РФ назначить лицу, освобождаемому от уголовной ответственности – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Установить срок уплаты назначенного судебного штрафа — в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское», УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/сч 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 561401001, ОКТМО: 53723000(001), Р/сч 

<

***>, Счет 40102810545370000045 ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ / УФК по Оренбургской области, Г. ОРЕНБУРГ, БИК 015354008.

Разъяснить сторонам, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ уголовное дело №1-94/2021, - прекратить.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу — оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты>, по вступлении постановления в законную силу – оставить у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. П. Алексеев