Копия Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>,

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Суетиной Г.С.,

С участием истца Б,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда и умышленного нанесения вреда здоровью в размере 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Б обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда и умышленного нанесения вреда здоровью в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ году истцу 

<

данные изъяты> сообщило о возможности предоставления путевки на санаторно-курортное лечение при наличии медицинских показаний и предоставлении медицинской справки формы 

<

***>/у. ДД.ММ.ГГГГ в региональное отделение Фонда им (истцом) предоставлена справка на СКЛ от ДД.ММ.ГГГГ № для получения путевки на санаторно-курортное лечение по форме 

<

***>/у с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение. Заявление с приложенными к нему документами были зарегистрированы под № ведущим специалистом В ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>) направила запрос в ГБУЗ 

<

адрес> «Городская клиническая поликлиника №» об обоснованности выдачи справки с просьбой уточнить диагноз заболевания, для лечения которого гражданин направляется на санаторно-курортное лечение (п. 15 справки). Обращено также внимание на то, что п. 17 «

<

данные изъяты>» в справке не заполнен. ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ 

<

адрес> «Городская клиническая поликлиника №» сообщили в ответ на обращение ГУ ПРО ФСС с просьбой уточнения диагноза заболевания, для лечения которого гражданин направляется на санаторно-курортное лечение, что в копии справки на санаторно-курортное лечение имеются признаки несоответствия, ранее выданной в поликлинике врачом, что п. 5,10,12,15,20 врач не заполняла, поскольку пациент не сообщил, что относится к льготной категории граждан, а также о желании получения путевки за счет средств ФСС РФ данный факт заслуживал особого внимания и подлежал выяснению обстоятельств, было необходимо обратиться в органы полиции для проведения проверки на предмет фальсификации и подделки документа с возможным покушением на мошенничество. Предоставленная справка была аннулирована так как данная справка, в которую сведения внесены не врачом, а неустановленным лицом, не могла служить основанием для предоставления путевки. ГУ ПРО ФСС РФ не уведомили истца о несоответствии в справке, чтобы если эти данные о несоответствии в справке он мог устранить и представить новую справку. ГУ ПРО ФСС РФ не имела права давать отказ, если обнаружено юридическое несоответствие в документе, который он предоставил, так как ГУ ПРО ФСС РФ сначала приняли предоставленный документ, а через некоторое время отказали. Они имеют право отказа, если только истец не проходит по медицинским показаниям, а о несоответствии в документах должны разбираться правоохранительные органы с заключением экспертов. ГУ ПРО ФСС в правоохранительные органыне обращалась, чтобы сделать проверку документа независимыми экспертами о несоответствии в законном порядке, так как согласно Приказу №н справка подлежит заполнению лечащим врачом по всем обязательным разделам с использованием информации на обратной стороне справки, и предоставляется инвалидом в отделение Фонда. При заполнении справки ф. 

<

***>/у пунктов 1-4 заполняются на основании сведений, содержащихся в документе, удостоверяющем личность пациента. В п. 5 идентификационный номер страхового медицинского полиса обязательного медицинского страхования. Пункты 6-13, выделенные серым цветом, заполняются только на граждан, имеющих право на получение набора социальных услуг. Пункты 15,17, 18 заполняются в соответствии с медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных болезней) с обязательным кодированием диагнозов по МКБ-10 (Международная классификация болезней). ГУ ПРО ФСС РФ необоснованно аннулировали справку для получения путевки на санаторно-курортное лечение ф.

<

***>/у от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушили его права, так как по решению 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по итогам рассмотрения административного искового заявления 

<

адрес> вынесено решение о признании незаконным приказа Государственного учреждения — Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка формирования в Государственном учреждении - 

<

данные изъяты> электронной очереди граждан льготных категорий на санаторно-курортное лечение» и возложении на отделение Фонда обязанности повторно рассмотреть заявки, переведенные в состояние «Отменена» в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный факт на предмет самоуправства необоснованного аннулирования справки для получения путевки на санаторно-курортное лечение ф.

<

***>/у от ДД.ММ.ГГГГ, фальсификации и подделки документа с возможным покушением на мошенничество подтверждается тем, что по решению Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по итогам рассмотрения административного искового заявления 

<

адрес> вынесено решение о признании незаконным приказа ГУ ПРО Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка формирования в Государственном учреждении - Пермском региональном отделении ФСС РФ электронной очереди граждан льготных категорий на санаторно-курортное лечение» и возложении на отделение Фонда обязанности повторно рассмотреть заявки, переведенные в состояние «Отменена» в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. ГУ ПРО ФСС в правоохранительные органы не обращались, чтобы сделать проверку документа независимыми экспертами о несоответствии в законном порядке на предмет фальсификации и подделки документа с возможным покушением на мошенничество. Полагает, что данные действия ГУ ПРО ФСС грубо опорочило его честь и достоинство. В отношении него распространены сведения, порочащие честь и достоинство, так как ГУ ПРО ФСС оклеветали по факту фальсификации и подделки документа с возможным покушением на мошенничество и необоснованно аннулировала справку для получения путевки на санаторно-курортное лечение ф.

<

***>/у от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> умышленно аннулировали справку и отказали в выдаче путевки, так как не обратились в полицию на предмет фальсификации и подделки документа с возможным покушением на мошенничество, что доказывает выдачу путевки по справке от ДД.ММ.ГГГГ с не заполненным п. 17 (заболевание являющееся причиной инвалидности) в ЛПУ 

<

данные изъяты> санаторий 

<

данные изъяты> с датой заезда ДД.ММ.ГГГГ. и талоны на приобретение авиабилетов с незаполненным п. 17, а также нанесли физически ущерб, так как ДД.ММ.ГГГГ был выполнен выезд бригады СМП по адресу: 

<

адрес>, где ему (истцу) установлен диагноз ГБ без сердечной недостаточности, нестабильная стенокардия ОКС, и он после оказания медицинской помощи госпитализирован в ГКБ №. После обращения к участковому врачу его (истца) направили на лечение в дневной стационар с 12 по ДД.ММ.ГГГГг. В связи с данным инцидентом он (истец) испытывал моральные и нравственные страдания, выразившиеся глубоким психическим расстройством, а также умышленно нанесенным ущербом здоровью. Позиция ФСС РФ нарушает его (истца) права и законные интересы, на получение набора социальных услуг в аннулировании справки на санаторно-курортное лечение» учетной формы 

<

***>/у, утвержденная приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н. Таким образом, в результате неправомерных действий и самоуправства Фонда социального страхования Российской Федерации ухудшилось состояние его (истца) здоровья. В связи с данным инцидентом он испытывал моральные и нравственные страдания, выразившиеся глубоким психическим расстройством в незаконном аннулировании справки для получения путевки на санаторно-курортное лечение» учетной формы 

<

***>/у, утвержденная приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, которая является основанием для направления на санаторно-курортное лечение, а также умышленным нанесенным ущербом здоровью. Ссылаясь на статьи 151, 1068, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Фонда социального страхования Российской Федерации компенсацию морального и умышленного нанесения вреда здоровью в размере 

<

данные изъяты>.

Истец в судебном заседании на иске настаивает.

Ответчик о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание его представитель не явился, в письменном отзыве указав, что с иском не согласен, поскольку обстоятельства причинения истцу морального вреда действиями регионального отделения отсутствуют, что подтверждено вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в котором Б являлся истцом, то требования истца о признании за ним права на компенсацию морального вреда от Фонда за отказ применять к региональному отделению какие-либо санкции незаконны и противоречат действующему законодательству. Письмо Фонда от ДД.ММ.ГГГГ №л не могло причинить какой-либо, в том числе моральный вред истцу ввиду того, что содержит развернутое информирование истца о порядке оказания ему региональным отделением государственной услуги по предоставлению санаторно-курортного лечения, перечень путевок на санаторно-курортное лечение, полученных истцом от регионального отделения и подробные разъяснения действий регионального отделения по проверке подлинности предоставленной им ДД.ММ.ГГГГ справки по форме 

<

***>/у. Никаких порочащих честь и достоинство истца данных в данном письме Фонда не содержится (л.д. 32-34).

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданское дело № 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес>, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации: компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что Б является инвали

<

адрес> группы, инвалидность установлена бессрочно (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Государственным бюджетным учреждением здравоохранения 

<

адрес> «Городская клиническая поликлиника №» Б выдана справка № для получения путевки на санаторно-курортное лечение по форме 

<

***>/у (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Б обратился в ГУ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки, приложив справку № формы 

<

***>/у от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ 

<

данные изъяты> направило запрос в ГБУЗ 

<

адрес> «Городская клиническая поликлиника №» об обоснованности выдачи справки с просьбой уточнить диагноз заболевания, для лечения которого гражданин направляется на санаторно-курортное лечение (п.15 справки). Обращено внимание, что в указанной справке не заполнен п. 17 «Заболевание являющееся причиной инвалидности» (л.д. 12).

Из ответа Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Городская клиническая поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в копии справки № для получения путевки на санаторно-курортное лечение имеются признаки несоответствия ранее выданной в поликлинике врачом. На основании пояснительной записки врача Г пояснили, что п. 5, 10, 12, 15, 20 врач не заполняла, поскольку пациент не сообщил, что относится к льготной категории граждан, а также о желании получения путевки за счет средств ФСС РФ. Ввиду того, что врач Г не является лечащим врачом Б информация, представленная пациентом, была неполной, это привело к нарушению порядка отбора и направления пациента на санаторно-курортное лечение за счет средств ФСС РФ. Поскольку данный факт заслуживает особого внимания и выяснению обстоятельств, выражена просьба обратиться в органы полиции для проведения проверки на предмет фальсификации и подделки документа с возможным покушением на мошенничество (л.д. 11).

Из справки ГБУЗ ПК ПССМП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ выполнен выезд бригады СМП по адресу: 

<

адрес> к Б, ему установлен диагноз ГБ 

<

данные изъяты> в ГКБ № (л.д. 20).

Согласно выписке из истории болезни № ГКП №, Б с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в терапевтическом отделении с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Обстоятельства аннулирования справки по форме 

<

***>/1, представленной истцом в ГУ 

<

данные изъяты>, являлись предметом судебного разбирательства 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> в рамках судебного дела №, возбужденного по иску Б к ГУ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании морального вреда.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Б к ГУ 

<

данные изъяты> о компенсации морального вреда отказано.

Согласно ч. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отмеченным судебным актом, установлено, что право истца на получение санаторно-курортной путевки является имущественным правом. При этом ни Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ни Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», ни и иными правовыми актами, регулирующими вопросы обеспечения мер социальной поддержки инвалидов, не предусмотрена возможность компенсации морального вреда.

На основании изложенного, исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в совокупности, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Б, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации: моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется причинителем вреда независимо от его вины.

Таким образом, для компенсации морального вреда необходим сам факт его причинения, факт причинения именно данным лицом морального вреда и вина причинителя вреда в причинении им морального вреда.

Поскольку обстоятельства причинения истцу морального вреда действиями регионального отделения отсутствуют, что подтверждено вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, то требования истца о признании за ним права на компенсацию морального вреда от Фонда социального страхования Российской Федерации за отказ применять в региональному отделению какие-либо санкции незаконные и противоречат действующему законодательству.

Доказательств того, что Б причинены физические или нравственные страдания виновными действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права, не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска, потому в удовлетворении иска Б следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске, заявленном Б, - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГг.) может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья Турьева Н.А.