Дело №2-3864/2019

УИД 23RS0041-01-2019-004391-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Поцелуйко М.Ю.,

при секретаре Кузьмичевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Немецкая деревня» к ФИО1, ООО «Виват-Групп» о признании договора уступки права требования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Немецкая деревня» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Виват-Групп» о признании договора уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ФИО2 и ООО "Виват-Групп" недействительной сделкой, взыскать с ФИО2, ООО "Виват-Групп" государственную пошлину в размере 6 000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Немецкая деревня" заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом указанного договора является 

<

данные изъяты> квартира № на 3-м этаже в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора ООО «Немецкая деревня» обязалось построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в двухмесячный срок после получения разрешения на ввод. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Виват-Групп» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому ФИО1 как цедент уступил, а ООО «Виват-Групп» как цессионарий принял на себя право требования неустойки и штрафной санкции по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ с застройщика ООО «Немецкая деревня» за нарушение сроков передачи цеденту за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 2 106 руб. за каждый день просрочки и штрафа в размере 50 % ООО "Немецкая деревня" считает заключенный договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, поскольку ФИО1 не обращался к ООО «Немецкая деревня» за получением согласия на переуступку права требования неустойки. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ООО «Виват-Групп» о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п. п. 1, 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора, а часть 2 этой статьи устанавливает, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В силу п. п. 1, 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Немецкая деревня" заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом указанного договора является 

<

данные изъяты> квартира № на 3-м этаже в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с условиями договора ООО «Немецкая деревня» обязалось построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в двухмесячный срок после получения разрешения на ввод. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Виват-Групп» заключен договор уступки права требования №, согласно которому ФИО1 как цедент уступил, а ООО «Виват-Групп» как цессионарий принял на себя право требования неустойки и штрафной санкции по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ с застройщика ООО «Немецкая деревня» за нарушение сроков передачи цеденту за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 2 106 руб. за каждый день просрочки и штрафа в размере 50 % 

В силу пункта 1 статьи 173.1 Гражданского Кодекса РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

При этом, согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

При таких обстоятельствах оспариваемая сделка уступки прав требования нарушает требования закона и посягает на охраняемые законом интересы истца, в связи с чем является недействительной в силу положений п. 2 ст. 168, п. 2 ст. 382 ГК РФ.

Согласно п.10.5 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ уступка участником долевого строительства права требований по настоящему договору допускается только в полном объеме и только с предварительного согласия застройщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Ответчиками не представлены суду доказательства уведомления ООО «Немецкая деревня» о состоявшейся уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и получения от истца согласия на его заключение.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, договор уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № следует признать недействительным.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с чем с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Немецкая деревня» к ФИО1, ОО «Виват-Групп» о признании договора уступки права требования недействительным - удовлетворить.

Признать договор уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ФИО1 и ООО «Виват-Груп» недействительной сделкой.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Немецкая деревня» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Виват-Групп» в пользу ООО «Немецкая деревня» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: