Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

09 октября 2018 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Требования истца основаны на том, что после смерти жены согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры по указанному адресу. При жизни жены в 2015 году в данной квартире в связи с переездом из 

<

адрес> были зарегистрированы сын ФИО3 и его жена ФИО5. Фактически в данную квартиру они не вселялись, проживают в 

<

адрес>. В 2015 году ФИО5 выписалась из квартиры на постоянное место жительства в 

<

адрес>, где они и проживают с ответчиком. Однако ФИО3 до сих пор прописан в квартире. В квартире он не проживает, коммунальных платежей не производит. Истец неоднократно обращался к сыну, но никакой помощи от него не поступает. На данный момент истцом принято решение продать обременяющую его недвижимость, однако наличие в квартире зарегистрированного человека препятствует совершению сделки. Членом семьи истца ответчик давно не является, совместного хозяйства не ведет, в спорной квартире не проживает, имеет в собственности другое жилое помещение, в котором фактически и проживает. На основании изложенного просит признать ФИО3 не приобретшим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал и дополнил, что квартира была куплена в 2006 году на совместные с супругой деньги. Коммунальные услуги платили они, в квартире никто не проживал. У них это была резервная квартира. Проживали они и работали в 

<

адрес>. Ответчик в этот момент проживал в 

<

адрес> в их квартире. В 2014 году у жены был обнаружен рак. В феврале 2015 года ответчик продал свое жилье и приехал к ним в Марфино. Ответчик приезжал к ним в гости и попросил прописать его в 

<

адрес> для того, чтобы устроиться на работу. Они прописали его в квартире, потом туда прописали его жену. Его жена устроилась на работу и выписалась из квартиры. Они уехали жить на съемную квартиру. Ответчик за спорную квартиру не платил. Ответчик и его жена купили квартиру в 

<

адрес>, и стали жить в ней. После смерти жены он (истец) вступил в наследство. Сын в спорной квартире не жил и ничего не платил. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признал и пояснил, что он звонил маме в 2014 году, и просил прописать его. Мама была единственным собственником квартиры. Они договорились, что он приедет, и ему нужно передвигаться по Москве. Он прописывался также с целью проживания, но проживать не мог, ему не давали ключи. Он никуда не обращался с вопросом о вселении, там постоянно жили посторонние люди. Истец там не проживал. Он платил за квартиру потому, что истец говорил им, что раз они там прописаны, то должны платить. Супруга его ездила и оплачивала. Они платили за то, что прописаны. Сейчас он не оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время он проживает в 

<

адрес> у жены. Там квартира у его жены в долевой собственности. Это коммунальная квартира. Первые полгода после приезда он проживал с мамой, потом жили на съемных квартирах. Он возражает против иска. Он сохраняет прописку для проживания в спорной квартире. Он там не может проживать, потому что у него нет ключей. Они с отцом планировали продать квартиру, но сделка не состоялась. Ему (ответчику) нужна где-то регистрация. В 

<

адрес> квартира находится в долевой собственности. Собственниками являются жена и ФИО4, и он тоже. Квартиру хочет продать истец, он (ответчик) не возражает против этого. Они планировали сделку, но он получил этот иск. 

Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что ФИО2 знает. Она с 2002 года работала в 

<

адрес> в ООО «ЖЭК» кассиром. За коммунальные услуги по спорной квартире оплачивал ФИО2. ФИО3 не знает. Супруга ФИО2 оплачивала. Сноха их приезжала 2-3 раза, тоже оплачивала. В квартире ФИО10 не проживали, они ее сдавали. Она помнит, что сын приезжал с мамой. Мама оплачивала, а он ее сопровождал. О том, что сын хочет вселиться в квартиру, ей не известно. По вопросу вселения в квартиру никто в ЖЭК не обращался.

Свидетель ФИО7 в суде пояснила, что ФИО2 знает давно. Они дружили семьями. ФИО3 знает, это их единственный ребенок. У ФИО10 была квартира в Свердловске. Квартиру в Свердловске стали сдавать, потом эту квартиру они подарили сыну. Он её продал там и приехал в Москву к родителям и попросил прописать в квартиру, которая была в Подмосковье у родителей, для того, чтобы устраиваться на работу. ФИО3 никогда не работал. Родители купили квартиру в д.Квашенки, сын продал квартиру в 

<

адрес>. Так как необходима регистрация, их обоих прописали в квартире в д.Квашенки. Но никто в квартире не проживал. Они с женой ФИО2 приезжали в квартиру в д.Квашенки, навели там порядок, и ФИО10 её начали сдавать в аренду. ФИО3 не изъявлял желания вселиться в эту квартиру, они с женой жили в 

<

адрес>. Из разговоров с супругой истца она знает, что ФИО3 пьет, нигде не работает. Со слов Ольги, ответчик не участвовал в расходах за квартиру.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

2.Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическом лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 ч.1,2 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Материалами дела установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.6-7). Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был зарегистрирован ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована его супруга ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета в связи с регистрацией по другому месту жительства (л.д.8). Ответчик ФИО3 до настоящего времени зарегистрирован в спорной квартире. 

ФИО2 обратился в суд с иском о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, так как он в указанную квартиру никогда не вселялся, расходов на содержание квартиры не несет, проживает в ином жилом помещении, принадлежащем ему на праве долевой собственности. 

ФИО3 в судебном заседании указал, что он проживает в квартире супруги в 

<

адрес>, в спорную квартиру никогда не вселялся, так как у него не было ключей и в ней проживали посторонние люди. Однако он нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, регистрацию сохраняет для проживания в этой квартире. 

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, так как установлено, что ответчик никогда не вселялся в спорную квартиру и не проживал в ней. Регистрация ответчика в квартире была произведена формально в связи с продажей другого жилого помещения и трудоустройства. Каких-либо действий для вселения в спорную квартиру ответчик не предпринимал, проживает с семьей в квартире по адресу: 

<

адрес>, которая находится в долевой собственности ФИО8 (57/100 долей) и ФИО3, ФИО5 (43/100 долей) (л.д.12). Довод ответчика о том, что он намерен проживать в спорной квартире, опровергается его же пояснениями о том, что они с отцом планировали продать указанную квартиру. 

Таким образом, факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33-В01-9).

Тот факт, что ответчик зарегистрирован на спорной жилплощади, не свидетельствует о надлежащем вселении. Ответчиком не произведено каких-либо действий для приобретения права на жилое помещение. 

Таким образом, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, и не является обязательной составляющей возникновения права на жилую площадь. Из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что ФИО3 оплату за жилое помещение не производил, лишь иногда сопровождал свою мать, которая производила оплату за жилое помещение. Также свидетель пояснила, что несколько раз приезжала супруга ответчика и производила оплату за жилое помещение. Однако, как пояснил ответчик, оплата производилась ими в связи с тем, что они были зарегистрированы в указанном жилом помещении. Таким образом, внесение платы за жилое помещение носило компенсационный характер ввиду согласия сторон на формальную регистрацию ответчика с женой в квартире без их вселения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик имеет на праве долевой собственности иное жилое помещение, где фактически проживает с семьей, суд признает ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением по указанному адресу, поскольку в качестве члена семьи собственника он в него не вселялся и совместного хозяйства не вел. 

В связи с изложенным, решение суда является основанием для снятия ответчик с регистрационного учета по данному адресу. 

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить. 

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено ДД.ММ.ГГГГ