Судья: Васильева Л.Г. Дело №22-2321

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 29 декабря 2020 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего судьи Чернега А.С., единолично, 

при секретаре Собенниковой А.В.,

с участием прокурора Петушковой В.В.,

осужденного Кононова А.Ю., его защитника Бураевой С.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Раднаевой Ю.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 16 ноября 2020 года, которым:

Кононов А.Ю., родившийся ... в 

<

...>, ранее судимый:

- 15.07.2016 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15.03.2019 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 23.01.2020 оставшаяся неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 1 год 11 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 09.07.2020 наказание в виде исправительных работ заменено на 7 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

- 17.01.2019 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

- 14 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Улан-Удэ по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 17.01.2019 отменено. На основании ст.70 УК РФ с учетом требования п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказания по приговорам Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 17.01.2019 и Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 15.07.2016 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 27.10.2020,

- осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 14 октября 2020 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 14 октября 2020 года. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 УК РФ зачесть Кононову А.Ю. время содержания под стражей с 16 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Доложив материалы дела, заслушав мнения осужденного Кононова А.Ю., его защитника Бураевой С.В., прокурора Петушковой В.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Кононов А.Ю. признан виновным в том, что ... в период с 14 до 17 часов в 

<

...> в 

<

...> тайно похитил сотовый телефон «

<

...>» П стоимостью 

<

...> рублей, причинив значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Раднаева Ю.В. считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона. Так, при назначении осужденному наказания суд излишне учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, тогда как в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, правильно учел рецидив преступлений. Кроме того, суд, применив при назначении окончательного наказания осужденному требования ч.5 ст.69 УК РФ, зачел в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей и время, отбытое им по приговору от 14.10.2020, не указав при этом конкретный период, подлежащий зачету. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными, обоснованно признанными допустимыми, относимыми, в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела, и сторонами не оспаривается.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осуждённого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, с учетом чего назначил справедливое наказание в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд верно учел признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, добровольную выдачу похищенного имущества, его 

<

...> состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников, принесение извинений потерпевшей, ее мнение о наказании.

Оснований для признания иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал рецидив преступлений. При этом, вопреки доводам апелляционного представления, суд при назначении наказания осужденному правильно учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, что прямо предусмотрено ч.1 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не установлено. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Решение суда о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в порядке ч.5 ст.69 УК РФ является правильным. 

Вид исправительной колонии судом назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд, назначая окончательное наказание осужденному в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ, правильно указал о зачете наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 14 октября 2020 года по правилам ч.3.2 ст.72 УК РФ, при этом вопреки требованиям закона не указал сам указанный период с 14.10.2020 по 15.11.2020.

Данное нарушение не влияет на законность приговора, вместе с тем требует внесения соответствующих изменений в резолютивную часть приговора судом апелляционной инстанции.

Других нарушений УПК РФ и УК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 16 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора о зачете в окончательное наказание осужденному ФИО1 наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 14 октября 2020 года с 14.10.2020 по 15.11.2020.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. 

Председательствующий: А.С. Чернега