Дело № 2а-1413/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Спасск-Дальний 02 ноября 2017 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца – адвоката Тетерятникова А.М., предоставившего ордер, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности, имеющей высшее юридическое образование,

при секретаре судебного заседания Смотровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконным ответа врио начальника ИК-33 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении материалов личного дела осужденного в части материалов о наложенных взысканиях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 через своего представителя – адвоката Тетерятникова А.М. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1 является инвалидом № группы бессрочно, имеет увечья, что не позволяет ему без посторонней помощи выполнять простые для обычного человека действия, связанные с уборкой постели, соблюдением формы одежды, соблюдением гигиены, передвижением и т.д.. Между тем, за нарушение Правил внутреннего распорядка на ФИО1 администрацией исправительного учреждения наложено № взысканий. ФИО1 лишен возможности оспорить данные взыскания, поскольку ему отказано в ознакомлении с характеризующими материалами. Администрацией ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по 

<

адрес>, в нарушение ч.1 ст.12 УИК РФ, не разъяснены права ФИО1 на ознакомление с материалами личного дела, а, наоборот, он был введен в заблуждение относительно отсутствия у него таких прав. Так, начальником исправительного учреждения было сообщено ФИО1, что копии документов из личного дела предоставляются только по запросу адвокату, следователю, прокуратуре и вышестоящим организациям. Адвокат Тетерятников А.М. обратился к начальнику ФКУ ИК-33 с заявлением, в котором просил предоставить ему для ознакомления все характеризующие материалы, касающиеся наложения на ФИО1 взысканий, мотивируя свою просьбу тем, что без этих документов он не сможет оценить правомерность наложения взысканий, и обосновать их отмену в суде. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ему было разъяснено, что выдача адвокатам и защитникам по их запросам документов (их копий), находящимся в личном деле отбывающих наказание осужденных, в обязанность администрации исправительного учреждения, исполняющего уголовное наказание, не входит. Данный отказ считает незаконным, поскольку Верховный Суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению Лушинского о признании частично недействующей Инструкции о работе специальных отделов ИК, утвержденной приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, указал, что Инструкция не содержит запрета делать выписки из личного дела о наложенных взысканиях. В связи с изложенным, просил суд признать незаконным письмо врио начальника ИК-33 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении материалов личного дела осужденного в части материалов о наложенных взысканиях.

В судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференцсвязи, административный истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель административного истца – адвокат Тетерятников А.М. также настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на изложенные в иске доводы, и дополнил, что отказ в ознакомлении с личным делом осужденного лишает его права оспорить наложенные взыскания. Администрация пользуется тем, что ему и его доверителю не известны положения инструкции о работе специальных отделов ИК, утвержденной приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, и не разъясняет, каким образом можно получить необходимую информацию. Он также просит суд обязать администрацию исправительного учреждения ознакомить его и его доверителя с личным делом осужденного ФИО1 в части характеризующего материала.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила суду, со ссылкой на Положение о Министерстве юстиции РФ, утвержденном Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что Министерство юстиции РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Согласно п.23 раздела 4 Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, основным учетным документом осужденного является его личное дело, которое имеет гриф ограниченного распространения «для служебного пользования». К служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью. На документах, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, проставляется пометка «Для служебного пользования». Служебная информация ограниченного распространения без санкции соответствующего должностного лица не подлежит разглашению. Учет, ведение и хранение личных дел на осужденных, содержащихся в колониях, возложены на сотрудников спецотделов, в связи с чем, доступ осужденных и других лиц к материалам этих дел ограничен. В соответствии с п.п.36,37 раздела 4 Инструкции №-дсп, спецотделом колонии личные дела на осужденных направляются по запросам прокуратуры и суда. По просьбам других органов и учреждений личные дела могут быть выданы службой спецучета УИС с разрешения руководителей территориальных органов уголовно-исполнительной системы. При необходимости работники спецотдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копиями приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик. Ознакомление осужденного происходит путем прочтения ему вслух. По просьбе осужденного ему разрешено делать выписки из этих документов под контролем работников спецотдела. Полагала, что своим запросом, в котором он обязывает руководство колонии предоставить ему необходимую информацию, адвокат Тетерятников А.М. наделяет себя контролирующей функцией, что не входит в его компетенцию, согласно закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Предусмотренное данным законом право адвоката собирать сведения не является абсолютным, и должно соотноситься с правовым режимом запрашиваемой им информации. П.3 ч.3 ст.6.1 указанного закона предусмотрено, что в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом. Таким образом, оспариваемый отказ не противоречит нормам УИК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», приказу МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что адвокат Тетерятников А.М. обратился к начальнику ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по 

<

адрес> с просьбой предоставить возможность ознакомиться с личным делом ФИО1 и сфотографировать необходимые документы.

На данный запрос ему был дан ответ, в котором разъяснялось, со ссылкой на Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что личные дела осужденных и лиц, содержащихся под стражей, носят конфиденциальный характер. Данные документов личных дел осужденных предназначены для служебного пользования и относятся к информации ограниченного доступа. Таким образом, в ознакомлении с личным делом осужденного ФИО1 на основании положений УИК РФ, Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания», Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП, адвокату Тетерятникову А.М. было отказано. 

Конституция Российской Федерации предусматривает - исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов - разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию. При этом согласно ее статье 55 (часть 3) данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом, а законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Нормами Уголовного процессуального кодекса РФ, а также ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, право указанного лица на получение каких-либо документов из личных дел не предусмотрено.

Таким образом, права осужденных, связанные с получением информации фактически ограничены указанным федеральным законом.

Согласно пункту 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ от 06.03.1997 г. N 188, к сведениям конфиденциального характера относятся служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна).

В соответствии со ст. 17 ФЗ от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб (п. 1); на личную безопасность в местах содержания под стражей (п. 2); обращаться с просьбой о личном приеме к начальнику места содержания под стражей и лицам, контролирующим деятельность места содержания под стражей, во время нахождения указанных лиц на его территории (п. 3); 7) обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов (п. 7); вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями (п. 8).

В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, утверждена Инструкция, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 августа 2007 года N 161-дсп, которая регламентирует деятельность специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно-исправительных учреждений по вопросам приема, учета, перемещения осужденных к лишению свободы, освобождения их из колоний, а также по другим вопросам, связанным с исполнением судебных решений в отношении указанных лиц.

Инструкцией предусмотрено ведение личных дел на лиц, содержащихся под стражей. Личное дело является основным учетным документом и имеет гриф ограниченного распространения "Для служебного пользования".

На основании пункта 37 указанной Инструкции при необходимости работники специального отдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копий приговоров, определений, постановлений судов, а также характеристик. Ознакомление осужденного с этими документами производится путем прочтения ему их вслух. По просьбе осужденного ему разрешается делать выписки из этих документов под контролем сотрудников специального отдела. Об ознакомлении осужденного с документами на них делаются соответствующие отметки.

В указанной Инструкции установлен порядок ознакомления осужденного с документами, находящимися в личном деле, но не с самим личным делом.

Данное положение обусловлено тем, что ряд документов, содержащихся в личном деле осужденного, представляют собой служебную тайну, направлено на обеспечение благоприятной обстановки в исправительных учреждениях между заключенными, на охрану прав и законных интересов работников учреждений, которых нельзя отнести к должностным лицам.

Кроме того, согласно ст. 13 Федерального закона от 12.08.1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" работники уголовно-исполнительной системы вправе проводить оперативно розыскные мероприятия. В силу положений ст. 12 названного Федерального закона сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и соответственно их распространение может быть ограничено.

Результаты оперативно-розыскной деятельности подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя осуществляющего ее органа.

Таким образом, исходя из буквального толкования названной нормы, руководитель подразделения уголовно-исполнительной системы вправе ограничить получение всех документов из материалов личного дела, в том числе сведения о личностях заключенных дававших объяснения по допущенным нарушениям конкретным осужденным.

Судом установлено, что адвокат Тетерятников А.М. в интересах осужденного ФИО1 просил администрацию ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по 

<

адрес> об ознакомлении с личным делом, между тем с заявлением об ознакомлении с конкретными документами он не обращался.

С учетом изложенного, не предоставление администрацией колонии личного дела осужденного не противоречит Конституции РФ, вышеупомянутым нормативным актам и приказам, которые обязательны к применению руководителем исправительного учреждения.

Таким образом, оспариваемый ответ дан в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, суд не усматривает и нарушение прав осужденного ФИО1 и адвоката Тетерятникова А.М. оспариваемым ответом, поскольку право на обжалование наложенных взысканий, если именно с этой целью было запрошено личное дело осужденного, может быть реализовано путем обращения в суд с иском об оспаривании наложенных взысканий, в рамках которого соответствующие постановления будут предоставлены по запросу суда.

Таким образом, оспариваемым ответом не нарушаются права осужденного и, соответственно, отсутствует вышеупомянутая совокупность условий служащих основанием для признания незаконным ответа врио начальника исправительного учреждения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 февраля 2006 года N 63-О сформулировал, что лицо, имеющее умысел на совершение преступлений, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах.

Поэтому, не всякое установление ограничительного характера может квалифицироваться как нарушение прав.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 218, 227 КАС РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным ответа врио начальника ИК-33 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении материалов личного дела осужденного в части материалов о наложенных взысканиях - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Спасский районный суд. 

Судья Сивер Н.А.